f5bfe9fb-d233-44cd-8e7d-1ab819e1206f · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3107-402/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00716-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 63.1.;73. (S)KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. liepos 16 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Natalja Zelionkienė, susipažinusi su M.-S. Č. skundu ir prašymais, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme 2015 m. gegužės 20 d. gautas pareiškėjo M.-S. Č. skundas kuriame pareiškėja nurodė „prašau Jūsų pagalbos Kauno apygardos administracinio teismo.

Padėkite man susigrÄ Å¾inti savo atmestÄ 1,57 ha žemės sklypÄ atgal į mano (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini)“.PareiÅ¡kėjos skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 23 ir 24 ir 39 straipsnių reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2015 m. birželio 12 d. skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. PareiÅ¡kėjai teikiant praÅ¡ymus šį terminÄ pratęsti 2015 d. birželio 15 d. ir 2015 m. birželio 26 d. nutartimis jai terminas buvo pratęstas iki 2015 m. liepos 10 d.PareiÅ¡kėja Å¡alindama trÅ«kumus 2015 m. liepos 13 d. pateikė teismui du praÅ¡ymus, kuriuose nurodė 1)„noriu nesutikti su 2014 m. spalio 17 d. nutartimi dokumentų (b.1.33-35) 2014 m. birželio 27 d.“; 2) „noriu skųsti 2014 m. birželio 11 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos sprendimu Nr. 10S(14.10.3)-49 dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei M.-S. Č. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio J. Ž. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ 1,57 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)“. Kartu su praÅ¡ymais pareiÅ¡kėja pateikė 2015 m. birželio 7 d. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. TP-2-(2.2)-15-NT-2124-2432 kuriame nurodyta jog antrinė teisinė pagalba pareiÅ¡kėjai neteiktina, kadangi administracinėje byloje Nr. I-3833-422/2014, 2014 m. spalio 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas „atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl 2014 m. birželio 11 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimo „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei M. S. Černiauskienei“ Nr. 10-S-(14.10.3)-49 panaikinimo paduoti, pripažįstant, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių“ buvo netenkintas, skundo padavimo terminas neatnaujintas ir skundÄ atsisakyta priimti. PareiÅ¡kėja taip pat kartu su praÅ¡ymu pridėjo 2014 m. lapkričio 26 d. Lietuvos vyriausio administracinio teismo nutartį byloje AS261-1231/2014 kurioje pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 17 d. nutarties panaikinimo netenkintas, ir 2014 m. spalio 17 d. nutartis palikta nepakeista.Tačiau pareiÅ¡kėja iÅ¡ esmės trÅ«kumų nepaÅ¡alino ir nesuformulavo teismui skundo reikalavimų atitinkančių ABTÄ® 23, 24 ir 39 str. reikalavimus.PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas kuriame ji nurodo „noriu nesutikti su 2014 m. spalio 17 d. nutartimi dokumentų (b.1.33-35) 2014 m. birželio 27 d.“ negali bÅ«ti vertinamas, kadangi pareiÅ¡kėja kartu su praÅ¡ymu Å¡io dokumento nepateikė, nenurodė kokias pasekmes jai Å¡is dokumentas sukÅ«rė ir savo lÅ«kesčių Å¡io dokumento atžvilgiu, dėl to teismas negali spręsti apie Å¡io dokumento pobÅ«dį ir jo apskundimo tvarkÄ .

Be to, dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 17 d. nutarties yra priimta Lietuvos vyriausio administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartis, kuria 2014 m. spalio 17 d. nutartį paliko nepakeistÄ .PareiÅ¡kėjos skundÄ atsisakytina priimti. PareiÅ¡kėjai 2015 m. gegužės 27 d. nutartimi buvo nurodyta jog administraciniam teismui paduodamas skundas turi atitikti ABTÄ® 23, 24 ir 39 straipsnių reikalavimus. Å alia kitų skundui keliamų reikalavimų, pagal ABTÄ® 23 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktus, kiekviename skunde pareiÅ¡kėjas privalo nurodyti savo skundo elementus (skundo sudedamosios dalys) – skundo dalykÄ (pareiÅ¡kėjo reikalavimas) ir pagrindÄ (aplinkybės, kuriomis pareiÅ¡kėjas grindžia savo reikalavimÄ , ir Å¡ias aplinkybes patvirtinantys įrodymai).

Skundas, kuriame tiksliai nesuformuluotas reikalavimas ir nenurodytas reikalavimo faktinis pagrindas, neatitinka įstatymo reikalavimų, teismas negali iÅ¡kelti administracinės bylos, kai pareiÅ¡kėjas nenurodo Å¡ių aplinkybių. Skundo elementai apibrėžia teisminio nagrinėjimo dalykÄ , atsižvelgiant į tai, turi bÅ«ti pateikiami atitinkami įrodymai, nustatytinos tinkamos proceso Å¡alys, pareiÅ¡kiami praÅ¡ymai ir kt. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų skundo patikslinimų, matyti jog pareiÅ¡kėja skundžia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimÄ Nr. 10S(14.10.3)-49, kuriuo jai buvo atkurtos nuosavybės teisės į J.

Ž. nuosavybės teisėmis valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ 1,57 ha žemės esantį (duomenys neskelbtini), perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 1,2202 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėja nesutinka, kad grÄ Å¾inta žemė buvo perkelta į kitÄ vietÄ ir siekia, kad ji bÅ«tų grÄ Å¾inta (duomenys neskelbtini).IÅ¡ Liteko sistemoje pateikiamų duomenų matyti, jog Kauno apygardos administraciniame teisme, byloje Nr. I-3833-422/2014, 2014 m. spalio 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas „atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl 2014 m. birželio 11 d.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimo „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei M. S. Č.“ Nr. 10-S-(14.10.3)-49 panaikinimo paduoti, pripažįstant, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių“ buvo netenkintas, skundo padavimo terminas neatnaujintas ir skundÄ atsisakyta priimti. Lietuvos vyriausio administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos atskirasis skundas, byloje AS261-1231/2014, dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 17 d. nutarties panaikinimo netenkintas ir 2014 m. spalio 17 d. nutartis palikta nepakeista.ABTÄ® 37 str. 2 d. 4 p. numatyta, jog administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu yra įsiteisėjęs sprendimas priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu arba teismo nutartis priimti pareiÅ¡kėjo skundo atsisakymÄ ar patvirtinti Å¡alių taikos sutartį.Kadangi 2014 m. lapkričio 26 d.

įsiteisėjo sprendimas byloje Nr. AS261-1231/2014, kurioje pareiÅ¡kėja prašė: „atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl 2014 m. birželio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos sprendimo „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei M. S. Č.“ Nr. 10-S-(14.10.3)-49 panaikinimo paduoti, pripažįstant, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių“ ir teismas nutartimi paliko galioti 2014 m. spalio 17 d. nutartį kuria pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas buvo netenkintas, skundo padavimo terminas neatnaujintas ir skundÄ atsisakyta priimti, todėl pareiÅ¡kėjos skundas kuriame ji nurodo:

„noriu skųsti 2014 m. birželio 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos sprendimu Nr. 10S(14.10.3)-49 dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo gyvenamojoje vietovėje pilietei M.-S. Č. buvo atkurtos nuosavybės teisės į buvusio J. Ž. valdytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ 1,57 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)“ yra nepriimtinas ABTÄ® 37 str. 2 d. 4 p. pagrindu.Dėl nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjos skundas yra nepriimtinas ABTÄ® 37 str. 2 d. 4 p. pagrindu.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 4 p. teisėja n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos Marės-S. Č. skundÄ atsisakyti priimti.Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ ir prie jo esančius dokumentus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                          Natalja Zelionkienė