Legislator Case Law & Legislation
f5be21ac-e43e-4540-b544-e254258771aa AI generated

f5be21ac-e43e-4540-b544-e254258771aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f5be21ac-e43e-4540-b544-e254258771aa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1178-1155/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, susipažinusi su antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-54-816/2009 D.

Legislator headnote

AI generated

f5be21ac-e43e-4540-b544-e254258771aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino įvykdyti jį geruoju pabaigos.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1178-1155/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, susipažinusi su antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-54-816/2009 D.

R. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje, paskirta 400 Lt (kas atitinka 115,85 Eur) bauda. Pažeidėjas laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimas neįvykdytas, tai patvirtina antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, taip pat patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatytas bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino įvykdyti jį geruoju pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, nustatyta, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K „Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino“ pasisakė, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

Asmuo atsakomybėn patrauktas 2009 m. sausio 12 d. nutarimu. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ , taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkas bÅ«tų pateikęs praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2009 m. sausio 12 d., taigi, dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs, todėl nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, teismas nutaria: Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. sausio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-54-816/2009, kuriuo D. R. (D. R.) paskirta 400 Lt (kas atitinka 115,85 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Eglė Ramanauskienė