f5bd96d8-bbd0-437b-9015-e8f5c61ff220 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1843-982/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02988-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. V. atstovo advokato Egidijaus MilaÅ¡iaus praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2015 m. gegužės 19 d. nutarimu G. V. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., paskyrė 289 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Kauno apylinkės teisme gautas G.

V. atstovo advokato Egidijaus MilaÅ¡iaus praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad G. V. geranoriÅ¡kai ir sÄ Å¾iningai persiauklėjo, gerbia bendro gyvenimo normas ir taisykles, nedaro naujų administracinių teisės pažeidimų. G. V. ne tik nesės už automobilio vairo pavartojęs alkoholio, bet davė sau žodį sulaikyti kiekvienÄ pažįstamÄ ar draugÄ , kuris norės žengti tokį pragaiÅ¡tingÄ Å¾ingsnį. Prie praÅ¡ymo pridedama pažyma apie galiojančias nuobaudas.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. gegužės 19 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, asmuo iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar G. V. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.

TÄ darė tokiu metu, kai eismas pakankamai intensyvus, taip sukeldamas didelį ir realų pavojų kitiems eismo dalyviams. Jam buvo nustatytas 1.21 promilės neblaivumas, kuris gan artimas vidutinio girtumo minimaliai ribai. Praeityje asmuo ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, ir nors tie pažeidimai nebuvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s, tačiau jie rodo, kad G. V. ne kartÄ piktnaudžiavo jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, naudodamasis ja neatsakingai. Beje, Å¡ios aplinkybės buvo nurodytos teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nutartyje, kuria buvo atmestas praÅ¡ymas sutrumpinti teisės atėmimo termino.

Vien tai, kai nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos pradėjo keli mėnesiai, nesant jokių kitų naujų aplinkybių, nesudaro pagrindo kitaip spręsti pakartotinai pateikto praÅ¡ymo. Pažymėtina ir tai, kad G. V. nutarimu ir taip buvo paskirta minimali administracinė nuobauda, nors pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , paskirtÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ .  Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Vertinant praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, susijusias su jo iÅ¡klausytais mokymais, kurie ir taip bÅ«tina siekiant susigrÄ Å¾inti teisę vairuoti, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r ė: G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovo advokato E. MilaÅ¡iaus praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Darius Urbonas