f5bd2b22-3331-4015-afb8-5e119cd705cb · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-1200-283-2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00279-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 6.6.2.; 6.8.; 26.; 35.3.; 74.(S)PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2014 m. gruodžio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dalytės Zlatkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nijolės Čekanauskienės ir Dalios Pranckienės,sekretoriaujant Danei Gvildienei,dalyvaujant pareiškėjai Ž.

B.,atsakovės Panevėžio miesto savivaldybės administracijos atstovams A. V. ir  Z. R.., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Ž. B. skundÄ dėl administracinio sprendimo panaikinimo atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja Ž. B. skundu kreipėsi į administracinį teismÄ ir prašė panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Savivaldybės administracija) Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Socialinės paramos skyrius ) 2014 m. gegužės 20 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“ (toliau – ir Sprendimas) ir Panevėžio miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2014 m. liepos 23 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad Sprendimas, kuriuo Savivaldybės administracija reikalauja grÄ Å¾inti 2014 m. sausio – balandžio mėnesiais pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėtÄ 1750,00 Lt socialinės paÅ¡alpos sumÄ , yra nepagrįstas. Taip pat nepagrįstas ir Komisijos priimtas Sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nepatenkintas pareiÅ¡kėjos skundas dėl Sprendimo panaikinimo ikiteismine tvarka. Ž. B. nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 15 d. sprendimu abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukė jos ir D.

B. santuokÄ bei patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį. Pagal Å¡iÄ Â sutartį, D. B. nuosavybėn atiteko butas, esantis Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), o buvęs sutuoktinis įsipareigojo per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pareiÅ¡kėjai sumokėti 25 000,00 Lt dydžio kompensacijÄ . Tačiau D. B. gera valia kompensacijos nesumokėjo, todėl nurodytos piniginės lėšos yra iÅ¡ieÅ¡komos priverstinai. Ž. B. nurodė, kad nuo 2014 m. sausio mėn. antstolis iÅ¡ D.

B. kas mėnesį iÅ¡ieÅ¡kodavo nuo 1000,00 Lt iki 1059,00 Lt, bendrai per 2013 metus buvo iÅ¡ieÅ¡kota 4 753,98 Lt. PareiÅ¡kėja teigė, kad ji informacijos apie priklausančiÄ piniginę kompensacijÄ už butÄ nenuslėpė, Socialinės paramos skyriaus specialistei L. K. pateikė teismo sprendimÄ bei pranešė apie iÅ¡ antstolio iÅ¡ieÅ¡komÄ kompensacijÄ . PareiÅ¡kėja tvirtino, kad antstolio priverstinai iÅ¡ D. B. iÅ¡ieÅ¡komos kompensacijos už butÄ sumos nėra pajamos ar buvusio sutuoktinio mokamas iÅ¡laikymas, ji Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – Socialinės paramos įstatymas) nepažeidė, todėl neprivalo grÄ Å¾inti skirtos piniginės socialinės paÅ¡alpos (2-4 b. l.) Teismo posėdyje Ž.

B. prašė tenkinti reikalavimus, juos iÅ¡ esmės grindė skunde nurodytais paaiÅ¡kinimais, argumentais, motyvais ir faktinėmis aplinkybėmis.   Atsakovė Panevėžio miesto savivaldybės administracija atsiliepimu prašė Ž.B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Savivaldybės administracija nurodė, kad Socialinės paramos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai įpareigoja piniginę socialinę paramÄ gaunančius asmenis pateikti visÄ ir teisingÄ Â informacijÄ , įrodančiÄ asmens teisę gauti piniginę socialinę paramÄ , bÅ«tinus Å¡iai paramai gauti dokumentus, sudaryti sÄ lygas vietos savivaldybės darbuotojams tikrinti gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ .

To paties įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 8 punktas įpareigoja vietos savivaldybę, kilus pagrįstų įtarimų dėl praÅ¡yme-paraiÅ¡koje pateiktų duomenų apie turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas, tikrinti asmens gyvenimo sÄ lygas, turimÄ turtÄ ir užimtumÄ , suraÅ¡yti buities ir gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ , kuris yra vienas iÅ¡ dokumentų teisei į piniginę socialinę paramÄ nustatyti. Savivaldybės administracija nurodė, kad Ž. B. socialinės paÅ¡alpos skiriamos nuo 2013 m. gruodžio mėn. PareiÅ¡kėja 2013-12-23 praÅ¡yme-paraiÅ¡koje Nr. (duomenys neskelbtini) skirti socialinę paÅ¡alpÄ nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. nurodė, kad ji registruota teritorinėje darbo biržoje ir nėra faktiÅ¡kai gavusi kitų lėšų, o 2014-03-13 praÅ¡yme-paraiÅ¡koje Nr. (duomenys neskelbtini) – kad ji registruota teritorinėje darbo biržoje ir patvirtino, kad kiti duomenys, kuriuos ji buvo nurodžiusi 2013-12-23 praÅ¡yme-paraiÅ¡koje Nr. (duomenys neskelbtini), nesikeitė ir jų tikslinti nereikia.

Socialinės paramos skyriaus 2014-01-09 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-03-13 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai buvo skirta socialinė paÅ¡alpa ir Ž. B. per 2013 m. gruodžio mėn. - 2014 m. balandžio mėn. laikotarpį buvo iÅ¡mokėta 1750,00 Lt. Socialinės paramos skyrius, nustatęs, kad Ž, B. nevykdė pareigos pateikti visÄ ir teisingÄ informacijÄ socialinei paramai gauti, t.y. nenurodė visos informacijos apie gautas pajamas, kurios virÅ¡ijo valstybės remiamų pajamų dydį vienam gyvenančiam asmeniui, 2014-05-20 priėmė sprendimÄ Nr. 2296, kuriuo nustatė 1750 Lt dydžio socialinės paÅ¡alpos permokÄ pareiÅ¡kėjai.

Savivaldybės administracija 2014-05-20 raÅ¡tu Nr. Sr-2907 pareiÅ¡kėjai pranešė, kad jai nuo 2013 m. gruodžio mėn. socialinė paÅ¡alpa buvo skiriama neteisėtai, pareikalavo grÄ Å¾inti 1750,00 Lt iÅ¡mokėtos socialinės paÅ¡alpos. Savivaldybės administracija teigė, kad Socialinės paramos įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 22 punkte yra aiÅ¡kiai apibrėžta, kad į vieno gyvenančio asmens pajamas yra įskaitomos ir kitos faktiÅ¡kai gaunamos piniginės lėšos. Savivaldybės administracijos vertinimu, tokios faktiÅ¡kai gautoms piniginėms lėšoms priskirtina ir Ž.

B. po santuokos nutraukimo atitekusi kompensacija, iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka ir antstolio pervedama pareiÅ¡kėjai (27-29 b. l.). Teismo posėdyje Savivaldybės administracijos atstovai A.V. ir Z. R., remdamiesi atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis ir pakartodami jame iÅ¡dėstytus argumentus bei motyvus, prašė Ž. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovės atstovas A. V. akcentavo, kad Ž. B. privalėjo praÅ¡yme-paraiÅ¡koje nurodyti iÅ¡Â antstolio gautas pinigines lėšas kaip faktiÅ¡kai gautas pinigines lėšas, kadangi iÅ¡ jų pareiÅ¡kėja gali pragyventi.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos skundžiamas Sprendimas buvo parengtas, įvertinus visas Ž. B. gautas pinigines pajamas ir nustačius, kad ji teisės gauti socialinę paÅ¡alpÄ neturi. Mano, kad Sprendimas sukelia teisines pasekmes, nes pareiÅ¡kėja turi pareigÄ grÄ Å¾inti socialinės paÅ¡alpos permokÄ . Sprendime yra nurodyta, kokios kils pasekmės, jeigu pareiÅ¡kėja gera valia neįvykdys reikalavimo grÄ Å¾inti permokÄ . Jeigu per protingÄ laikÄ asmuo negrÄ Å¾ina permokos, Savivaldybės administracija kreipiasi į teismÄ , o jeigu asmuo gauna piniginę socialinę paramÄ â€“ priimamas sprendimas iÅ¡ieÅ¡koti permokÄ iÅ¡Â paskirtų paÅ¡alpų.

Atsakovės atstovė Z. R. papildomai paaiÅ¡kino, kad Ž. B. skundžiamas Sprendimas yra administracinis aktas, nes jame yra nurodyta informacija apie socialinės paÅ¡alpos permokÄ , iÅ¡aiÅ¡kintos pasekmės, apskundimo tvarka. Z. R. patvirtino, kad pareiÅ¡kėjai gera valia negrÄ Å¾inus permokos, Savivaldybės administracija kreipsis į teismÄ praÅ¡ymu priteisti permokÄ . Tuo reikalu Socialinės paramos skyrius parengia sprendimÄ , kurio forma panaÅ¡i į sprendimÄ skirti paÅ¡alpas. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

Remiantis bylos raÅ¡ytiniais įrodymais, proceso dalyvių paaiÅ¡kinimais, nustatyta, kad Ž. B. 2013 m. gruodžio 23 d. praÅ¡ymu-paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini) kreipėsi į Socialinės paramos skyrių ir prašė skirti socialinę paÅ¡alpÄ 2013 m. gruodžio mėn. – 2014 m. vasario mėn. laikotarpiui. Å iame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad ji registruota teritorinėje darbo biržoje, skiltyje „Pajamos“ pažymėjo, kad neturi jokių pajamų, pateikė kitus duomenis apie save (46-54 b. l.).

PareiÅ¡kėja prie praÅ¡ymo-paraiÅ¡kos Nr. (duomenys neskelbtini) pridėjo dokumentus, patvirtinančius jos veiklÄ , Å¡eiminę padėtį, tarp jų – iÅ¡tuokos liudijimÄ , Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ( 58-60, 64-67 b. l.). NurodytÄ praÅ¡ymÄ priėmusi Socialinės paramos skyriaus darbuotoja L. K. 2013 m. gruodžio 23 d. patikrino pareiÅ¡kėjos nurodytus duomenis Nekilnojamojo turto registre, valstybės įmonės „Regitra“, SODRA, Lietuvos darbo biržos ir Gyventojų registro duomenų bazėse bei atspausdino iÅ¡ jų iÅ¡raÅ¡us, parengė IÅ¡vadÄ dėl teisės į piniginę socialinę paramÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (45, 55-56, 61-63).

Socialinių iÅ¡mokų specialistei 2014 m. sausio 2 d. patikrinus duomenis apie Ž. B. SODRA ir Lietuvos darbo biržos duomenų bazėse, Socialinės paramos skyrius 2014 m. sausio 9 d. priėmė sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo Ž. B. nuo 2013-12-01 iki 2014-03-01 paskyrė socialinę paÅ¡alpÄ po 350 Lt kas mėnesį (42 b. l.). Be to, pareiÅ¡kėja 2014 m. kovo 13 d. kreipėsi praÅ¡ymu-paraiÅ¡ka Nr. (duomenys neskelbtini) skirti jai socialinę paÅ¡alpÄ nuo 2014 m. kovo mėn. iki gegužės mėn. Å iame praÅ¡yme pareiÅ¡kėja nurodė, kad ji registruota teritorinėje darbo biržoje, patvirtino, kad duomenys, pateikti 2013 m. gruodžio 23 d. praÅ¡yme-paraiÅ¡koje, nesikeitė ir jų tikslinti nereikia. (40-42 b. l.).

Socialinės paramos skyrius 2014 m. kovo 13 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. B. nuo 2014-03-01 iki 2014-06-01 paskyrė socialinę paÅ¡alpÄ po 350 Lt kas mėnesį (39 b. l.). Socialinės paramos skyrius 2014 m. gegužės 14 d. gavo antstolio E. S. parengtÄ Â pažymÄ dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog, vykdant 2013 m. birželio 25 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 25 000,00 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. B., 2013-12-10, 204-01-08 ir 2014-02-18 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymais Ž.

B. pervesta atitinkamai 1 076,40 Lt, 1 116,10 Lt ir 1 066,37 Lt (38 b. l.). Socialinės paramos skyriaus specialistės 2014 m. gegužės 16 d. parengė nustatytos formos sprendimÄ , kuriame pateikė duomenis apie Ž. B. skirtos socialinės paÅ¡alpos laikotarpius, jos gautas pajamas, iÅ¡mokėtos socialinės paÅ¡alpos dydį, bei sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl permokos nustatymo“, kuriame nurodė, jog Ž. B. dėl jos klaidingai pateiktų duomenų susidarė 1750,00 Lt socialinės paÅ¡alpos permoka (35, 36 b. l.).

Be to, Socialinės paramos skyrius 2014 m. gegužės 20 d. Ž. B. parengė raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“, kurį pareiÅ¡kėja kaip individualų administracinį aktÄ 2014 m. gegužės 27 d. apskundė Komisijai. PareiÅ¡kėja skunde nurodė, kad Savivaldybės administracija 2014 m. gegužės 20 d. Sprendimu neteisėtai nutraukė jai socialinės paramos mokėjimÄ , kadangi ji informacijos apie antstolio, vykdančio 25 000,00 Lt kompensacijos už butÄ Â priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ buvusio sutuoktinio D.

B., pervedamas pinigines lėšas neslėpė (88-89 b. l.). Komisija, nustačiusi, kad Ž. Barauskaitė neįvykdė Socialinės paramos įstatymo 25 straipsnio 3 punkte nustatytos pareigos, 2014 m. liepos 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Ž. B. skundo netenkino (4 b. l.). Ž. B. iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka ir teismine tvarka ginčija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2014 m. gegužės 20 d. parengtÄ raÅ¡tÄ Nr. Sr-29(duomenys neskelbtini) 07 „Dėl piniginės socialinės paramos“, vertindama jį kaip individualų administracinį aktÄ . Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo ( toliau – ABTÄ®) 1 straipsnio 1 dalį, administraciniai teismai spren­džia administracines bylas dėl ginčų, kylančių iÅ¡ administracinių teisinių santykių, įskaitant ir atsirandančių valstybės institucijoms atliekant vieÅ¡Ä jį administravimÄ .

VieÅ¡asis administravimas suprantamas kaip įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama vieÅ¡ojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidaus administravimas (ABTÄ® 2 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalį, administracinis spren­dimas - tai administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nustatytos formos dokumentas, kuriame iÅ¡reikÅ¡ta vieÅ¡ojo administravimo subjekto valia.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje, Adminis­tracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje administracinis aktas apibrėžiamas kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto iÅ¡leistas nustatytos formos teisės aktas. Administracinių teismų praktikoje suformuotas aiÅ¡kinimas, kad tam tikro akto priskyrimÄ administraciniam aktui nulemia ne vien akto pavadinimas, jame nurodyta apskundimo tvarka ir jame var­tojamos sÄ vokos, bet tikrasis akto turinys, nustatomas pagal administraciniam sprendimui bÅ«dingus požymius (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 16 d. nutartis administracinėje by­loje Nr. A-63-1287/2012).

Pagal ABTÄ® 2 straipsnio 14 dalį ir Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalį, indi­vidualus teisės aktas suprantamas kaip vienkartinis teisės taikymo aktas, skirtas konkre­Äiam subjektui ar individualiais požymiais apibÅ«dintų subjektų grupei, jame iÅ¡reikÅ¡tas teisės normų tai­kymo rezultatas konkretaus subjekto atžvilgiu, turintis įtakos Å¡io subjekto tei­siniam statusui, t. y., teisėms ir pareigoms (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutartis admi­nistracinėje byloje Nr. AS-146-201/2009, 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis admi­nistracinėje byloje Nr. A-662-2780/2011).

Taigi, indi­vidualiame administraciniame akte privalo bÅ«ti aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos el­gesio taisyklės, jų teisės bei pareigos, t. y. Å¡io teisės akto sukeliamos pasekmės turi materialų, o ne procedÅ«rinį, pobÅ«dį. Remiantis tuo, kas buvo nurodyta, daroma iÅ¡vada, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), įtakojančių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo.

Tuo atveju, kai skundžia­mas aktas ar veiksmas jokių materialių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra nurodęs, kad teismas, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (2010 m. balandžio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-822-172/2010; 2010 m. spalio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-143-560/2010 ).

Atsižvelgus į tai, kad vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto akto pobÅ«dį lemia jo turinys, o ne formalÅ«s kriterijai (forma ar pavadinimas,), nagrinėjama, ar Ž. Barauskaitės skundžiamas Sprendimas turėjo įtakos pareiÅ¡kėjos teisinei padėčiai, t. y. ar sukėlė materialias teisines pasekmes. Socialinės paramos skyriaus 2014 m. gegužės 20 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“ pirmoje pastraipoje yra iÅ¡dėstytos Socialinės paramos įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatos, reglamentuojančios vietos savivaldybės administracijos teises, ir to paties įstatymo 25 straipsnio 3 punkto nuostatos, reglamentuojančios socialinę paramÄ gaunančio asmens pareigas.

Å io raÅ¡to antroje pastraipoje pateikta informacija apie  2013 m. gruodžio mėn. – 2014 m. balandžio mėn. laikotarpiu pareiÅ¡kėjai iÅ¡mokėtÄ 1750,00 Lt dydžio socialinę paÅ¡alpÄ ir nurodyta priežastis, dėl kurios Socialinės paramos skyrius be teisinio pagrindo Å¡iÄ socialinę paramÄ skyrė Ž. B. Trečiojoje raÅ¡to pastraipoje suformuluotas pareiÅ¡kėjai skirtas praÅ¡ymas grÄ Å¾inti gautÄ socialinę paÅ¡alpÄ ir pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas, jog, gera valia neįvykdžius Å¡io praÅ¡ymo, Savivaldybės administracija dėl socialinės paÅ¡alpos iÅ¡ieÅ¡kojimo kreipsis į teismÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (32 b. l.).

Be to, spręsdamas dėl raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“ pobÅ«džio, teismas vadovaujasi Socialinės paramos įstatymo 26 straipsniu, reguliuojančiu dėl piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų kaltės neteisėtai gautos piniginės socialinės paramos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Šio straipsnio 1 dalis nustato socialinę paramÄ gavusio asmens prievolę grÄ Å¾inti neteisėtai gautÄ pinigų sumÄ arba jÄ sumokėti dalimis. Å i pareiga atsiranda tuo atveju, jeigu nustatoma, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramÄ gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtÄ , gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimÄ ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramÄ arba piniginės socialinės paramos dydžiui.

To paties straipsnio 2 dalyje yra nustatyta vietos savivaldybės administracijos teisė priimti sprendimÄ negrÄ Å¾intÄ neteisėtai gautÄ piniginę socialinę paramÄ iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ piniginę socialinę paramÄ gaunančiam asmeniui paskirtos piniginės socialinės paramos sumos, iÅ¡skaičiuojant ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos sumos per mėnesį, jeigu nėra piniginę socialinę paramÄ gaunančio asmens raÅ¡tu pateikto sutikimo iÅ¡skaičiuoti didesnę mokėtinos sumos dalį per mėnesį ar visÄ mokėtinÄ sumÄ .

Socialinės paramos įstatymo 26 straipsnio 3 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrÄ Å¾inama arba neiÅ¡skaičiuojama, likusi skola iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusios administravimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos. Taigi, iÅ¡analizavus raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“ turinį ir atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , daroma iÅ¡vada, kad Savivaldybės administracija Å¡iame raÅ¡te Socialinės paramos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje nurodyto pobÅ«džio valinio sprendimo dėl negrÄ Å¾intos neteisėtai gautos piniginės socialinės paramos iÅ¡skaičiavimo nesuformulavo.

Teismo vertinimu, atsakovė raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“ pateikė tik informacijÄ apie dėl piniginę socialinę paramÄ gaunančio asmens kaltės neteisėtai gautÄ piniginę socialinės paramÄ , jos dydį bei suformulavo pasiÅ«lymÄ grÄ Å¾inti Å¡iÄ paÅ¡alpÄ gera valia bei iÅ¡aiÅ¡kino apie galimai kilsiančio ginčo iÅ¡sprendimÄ teisminiu keliu. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nurodytas raÅ¡tas, kurį Ž.

B. ginčijo kaip vietos savivaldybės vieÅ¡ojo administravimo subjekto individualų administracinį aktÄ , yra informacinio pobÅ«džio, jame Savivaldybės administracija pareiÅ¡kėjai jokių pareigų nenustatė. Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymo 5 straipsnio 1 dalis nustato, kad savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija (toliau – ir administracinių ginčų komisija) nagrinėja asmenų skundus dėl savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo ar vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo.

AnalogiÅ¡kai administracinių ginčų komisijos kompetencijÄ reglamentuoja ir Administracinių ginčų komisijų nuostatų (toliau – Nuostatai), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 4 d. nutarimu Nr. 533 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimo Nr. 1519 redakcija) 10 punktas. Nuostatai nustato, kad administracinių ginčų komisijos pirmininkas, gavęs asmens skundÄ , privalo įvertinti skundo priskyrimÄ komisijos kompetencijai (16.1 punktas).

Ä®vertinęs Nuostatų 16 punkte nurodytus skundo (praÅ¡ymo) priimtinumo klausimus, komisijos pirmininkas priima vienÄ iÅ¡ Nuostatų 18.1-18.4 punktuose nurodytų sprendimų. Taigi, komisijos pirmininkas, nustatęs, kad asmuo kelia ginÄÄ ne dėl savivaldybės vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto individualaus administracinio akto, privalo priimti sprendimÄ atsisakyti priimti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nagrinėti (Nuostatų 18.2 punktas). Nuostatų 44 punktas numato, kad komisija priima sprendimÄ nutraukti bylÄ , jei nustatoma, kad ji nepriskirtina komisijai.

Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Komisija nepagrįstai padarė iÅ¡vadÄ , jog Ž. B. skundžiamas Savivaldybės administracijos 2014 m. gegužės 20 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“ yra individualus administracinis aktas, todėl jos priimtas Sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas ir naikinamas (ABTÄ® 89 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Konstatavus, jog Savivaldybės administracijos 2014 m. gegužės 20 d. raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“ nėra individualus administracinis aktas, daroma iÅ¡vada, kad bylos dalis dėl Å¡io raÅ¡to panaikinimo nepriskirta administracinių teismų kompetencijai ir nutrauktina (ABTÄ® 101 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 dalimi, 89 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 101 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos Ž. B. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Panevėžio miesto savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos 2014 m. liepos 23 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Administracinės bylos dalį pagal pareiÅ¡kėjos Ž. B. skundÄ dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2014 m. gegužės 20 d. raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl piniginės socialinės paramos“ panaikinimo atsakovei Panevėžio miesto savivaldybės administracijai nutraukti.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos:                                                                                                         Dalytė Zlatkuvienė                                                         Nijolė Čekanauskienė                                                                 Dalia Pranckienė