f5bce3e5-e629-45ea-8db2-9084da78a060 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

Baudžiamoji byla Nr. 1-98-572/2011

Proceso Nr. 1-52-1-00289-2010-1

                                                                          Â

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.;

 (S)

1.1.8.6.11.;

1.2.5.4.;

1.2.27.5.;

2.3.4.3.;

2.3.6.4.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. kovo 10 d.

Alytus

 Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja R. K., sekretoriaujant Vaidai

Å arakojytei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, advokatui V. J.,  vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ

bylÄ , kurioje

RAMŪNĖ MITRULEVIČIŪTĖ, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista:

1) 2003-12-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. -

20 parų  arešto bausme;

2) 2004-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

286 str., pritaikius BK 63 str. 2, 5, 8 d. - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas aidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams. 2004-06-22 teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųsta atlikti šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Bausmę atlikusi 2004-12-24, teistumas neišnykęs;

3. 2006-02-23 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams;

 4. 2006-05-10 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu septyniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu ir paskirta vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikusi 2007-05-28, teistumas neišnykęs,

 kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d. ir 290 str., Â

n u s t a t ė :

Kaltinamoji R. M. 2010 m. kovo 21 d. apie 16.20 val. Alytuje, Jotvingių g. 8, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės patalpose,

at1ikdama paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ 8-oje kameroje, postinės  Š. P. atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, jÄ koliojo

girdint policijos įstaigos pareigÅ«nams, kitiems asmenims, atliekantiems administracinį areÅ¡tÄ , tokiu bÅ«du užgauliai pažemino ir įžeidė savo pareigas einančiÄ Alytaus apskrities vyriausiojoje policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus areÅ¡tinės postinę Å . P..

Be to kaltinamoji R. M. sistemingai baugino žmogų - Å . P. - naudodama psichinę prievartÄ , esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai padaryti pavojingÄ sveikatai veikÄ gali bÅ«ti įvykdyti, 2010 m. kovo 22 d. apie 10.30 val. Alytuje, Jotvingių g. 8, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinės patalpose ties 3-uoju postu, atlikdama paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ , vedama iÅ¡ pasivaikščiojimo kiemo į kamerÄ Nr. 8, vieÅ¡ai, girdint policijos įstaigos pareigÅ«nams, vartojo postinės Å . P. atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, grasino, kad išėjusi į laisvę, lauks po darbo nukentėjusiosios Å . P.,

jÄ užpuls, sumuÅ¡ rankomis, kojomis, lazda, 2010 m. kovo 27 d. apie 7.20 val. Jotvingių g. 8, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos  komisariato

areÅ¡tinės patalpose, 8-oje kameroje, areÅ¡tinės budėtojo padėjėjui K. U. perdavė grasinamo pobÅ«džio raÅ¡telį, skirtÄ Å . P., kuriame nurodė, kad Å . P. teks

atsakyti "už savo veiksmus", jai paliepta "ruoštis ilgam arba

trumpam pokalbiui", taip pat 2010 m. kovo 29 d. apie 07.20 val. Jotvingių g. 8, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinės

patalpose, 8-oje kameroje, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ Å . P., ant sienos užraÅ¡ydama grasinamo ir įžeidžiamo pobÅ«džio

užraÅ¡Ä "Å - mentė, kuri gaus į galvÄ , kai iÅ¡eisiu į laisvę. Supista erelė su ožkos galva, saugokis manęs "Erele".

Kaltinamoji R. M. kalta prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. kovo mėn., atlikinėjo administracinį areÅ¡tÄ policijos areÅ¡tinėje, Alytuje. Dėl pirmojo

įtarime įrašyto epizodo parodė, kad tikrai Š. P. atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, tokius kaip: debile, despote, pideraste, mente.

Vartojo ir rusiškus keiksmažodžius, kuriuos įvardinti atsisako. Mano, kad Š. P. tikrai galėjo įsižeisti. Šarūnę įžeidinėjo ir kaip

žmogų, ir kaip pareigÅ«nÄ . Konflikto priežastis yra tai, kad ji Å .

P. prašė, kad apie jÄ nekalbėtų su kitais pareigÅ«nais ir, kad nesijuoktų iÅ¡ jos, girdint kitiems pareigÅ«nams, o taip pat, kitiems kamerose esantiems asmenims, taip pat, nenorėjo, kad girdėtų kartu su ja kameroje esanti moteris. JÄ supykdė, kad Å arÅ«nė taip elgėsi. Dėl antro įtarime minimo epizodo parodė, kad datos nepamena, bet sutinka su įtarime įraÅ¡yta data, tęsiantis jos administracinio areÅ¡to laikotarpiui, vis konfliktavo su Å . P.. Tiesiog pati Å . P. su ja konfliktuodavo, jÄ vis suerzindavo, kad vis kalba su kitais pareigÅ«nais koridoriuje, o ji girdėdavo, kaip pareigÅ«nai juokdavosi, be to, kol buvo areÅ¡tinėje, negavo alkoholio, buvo prasidėjusi alkoholio abstinencija, pasidarė jautresnė, dirglesnė, piktesnė, jÄ erzino bet kokie netinkami jos atžvilgiu pasakyti žodžiai.

Ä®tarime nurodytÄ dienÄ pareigÅ«nas vedė iÅ¡ pasivaikščiojimo kiemo, valandos nepamena, ėjo ties trečiu aukÅ¡tu, o ten budėjo Å arÅ«nė, jÄ tik pamatė ir susinervino, supyko, prisiminė, kad Å . juokėsi iÅ¡ jos, kalbėjo apie jos iÅ¡vaizdÄ , apkalbėjo jos motinÄ , pasakė, kad, kokia motina, tokia ir dukra, vadino jÄ debile. Kai lipo laiptais, ėjo į savo kamerÄ , pamačiusi Å . jos atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir grasino su ja susidoroti. Apie įtarime minimÄ grasinamo pobÅ«džio raÅ¡telį parodė, kad, bÅ«dama kameroje, vis dar atlikdama administracinį areÅ¡tÄ , paskutinę administracinio areÅ¡to atlikimo parÄ , parašė Å . skirtÄ raÅ¡telį.

Parašė, kad Å . nuo jos atsikabintų, apie jÄ nekalbėtų, kad bÅ«tų ramesnė, be to, Å . yra pasakiusi, kad norėdama jÄ neva tai pamokyti padarys taip, kad nebÅ«tų perduodami perdavimai, kad negalėtų eiti į pasimatymus. Kaip atsakomÄ jį žingsnį, jai parašė tarsi įspėjimÄ , kas Å . laukia. Ä®vardino, kad, kol laikoma nelaisvėje, tai Å . gali bÅ«ti padėties Å¡eimininkė, o kai iÅ¡eis, tuomet abi pasikalbės. Norėjo sukurti, sudaryti įspÅ«dį, kad jos iÅ¡sigÄ stų.

Kai rašė raÅ¡telį, buvo susinervinusi, tikrai turėjo minčių išėjusi į laisvę su Å . susitikti. Pirmiausiai bÅ«tų puolusi žodžiais, o esant reikalui, jei bÅ«tų Å . jÄ sunervinusi, bÅ«tų jÄ "paauklėjus", t. y. bÅ«tų sudavusi smÅ«gius kojomis ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas, bÅ«tų prismaugus truputį, kad bÅ«tų apsvaigus. RaÅ¡telyje kalbėjo ir rašė rimtai, o be to, rašė su užuominomis, kad mokėtų skaityti tarp eilučių. Dėl užraÅ¡o ant sienos kameroje, kurioje atlikinėjo administracinį areÅ¡tÄ , parodė, kad datos nepamena, bet tÄ užraÅ¡Ä parašė ji raÅ¡ikliu, kad sunkiau bÅ«tų nuplauti.

TÄ užraÅ¡Ä rašė, nes buvo supykusi.  Ji daug kartų bausta administracine tvarka už nedidelį chuliganizmÄ ir atlikinėjusi areÅ¡to bausmę, todėl Å . P. buvo gerai žinoma, kad ji visas problemas sprendžia kumščiais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. (BPK 273 str.)

Nukentėjusioji Å . P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-03-22 darbo metu, dirbant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinėje, adresu Jotvingių g. 8, Alytus, apie 10.30 val. į pasivaikščiojimo kiemÄ buvo iÅ¡vesta R. M., kuri buvo apgyvendinta 8 kameroje, nes jai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas. Apie 11.00 val. kolegai R.

G. vedant R. M. iÅ¡ pasivaikščiojimo kieme atgal į kamerÄ , o jai bÅ«nant 3-ajame poste, R. praeidama pro Å¡alį, jÄ , koliojo necenzÅ«riniais žodžiais bei gÄ sdino, kad kai iÅ¡eis į laisvę, lauks jos Å¡alia komisariato ir užpuls. Po to rankomis bei kojomis sumuÅ¡ į įvairias kÅ«no vietas bei dar pasakė, kad muÅ¡ įvairiais bÅ«dais, tai pat ir lazda. Jos grasinimus girdėjo kolegos R. G. bei R D., kuris buvo 2-ajame poste. Å iuos grasinimus suprato, kaip realiÄ grėsmę sveikatai ir iÅ¡sigando jos grasinimų. Kodėl R.

M. grasino sužaloti jos sveikatÄ , nežino, bet mano dėl to, kai RamÅ«nei bÅ«nant sulaikytai, nesileidžia į RamÅ«nės praÅ¡ymus kÄ nors padaryti ne pagal areÅ¡tinės taisykles. Visada reikalavo, kad R. laikytųsi areÅ¡tinės vidaus taisyklių, neleisdavo triukÅ¡mauti. 2010-03-27 apie 07.20 val. budėtojo padėjėjas K. U. pusryčių metu pas R. M. 8 kameroje rado lapelį, kurį perskaitęs suprato, kad grasinantys žodžiai, kurie

buvo suraÅ¡yti lapelyje, skirti jai, P., todėl lapelį iÅ¡  R. M. išėmė. 2010-03-29 pradedant tarnybÄ 2-ajame poste,

kamerų patikrinimo metu, 8 kameroje, ant sienos pamatė jai skirtÄ užraÅ¡Ä , kuriame aiÅ¡kiai buvo matyti, kad R. M. grasina sutrikdyti jos sveikatÄ . R. M. ne vienam iÅ¡ kolegų esa sakiusi, kad sumuÅ¡ pareigÅ«nę, kai iÅ¡eis į laisvę. R. grasinimus suprato kaip tiesioginį grasinimÄ Â sveikatai

ir bijo, kad ji tai gali įgyvendinti. Jai žinoma, kad ne vienÄ kartÄ R. M. buvo pristatyta į areÅ¡tinę, taip pat atlikinėjo

administracinį areÅ¡tÄ dėl to, kad vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, bÅ«davo neblaivi, trikdydavo vieÅ¡Ä tvarkÄ , yra sunaikinusi ne jai priklausantį turtÄ , vartojo alkoholinius gėrimus vieÅ¡oje vietoje, be to keletÄ kartų bausta, kad nevykdė pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, dėl pareigÅ«nų įžeidimo, nedidelio chuliganizmo. Taip pat yra teista dėl vieÅ¡os tvarkos pažeidimų. Jos administracinės teisės pažeidimai kartojasi sistemiÅ¡kai. R. yra gyrusis ir didžiavusis, kad neįtikusius žmones "pamoko" juos muÅ¡dama. Paminėjo atvejį be datų, kad yra sudavusi per veidÄ greitosios pagalbos medikei, kad policijos pareigÅ«nui stiklo Å¡uke yra perpjovusi delnÄ . Dėl to yra realus pagrindas manyti, kad ji galinti jÄ . (T 1., b. 1. 20, 23, 25-27,28-29).

Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-03-22 dirbant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinės patalpose, adresu Jotvingių g. 8, Alytus, apie 10.40 val. į pasivaikščiojimo kiemÄ - areÅ¡tinės 4 aukÅ¡tÄ iÅ¡vedė R. M., kuri buvo apgyvendinta 2 aukÅ¡te 8 kameroje. R. M. buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas. Apie 11.00 val. vedant R. M. iÅ¡ pasivaikščiojimo

kieme atgal į jos kamerÄ , ties trečiu aukÅ¡tu, 3-me poste dirbo postinė Å . P., R. pamatė Å . P. ir be jokios

priežasties pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nės atžvilgiu. Konkrečių žodžių įvardinti negali, bet jie tikrai buvo skirti kaip kreipimasis į Å .. Be to R. gÄ sdino Å ., kad kai ji iÅ¡eis į laisvę, tai lauks pareigÅ«nės po darbo Å¡alia komisariato ir užpuls  bei rankomis sumuÅ¡ į įvairias kÅ«no vietas, suspardys. Ä®vardijo, kad muÅ¡ įvairiais bÅ«dais, t. y. paminėjo, kad muÅ¡ lazda. Jis R. ramino, bet ji neklausė, nereagavo į pastabas, lipdama laiptais  vis Å¡aukė ir grasino pareigÅ«nei Å arÅ«nei. Kodėl R. taip elgėsi, paaiÅ¡kinti negali, nežino, ar R.  su Å .turėjo kokių nors tarpusavio nesutarimų. R. charakterizuoja neigiamai, tai konfliktiÅ¡kas žmogus, reikalaujantis dėmesio savo iÅ¡Å¡aukiamu, neprognozuojamu elgesiu (T 1., b. 1. 42-44).

Liudytojas R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-03-22 dirbant Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato areÅ¡tinės patalpose, adresu Jotvingių g. 8 Alytuje, 2 aukÅ¡te, 2-ajame poste, apie 10.40 val. į pasivaikščiojimo kiemÄ areÅ¡tinės 4 aukÅ¡te Konvojaus grandies vyresnysis postinis R. G. iÅ¡vedė R. M. ir L. L. ir maždaug apie 11.00 val. minėtas moteris vedė iÅ¡ pasivaikščiojimo kiemo atgal į jų kamerÄ . Ties trečiu aukÅ¡tu, 3-me poste dirbo postinė Å . P.. BÅ«damas antrajame aukÅ¡te iÅ¡girdo, kad pradėjo Å¡aukti R. M.. Pažino pagal balsÄ , nes ji ne vienÄ kartÄ atlikinėjo administracinį areÅ¡tÄ . IÅ¡ kalbos suprato, kad Å¡aukia ant pareigÅ«nės Å . P., nes R. kreipėsi vardu, vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Konkrečių žodžių nepamena. Girdėjo, kad R. lipdama laiptais gÄ sdino Å ., kad kai ji iÅ¡eis į laisvę, tai lauks Å . po darbo, Å¡alia komisariato ir užpuls, rankomis bei kojomis sumuÅ¡ jÄ Ä¯ įvairias kÅ«no vietas, suspardys, muÅ¡ su lazda. R. G. jÄ ramino, bet ji vis tiek lipdama laiptas žemyn rėkė, nereagavo į pastabas, Å¡aukė ir grasino Å .. R. pasakytus žodžius suprato kaip realų grasinimÄ sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ar užmuÅ¡ti. R. charakterizuoja neigiamai, tai konfliktiÅ¡kas žmogus, reikalaujantis dėmesio savo iÅ¡Å¡aukiamu, neprognozuojamu elgesiu. Apie tai, kad R. 8 kameroje

apraÅ¡inėjo sienÄ Ä¯Å¾eidžiamais žodžiais, sužinojo pradėjus ikiteisminį tyrimÄ .  (T

1., b. 1. 45-47). Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Liudytojas K. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-03-27, einant tarnybÄ , apie 07.20 val., pusryčių metu, areÅ¡tinės 2 aukÅ¡to, 8 kameros, kur administracinį areÅ¡tÄ atliko R. M. ant durų maisto padavimo

langelio buvo padėtas laiškelis. Paklausė, kam tas laiškelis priklauso. R. M. pasakė, kad laiškelį parašė ji ir kad jis skirtas

areštinės postinei Š. P.. Raštelio turinys pasirodė grasinamo pobūdžio, bet tiesiogiai vardas nepaminėtas, kam raštelis skirtas. Raštelį iš R. paėmė (T 1., b. 1. 51-53).

Iš 2010-03-29 Alytaus apskrities VPK NTS tyrėjo M. G. tarnybinio

pranešimo matyti, kad gautas Alytaus apskrities VPK VŠTS areštinės postinės Š. P. tarnybinis pranešimas, kad 2010-03-22 apie 11.00 val.

Alytaus apskrities VPK areÅ¡tinės patalpose adresu Jotvingių g. 8, Alytuje, iÅ¡ pasivaikščiojimo kieme einanti R. M. pradėjo grasinti postinei Å . P. (T 1., b.l.1-2). Â

2010-04-14 apžiūros protokolas, fotolentelės patvirtina, kad įvykio - Alytaus apskrities

VPK areÅ¡tinės patalpos, adresu Jotvingių g. 8, Alytuje (T 1., b.l. 5-6, 7-10).                          Â

IÅ¡Â 2010-03-29

daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad apžiūrai pateiktas R. M. rašytas laiškelis bei grasinimo pobūdžio užrašas,

užrašytas ant sienos, esančio 8-oje kameroje, adresu Jotvingių g. 8, Alytuje.  (T 1, b.l. 11-13).

Iš 2010-03-30 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas grasinamojo pobūdžio turinio raštelis (T 1., b.l. 14-16).

Aukščiau aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir iÅ¡tirti teisiamajame posėdyje. Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kad įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas

atliekantį asmenį. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamoji R. M. padarė tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , t.y. vartodama

necenzÅ«rinius žodžius užgauliai pažemino ir įžeidė valstybės tarnautojÄ â€“ Alytaus apskrities VPK postinę Å . P.. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 290 str. požymius.

Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamoji sistemingai baugino žmogų, tai yra Å . P., naudodama psichinę prievartÄ . Pagal BK 145 str. 2 d. atsako tas, kas terorizavo žmogų grasindamas susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingai baugino žmogų naudodamas psichinę prievartÄ . Taigi atsakomybė pagal Å¡io straipsnio antrÄ dalį atsiranda už žmogaus terorizavimÄ ar sistemingÄ bauginimÄ . Remiantis byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamoji suvokė ir žinojo, kad, grasindama pareigÅ«nei Å . P. kelia jai baimę, ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Motyvai ir tikslas, kurio siekė kaltinamoji tokiu bauginimu, neturi reikÅ¡mės nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. kvalifikavimui. Tokie kaltinamosios veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. požymius.

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktiniai įrodymai - laiškas saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas (BK 59 str. 1 d. 2.) bei tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdama ribotai pakaltinama (BK 59 str. 1 d. 11 p.) . Kaltinamoji padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, kurių viena priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai ir viena nesunkių nusikaltimų kategorijai. (BK 11 str.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. M. keturis kartus teista,

teistumas neišnykęs, todėl baudžiamojo įstatymo prasme ji laikoma recidyviste. R. M. sistemingai darė administracinius teisė

pažeidimus, tai yra laikotarpyje nuo 2004-02-25 iki 2010-11-11 bausta 59 kartus (29 kartus pagal ATPK 174 str. , 7 kartus pagal ATPK 187 str.1, 2 d.), neturi pastovios gyvenamosios vietos ir pragyvenimo Å¡altinio, Alytaus nakvynės namų administracijos charakterizuojama neigiamai. Gydėsi reabilitacijos centre, tačiau teisiamojo posėdžio metu nurodė po posėdžio į reabilitacijos centrÄ negrįšianti. Reabilitacijos centro administracijos charakterizuojama teigiamai.

Teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizės akte nurodyta, jog  R. M. nusikalstamos veikos padarymo metu ir tyrimo metu

nustatytas psichikos sutrikimas - emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo psichinio sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jÄ nepakaltinama, bÅ«senoje ir dėl to nevisiÅ¡kai galėjo suvokti pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nevisiÅ¡kai galėjo valdyti savo veiksmus. R. M. nereikalinga taikyti priverčiamųjų medicinos priemonių. Parenkant bausmę, atsižvelgiama į

nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, padarytų veikų motyvus ir tikslus. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamoji

 išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nepadarė, todėl teismas mano, kad švelnesnių bausmės rūšių jos nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, todėl jai kaip recidyvistei skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei sankcijos vidurkis. (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303-307 str.,

    Â

n u s p r e n d ž i a :

 R. M. pripažinti  kalta:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 2 d. ir nuteisti terminuotu laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d.,   paskirtas bausmes subendrinti, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – terminuotÄ laisvės atėmimÄ 10  (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011 m. kovo 10 d.

Nustatyti laisvės atėmimo bausmę atlikti pataisos namuose.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje pakeisti į suėmimÄ , suimant

R. M. teismo salėje

Daiktinius įrodymus – laiÅ¡kÄ , saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtai nuteistajai nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                              Â

                                                                              R. K.