f5bc07ab-b71a-4803-b71d-9c9dafb832fc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-158-810/2013Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00115-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.10.1; 2.10.1.4; 1.2.4.8.2; 1.1.7.2.5                                                                                    KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. liepos 25 d.KaiÅ¡iadorys              KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-810/2013 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeA.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 2012-12-14 Kaišiadorių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 286 str. - 100 val. viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėn., dirbant po 25 val. per mėnesį (viešuosius darbus atlikęs), kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d. n u s t a t ė:Kaltinamasis A.

A., 2013-03-13 apie 15.30 val., adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtÄ , t.y. tyčia suduodamas savo motinai J. K. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankų kumščiais, padarė poodinę kraujosruvÄ kairio skruosto srityje ir tokiais savo veiksmais nežymiai sužalojo nukentėjusiosios J. K. sveikatÄ .Kaltinamasis A. A., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-03-13 jis atėjo pas močiutę, kuri gyvena(duomenys neskelbtini).

Močiutės namuose taip pat buvo ir jo motina J. K., kuri ten ir gyvena. Močiutės namuose jis, motina, močiutė ir motinos draugas A. A. vartojo alkoholį - gėrė alų. IÅ¡gėrė daugiau nei 5 l alaus. Gėrė visi galimai nuo 8 val. ryto. 2013-03-12 jis gavo 450 Lt dydžio paÅ¡alpÄ už invalidumÄ , iÅ¡ kurių 300 Lt davė motinai. Motinai duoda pinigų kiekvienÄ mėnesį, kad pastaroji gamintų valgyti, nupirktų maisto ir panaÅ¡iai. 2013-03-12 jis motinai liepė grÄ Å¾inti duotus pinigus, tačiau pastaroji jų negrÄ Å¾ino.

Tada jis pinigus pasiėmė pats, dėl ko su motina susipyko, plÅ«do vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto, vykusio kambaryje bei dienos metu, tiksliai valandos neprisimena, kadangi buvo neblaivus, metu jis motinÄ pastÅ«mė bei rankos delnu sudavė į galvos sritį ne mažiau nei penkis kartus. Taip pat nepamena ar motina verkė, ar prašė nemuÅ¡ti (b.l. 31, 27).Be visiÅ¡ko kaltinamojo A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta byloje nukentėjusioji J.

K. parodė, kad 2013-03-13 apie 15.30 val., jai bÅ«nant namuose(duomenys neskelbtini)., sÅ«nus A. A., bÅ«damas neblaivus, reikalavo iÅ¡ jos pinigų, todėl jiedu susiginčijo. Tada sÅ«nus, priėjęs prie jos, sudavė delnu kelis kartus jai į galvos sritį. Jai pasitraukus toliau, sÅ«nus jÄ muÅ¡ti liovėsi, tačiau po kelių minučių vėl sudavė jai kelis kartus į galvos sritį, griebė už kaklo, apdraskė kaklÄ ir rankÄ (b. l. 10). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas byloje liudytojas A.

A. parodė, kad 2013 metų pavasarį jis gyveno pas J. K. ir kovo 13 d. buvo namuose, miegojo. Prabudęs matė atvykusius policijos pareigÅ«nus. J. K. jam sakė, kad A. A. jÄ sumušė (b.l. 20).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G1109/13(02) matyti, kad J. K. padaryta poodinė kraujosruva kairio skruosto srityje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 15).IÅ¡ 2013-03-13 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), J. K. priklasanti sodyba. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b.l. 7). 2013-03-13 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad policijÄ iÅ¡kvietė J.

K.. Smurtas pasireiÅ¡kė tuo, kad buvo suduoti rankos delnu keli smÅ«giai į galvos sritį (b.l. 1-4 ).IÅ¡ 2013-03-13 asmens blaivumo testo matyti, kad 2013-03-13 16 val. 43 min. A. A. nustatytas 1.94 promilės girtumas (b.l. 21).           Kaltinamojo A. A. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 1 d., nes kaltinamasis nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios J. K. sveikatÄ .Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės; bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog A.

A. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorė, siÅ«lydama užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam A. A. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., siÅ«lo skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmęSpręsdamas dėl kaltinamojo A. A. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 140 str. 1 d.), atsiradusios pasekmės nėra sunkios, tačiau kaltinamasis A.

A. vartojo fizinį smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu, dėl ko nukentėjusiajai J. K. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata. Kaltinamasis A. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi - tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis A.

A. nėra įraÅ¡ytas į psich.-narkologinę įskaitas (b.l. 72), baustas administracine tvarka (b.l 62-65), Žiežmarių apylinkės seniÅ«nija charakterizuoja kaip gyventojÄ , dėl kurio elgesio neigiamų atsiliepimų nėra gavusi (b.l. 79). Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokurorės pasiÅ«lytos bausmės – 1 metų laisvės apribojimo, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 str. 2 d. 9 p., trukmė (artima BK 48 str. 2 d. nustatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkiui) yra tinkama kaltinamajam.

Vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 d., Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam A. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a:A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., ir paskirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo.Vadovaujantis BK 641 str. 1, 2 d., Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu A. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., A. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 2 p.

c) pp., laikÄ , kurį A. A. iÅ¡buvo laikinai sulaikytu (nuo 2013 m. kovo 13 d. 16.15 val. iki 2013 m. kovo 15 d. 15.16 val., t.y. 2 paras) pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir įskaityti į bausmę. A. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.              IÅ¡aiÅ¡kinti A.

A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                              Edita Dambrauskienė