f5bb0e42-1fa9-4912-8aeb-182ecd41a893 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-1017-716/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27106-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai JanulevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai JanuÅ¡ytei, dalyvaujant nuteistajam E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikino E. K., ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla, iÅ¡klausęs teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimų ir siÅ«lymų n u s t a t ė :

E. K. RokiÅ¡kio apylinkės teismo 2015-07-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir nuteistas 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 2, 8, 10 p., 3 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymas E. K. atidėtas 2 m., įpareigojant jį mėnesio laikotarpyje po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 8 mėn. atlyginti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos padarytÄ ir priteistÄ turtinę žalÄ (824,53 Eur).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2017-08-18.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam E. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi pastarasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės E. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2016-03-09 (iki 2016-03-09 asmuo gyveno RokiÅ¡kyje), su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis probuojamasis supažindintas pasiraÅ¡ytinai (psl. 20, 26-28).

PriežiÅ«ros vykdymo metu (gyvenant RokiÅ¡kyje) užfiksuoti teismo skirto įpareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vykdymo pažeidimai, t. y. 2015-09-16 E. K. buvo nustatytas 1,27 promilių girtumas (psl. 36), 2015-12-25 nustatytas 1,79 promilių girtumas. Dėl minėtų pažeidimų 2016-01-12 teikimu buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (psl. 66), tačiau Panevėžio apygardos teismo 2016-03-01 nutartimi tenkintas E. K. skundas ir bausmės vykdymo atidėjimas nepanaikintas (psl. 78-79).

E. K. iki teismo nustatyto termino neatlygino priteistos turtinės žalos, todėl Vilniaus probacijos skyrius 2016-06-03 teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl įpareigojimo termino pratęsimo (psl. 106). 2016-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi minėto įpareigojimo terminas pratęstas iki 2017-03-01 (psl. 132-133). Po teismų sprendimai iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo nuteistajam E. K. ir toliau pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus, taip pat vykdo kitus administracinės teisės pažeidimus, t. y. nuteistasis ir toliau pažeidinėja teismo skirtÄ Ä¯pareigojimo - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2016-04-02 policijos pareigÅ«nų pateikiamoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuota, kad asmuo buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nų reikalavimams (psl. 125-127). 2016-06-06 asmuo vėl buvo apsvaigęs nuo alkoholio, sumušė savo sugyventinę nustatytas 1,47 promilių girtumas (psl. 128-129).

Dėl Å¡io įvykio yra pradėtas r atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (psl. 124). Be minėtų teismo skirtų įpareigojimų pažeidimų, probacijos metu E. K. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, 2016-05-12 bei 2016-06-25 važiavo Vilniaus miesto marÅ¡rutiniais autobusais be bilietų (psl. 117-118). Paminėtina, kad E. K. rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodikÄ OASys yra vidutinė (51 balas iÅ¡ 168), nustatyta rimtos žalos rizika.Teismas nustatė, kad po 2016-06-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistasis žalos neatlygino, tokiu bÅ«du nevykdė teismo skirto įpareigojimo nuo 2016-05-27.

Tik po to, kai probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, E. K. teismui pateikė kvitÄ apie 30 Eur dydžio dalinį žalos atlyginimÄ . Aktualu ir tai, kad nuteistasis netinkamai vykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 str. įtvirtintos bendrosios probuojamojo pareigos - praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi apie gyvenamosios vietos keitimus nepraneÅ¡a, kraustosi iÅ¡ vienos gyvenamosios vietos į kitÄ neinformuodamas priežiÅ«rÄ vykdančių pareigÅ«nų (psl. 116), tuo užkirsdamas keliÄ Vilniaus probacijos skyriui tinkamai kontruoliuoti jo elgesį bei teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ .

Nagrinėjant teikimÄ teisme gauti duomenys, kad E. K. nuo 2016-07-20 nebedirba UAB „L. p.“ ir iki Å¡iol nėra užsiregistravęs darbo biržoje. Tokios aplinkybės verčia teismÄ pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai kontroliuoja savo elgesį ir valingai bei kryptingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, nepateisina jam iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo, padarė ne vienÄ pažeidimÄ , dėl ko bausmės tikslai nėra tinkamai įgyvendinami. Užfiksuoti draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas pažeidimai leidžia manyti, kad asmuo savarankiÅ¡komis pastangomis įpareigojimo vykdyti nėra pajėgus.

Atsižvelgiant į visÄ tai, teismas priverstas tinkamai taikyti įstatymo nuostatas ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ E. K. siunčiant jį atlikti RokiÅ¡kio apylinkės teismo 2015-07-27 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. n u t a r ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. E. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir siųsti jį atlikti RokiÅ¡kio apylinkės teismo 2015-07-28 nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Mindaugas Striaukas