f5ba8570-2cef-41e7-a302-dbdb897ff44c · Kauno miesto apylinkės teismas

Sprendimas civ. byla 2-8981/94 Civilinė byla Nr. 2-4723-429/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01868-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.5; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2; 116.11; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.Balandžio 25 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, Å¡alims nepraneÅ¡us, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys” ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Harel“ dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimÄ priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1.037,40 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų. Atsakovui UAB „Harel“ procesiniai dokumentai įteikti 2012-04-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du CPK 130 str. nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ iÅ¡spausdinant teismo nustatytÄ tekstÄ (b.l. 44-46).

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti sprendimÄ už akių, jis priimtinas (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė vandenį objektui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Å io objekto savininkas yra UAB „Edervita“, tačiau atsakovas UAB „Harel“ yra Å¡io statinio nuomininkas. Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2011-04-15 sudaryta vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir valymo sutartis, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti vandenį atsakovui, o atsakovas įsipareigojo už patiektÄ vandenį atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas nevykdė tinkamai jam tenkančios pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, nuo 2011 m. balandžio mėn. iki 2011 m. gruodžio mėn. už suteiktas paslaugas liko skolingas 1.037,40 Lt. Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad ieÅ¡kinio reikalavimai pagrįsti ir įrodyti. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio (b.l. 16), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b.l. 17-18), 2011-04-15 Vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir valymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19-25), 2011-04-15 Lietaus nuotekų tinklų naudojimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 26-27), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros ir mokėjimo nurodymo apie procesinių dokumentų rengimo iÅ¡laidas (b.l. 28, 30), suteiktų paslaugų suderinimo akto (b.l. 29), mokėjimo nurodymo apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ (b.l. 31) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1.037,40 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.584 str. 1 d., 6.583 str. 1 d., 6.245 str. 4 d., 6.383 str., 6.384 str. 6.391 str.).             VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 93 str.).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį apmokėjo 70,00 Lt žyminiu mokesčiu (b.l. 31). Kadangi byloje mokėtinas žyminis mokestis sudaro 50,00 Lt, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 50,00 Lt žyminio mokesčio, o permokėta 20,00 Lt žyminio mokesčio dalis grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.). IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina 9,46 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma nėra didesnė nei 10,00 Lt (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).             Vadovaujantis iÅ¡dėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Harel“, juridinio asmens kodas 235534820, registracijos adresas Mickevičiaus g. 27, Kaune, atsiskaitomosios sÄ skaitos ir kredito įstaigos rekvizitai nenurodyti, ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, registracijos adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, naudai 1.037,40 Lt (vienÄ tÅ«kstantį trisdeÅ¡imt septynis Lt 40 ct) skolos už suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1.037,40 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-02-14) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt Lt 00 ct) žyminio mokesčio ir 423,50 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris Lt 50 ct) procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, juridinio asmens kodas 132751369, registracijos adresas AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, 2012-01-05 mokėjimo nurodymu Nr. 000021640 AB Swedbank (2012010500227898) permokėtÄ 20,00 Lt (dvideÅ¡imties Lt 00 ct) žyminio mokesčio dalį.              Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno miesto apylinkės teismÄ .

      Teisėja                                                                                                                     Vida Jegorovienė