f5b9e48b-52bd-45ee-80e1-abcbb41aa283 · Regionų administracinis teismas

                                                               Administracinė byla Nr. I-4254-422/2018                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00908-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 37.2; 20.2.3.2; (S)                                                      55.1.1;

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 5 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Deivydui Aidukui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. V. (D. V.) skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas D.

V. kreipėsi į administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK) 30 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 2), atsikirtime į PravieniÅ¡kių PN-AK atsiliepimÄ ( b. l.

25) nurodė, kad jis laisvės atėmimo bausmę atliko PravieniÅ¡kių PN-AK nuo 2007 m. rugsėjo mėnesio iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio netinkamomis kalinimo sÄ lygomis. Bendrabučio tipo patalpose nebuvo užtikrintas teisės aktų nustatytas 3,1 kv. m vienam asmeniui tenkantis plotas. Neatitiko teisės aktų reikalavimų dirbtinis dieninis ir naktinis apÅ¡vietimas, ventiliacija, temperatÅ«ra. Pažymėjo, jog nors ir buvo ventiliacija, tačiau ji neveikė. Langai buvo nesandarÅ«s, dėl to patalpose buvo drėgna.

Tvirtino, jog bendrame sanitariniame mazge klozetai buvo netinkamai atitverti, dėl to atlikdamas gamtinius reikalus patyrė pažeminimÄ iÅ¡ kitų nuteistųjų. Taip pat patyrė pažeminimÄ iÅ¡ kitų nuteistųjų dėl to, kad bendroje duÅ¡o patalpoje nebuvo persirengimo kabinų. Tvirtino, jog dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (neveikimo) patyrė nepatogumų, sveikatos pablogėjimÄ , stresÄ , emocinę depresijÄ . PareiÅ¡kėjo tvirtinimu, PravieniÅ¡kių PN-AK teismui atsiliepime pateikė dabartinę padėtį atitinkančius ploto duomenis, tačiau jie neatitinka tuo metu buvusios situacijos. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjo kalinimo metu miegamajame buvo 36 arba 40 vietų, atsiliepime nurodytos aplinkybės yra melagingos.

Prašė skundÄ tenkinti.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija atsiliepime į skundÄ (b. l. 6-11), atsiliepime į pareiÅ¡kėjo atsikirtimÄ ( b. l. 29-30) su skundu nesutiko. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjas į pataisos namus atvyko 2007-10-12, todėl ginčo laikotarpio pradžia turėtų bÅ«ti laikoma Å¡i data. Pažymėjo, jog pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę sužinoti apie teisių pažeidimÄ nuo patalpinimo į pataisos namus. Prašė taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Skundas netenkintinas.Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o neturtinės žalos, kuriÄ kildina iÅ¡ neteisėtų PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos veiksmų (neveikimo), jam atliekant laisvės atėmimo bausmę nuo 2007 m. rugsėjo mėnesio iki 2009 m. rugpjūčio mėnesio netinkamomis kalinimo sÄ lygomis.Atsakovės atstovas praÅ¡o pareiÅ¡kėjo reikalavimui taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra ne kartÄ nurodęs, jog nagrinėjant administracinius ginčus dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo, taikytinos ne tik Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) normos, reglamentuojančios deliktinę atsakomybę, bet ir Å¡io kodekso normos, reglamentuojančios ieÅ¡kinio senatį (žr., pvz., LVAT 2007 m. kovo 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A6-317/2007, 2010 m. birželio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-850/2010, 2011 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-150/2011 ir kt.).

IeÅ¡kinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikÅ¡damas ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio senaties terminus, jų skaičiavimo ir taikymo tvarkÄ reglamentuojančios teisės normos yra imperatyvaus pobÅ«džio. Tikslus ieÅ¡kinio senatį reglamentuojančių teisės normų aiÅ¡kinimas ir taikymas yra itin reikÅ¡mingas, nes ieÅ¡kinio senaties termino pasibaigimas reiÅ¡kia asmens galimybių apginti savo teises per teismÄ ribojimÄ , kitaip tariant, teisės į priverstinį savo teisių įgyvendinimÄ praradimÄ , kuomet ginčo Å¡alis reikalauja taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ (žr., pvz., LVAT 2011 m. balandžio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-150/2011, 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-3116/2011).CK 1.125 str. 8 d. numato, jog reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo įstatymas numato sutrumpintÄ trejų metų senaties terminÄ .

Pagal CK 1.127 str. 1 d. ieÅ¡kinio senaties termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužino arba turi sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Pagal bendrÄ jÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžios nustatymo taisyklę ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ . Pagal Å¡iÄ teisės nuostatÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžia siejama su subjektyviÄ ja aplinkybe (asmens žinojimu ar turėjimu žinoti apie jo teisės pažeidimÄ ), tačiau subjektyviojo kriterijaus negalima suabsoliutinti, nes kiekvienas asmuo turi rÅ«pintis savo teisėmis ir operatyviu jų gynimu, kad nebÅ«tų pažeistas civilinių santykių stabilumas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-449/2009).Kaip jau buvo nurodyta, pareiÅ¡kėjas jam padarytÄ neturtinę žalÄ kildina iÅ¡ jo bausmės atlikimo sÄ lygų laikotarpiu nuo 2007 metų rugsėjo mėnesio iki 2009 metų rugpjūčio mėnesio.

Ä® bylÄ pateiktais PravieniÅ¡kių PN-AK duomenimis nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas į pataisos namus atvyko 2007 m. spalio 12 d., iÅ¡vyko 2009 m. liepos 20 d. Tai patvirtina 2018-05-15 PravieniÅ¡kių PN-AK Duomenys apie nuteistÄ jį iÅ¡ asmens bylos Nr. 5490/A ( b. l. 12), 2018-05-17 Pažyma dėl nuteistojo D. V. Nr. 62-2578 ( b. l. 15), pareiÅ¡kėjas Å¡ių duomenų kitais įrodymais nepaneigė, todėl byloje ginčo laikotarpiu laikytinas laikotarpis nuo 2007 m. spalio 12 d. iki 2009 m. liepos 20 d.Teismas, atsižvelgdamas į pareiÅ¡kėjo nurodytas bausmės atlikimo sÄ lygų jam sukeltas neigiamas pasekmes, vertina, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas apdairus ir rÅ«pestingas, turėjo galimybę sužinoti apie savo teisių pažeidimÄ dėl netinkamų bausmės atlikimo sÄ lygų nuo buvimo pataisos namuose pradžios, t. y. nuo 2007 m. spalio 12 d., nes patirdamas skunde nurodytus nepatogumus, turėjo galimybę domėtis teisės aktais, reglamentuojančiais Å¡iuos teisinius santykius, kreiptis dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų į PravieniÅ¡kių PN-AK, Å¡ios įstaigos vadovÄ , kitas kompetentingas institucijas.

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjui bÅ«tų buvę suvaržytos teisės susipažinti su teisės aktais, gauti iÅ¡ pataisos namų ar kitų institucijų reikiamÄ informacijÄ , kreiptis dėl pažeistų teisių į teismÄ .Å ios aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas apie savo teisių pažeidimÄ turėjo sužinoti nuo 2007 m. spalio 12 d., tačiau į teismÄ kreipėsi tik 2018 m. gegužės 10 d. (b. l. 2). CK 1.131 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu teismas pripažįsta, jog ieÅ¡kinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi bÅ«ti ginama, o praleistas ieÅ¡kinio senaties terminas atnaujinamas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje aiÅ¡kinama, kad klausimÄ , ar konkrečios ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežastys yra svarbios ir sudaro pagrindÄ jį atnaujinti, teismas turi spręsti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgdamas į ieÅ¡kinio senaties termino trukmę (bendrasis ar sutrumpintas), ginčo esmę, Å¡alių elgesį, ieÅ¡kinio senaties teisinio instituto esmę ir paskirtį bei į kitas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nutartį administracinėje byloje A822-1037/2009).PareiÅ¡kėjas nepateikė teismui jokių įrodymų, jog galimų bausmės atlikimo sÄ lygų pažeidimų metu jis nežinojo ir negalėjo žinoti apie Å¡iuos pažeidimus.

Nenurodė Å¡io termino praleidimo aplinkybių ar priežasčių. Tokiu bÅ«du, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nėra pagrindo ex officio atnaujinti praleistÄ ieÅ¡kinio senaties terminÄ pareiÅ¡kėjo reikalavimui dėl žalos atlyginimo.Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, praÅ¡ymas tenkintinas, pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimui taikytinas ieÅ¡kinio senaties terminas, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo už ginčo laikotarpį Å¡iuo pagrindu atmestinas (CK 1.126 str. 2 d., 1.131 str. 1 d., ABTÄ® 88 str. 1 p.).

Tokios nuostatos laikomasi ir naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ( žr., pvz., 2015 m. vasario 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-671-575/2015; 2017 m. birželio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-979-556/2017; 2018 m. birželio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-958-502/2018). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: Pareiškėjo D. V. (D.

V.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                            Janina Vitunskienė