f5b69b74-434d-4218-aecc-efd78e4c5e2f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-318-233/2015Teisminio proceso numeris 4-37-3-00256-2015-8Procesinio sprendimo kategorija39.2; 48.1; 50.1.1 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjui A.

S., asmeniui, kuris traukiamas administracinėn atsakomybėn – E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė: E. B. 2015 m. gegužės 3 d. apie 01.20 val. RokiÅ¡kyje, Respublikos g. 111 A, degalinėje „Statoil“, bÅ«damas neblaivus vartojo necenzÅ«rinius žodžius vieÅ¡oje vietoje, girdint aplinkiniams žmonėms ir pareigÅ«nams, tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, bei tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, įžeidinėjo pareigÅ«nus:

H. S., A. P., E. V. ir A. M., įžeisdamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų, garbę ir orumÄ , tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d. E. B. teismo posėdžio nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. PaaiÅ¡kino, kad jis su drauge ir jų kartu auginama 7 m. dukra turi nusipirkę bilietus iÅ¡vykimui į LondonÄ , kur yra susiradęs darbÄ , Å¡iuo metu yra bedarbis.

E. B. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga:  Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulio H. S., patrulės E. V., operatyvaus valdymo poskyrio specialisto A. M., vyr. postinio A. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 4; 5; 6; 7), kuriuose nurodoma, kad 2015 m. gegužės 3 d. apie 01.20 val. buvo gautas pranešimas iš degalinės „Statoil“ operatorės, kad atėjęs neblaivus klientas agresyviai elgiasi.

Nuvykus nurodytu adresu, degalinėje „Statoil“ pareigÅ«nai pamatė vyriÅ¡kį, kuris buvo neblaivus, girdint pareigÅ«nams keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Jis buvo įspėtas, kad nusiramintų, tačiau ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų. Pristačius asmenį į policijos komisariatÄ nustatyta, kad tai E. B. kuris uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais ir trankė kameros duris.

Ä® policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nereagavo. Pasitikrinti neblaivumÄ alkotesterio pagalba atsisakė. E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės dėl ATPK 174                                        2str., 187 str. 2 d. pažeidimų tai, kad pažeidimai padaryti asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ bei tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 6 ir 8 p. ); atsakomybę dėl ATPK 174 str. pažeidimo padarymo sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Ä®vertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad E. B. buvo administraciniame sulaikyme nuo 2015-05-03, 01.20 val. iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2015-05-04, 13.30 val., laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti jam skiriant  straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį parenkant ribose nuo vidurkio link maksimumo(ATPK 302 str.). E. B. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose (ATPK 33 str.).  Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 30, 302, 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti:už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda; už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. padarymÄ â€“ 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio bauda.Subendrinus E. B. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudÄ skirti 130 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                       Irena Stulgienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), (įmokos kodas – 6030).Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.