2020-05-06 Nr. AB-9010-3-62-3-02793-2019-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

A.Skripkiunaite

Administracinė byla Nr. eP-29-502/2020

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02793-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. S. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-209-261/2020 pagal pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimų panaikinimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

nustatė:

Pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) atnaujinti terminą 2019 m. gruodžio 27 d. skundui paduoti, jeigu jis būtų praleistas; 2) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir Administracija) išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. balandžio 16 d. pareiškimą; 3) pripažinti, kad Administracija, neišnagrinėjusi pareiškėjo 2019 m. balandžio 16 d. pareiškimo, pažeidė teisės aktus; 4) pakeisti Administracijos Socialinės paramos skyriaus 2018 m. liepos 26 d. sprendimą Nr. 62-2-1549; 5) pakeisti Administracijos Socialinės paramos skyriaus 2019 m. sausio 24 d. sprendimą Nr. 62-2-179; 6) įpareigoti atsakovą per 1 mėnesį nuo pirmosios instancijos administracinio teismo sprendimo paskelbimo suteikti pareiškėjui 2 kambarių socialinį būstą arba įpareigoti Kauno miesto savivaldybę skirti ir pervesti pareiškėjui kiekvienam kalendoriniam mėnesiui 500 Eur bendrą sumą būsto nuomai ir išlaidoms už komunalines paslaugas sumokėti Lietuvos Respublikoje.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. sausio 9 d. nutartimi neatnaujino skundo dėl reikalavimo įpareigoti Administraciją išnagrinėti pareiškėjo 2019 m. balandžio 16 d. pareiškimą padavimo teismui terminą ir atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Pareiškėjas, nesutikdamas su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 9 d. nutartimi, 2020 m. sausio 24 d. pateikė atskirąjį skundą, kartu prašydamas atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2020 m. sausio 28 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo dėl termino atskirajam skundui paduoti atnaujinimo ir atsisakė priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutartį ir atnaujinti terminą atskirajam skundui paduoti; 2) panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 9 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą 2019 m. gruodžio 27 d. skundui paduoti; 3) perduoti pirmosios instancijos teismui 2019 m. gruodžio 27 d. skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2020 m. kovo 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-209-261/2020 pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė ir Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutartį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-209-261/2020.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 156 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, pabrėždamas šios proceso stadijos (proceso atnaujinimo) išimtinumą, yra ne kartą konstatavęs, jog jis (išimtinumas) pasireiškia dviem aspektais: pirma, proceso atnaujinimas administracinėje byloje galimas tik esant ABTĮ 156 straipsnio 2 dalyje nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams, kurie siejami su jau po bylos išnagrinėjimo paaiškėjusiomis aplinkybėmis arba esminiais materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimais; antra, proceso atnaujinimo stadijos taikymas galimas tik bylose, kurios užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-71-624/2016; 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-56-822/2017).

Pažymėtina, kad proceso atnaujinimo institutas pagal savo paskirtį ir tikslus, kurių siekė įstatymų leidėjas, yra išimtinė procedūra, kuri taikoma tik ypatingais atvejais, siekiant pašalinti tam tikrus akivaizdžius ir esminius pažeidimus, padarytus bylose, užbaigtose įsiteisėjusiu teismo priimtu baigiamuoju aktu, griežtai laikantis ABTĮ IV dalyje nustatytų proceso atnaujinimo sąlygų bei tvarkos ir negali būti tapatinamas su apeliaciniu procesu, kuris reglamentuotas ABTĮ III dalies normomis. Įsiteisėjęs teismo sprendimas (bendrąja prasme), kuriuo byloje buvo išspręstas šalių ginčas, įgyja res judicata (teismo galutinai išspręstas klausimas, t. y. draudimas pareikšti tapatų ieškinį) galią. Tai reiškia, kad šalių ginčas yra išspręstas galutinai ir negali būti revizuojamas įprastinėmis procesinėmis priemonėmis. Bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu, nutarimu ar nutartimi, proceso atnaujinimas galimas tik per įstatymu apibrėžtą terminą ir numatytais pagrindais. Baigtinis proceso atnaujinimo pagrindų sąrašas pateiktas ABTĮ 156 straipsnio 2 dalies 1–12 punktuose. Iš minėtoje įstatymo normoje išvardytų proceso atnaujinimo pagrindų visumos matyti, kad jie yra susiję su administracinės bylos išsprendimu iš esmės (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-59-822/2017).

Nagrinėjamu atveju administracinė byla Nr. eAS-209-261/2020 pagal pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimų panaikinimo nėra išnagrinėta iš esmės, t. y. byloje nebuvo išspręstas tarp šalių kilęs ginčas dėl iškeltų materialinių teisinių reikalavimų.

Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad šiuo atveju administracinė byla, kurioje pareiškėjas prašo atnaujinti procesą, nėra išnagrinėta iš esmės, konstatuoja, jog klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti nagrinėjamas. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-209-261/2020 (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 156 straipsnio 1 dalimi, 161 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo D. S. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-209-261/2020 pagal pareiškėjo D. S. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl sprendimų panaikinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Gintaras Kryževičius

Dalia Višinskienė