f5b5ef74-cd85-4f8d-b8f1-2ecde66e2b31 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6-98-100/2014                                                                              Proceso Nr. 4-26-3-00075-2014-4                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.4, 45.4.5 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. kovo 27 d.                                                                              Kupiškis,                                                                               Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant nukentėjusiajam A.

V., iÅ¡nagrinėjo V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, kaltinamo administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127str.3d., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :  V. S. 2014m. kovo 2d. apie 2:22 val. KupiÅ¡kio rajone, Maksvyčių k., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo savavaliÅ¡kai pasiimtÄ automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. V., vairuodamas nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino vairuojamÄ automobilį, priklausantį A.

V., taip savo veiksmais pažeidė  Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktuose nurodytus reikalavimus.              V. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie nedalyvavimo priežastis teismo neinformavo. V. S. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. V. S. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad jis 2014-03-02 A. V. namuose vartojo alkoholinius gėrimus, apie 2 val. sugalvojo grįžti į namus – (duomenys neskelbtini), ir, nematant A. V., pasiėmė automobilio raktelius ir automobiliu iÅ¡važiavo į namus; važiuodamas nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino automobilį.          Nukentėjusysis A.

V. paaiškino, kad automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas jo motinos V. V. vardu, tačiau priklauso jam. 2014m. kovo mėn. jis savo namuose gėrė alkoholinius gėrimus su V. S.. Kai jis užmigo, V. S. savavališkai pasėmė automobilį ir išvažiavo. Jis, pasigedęs automobilio, apie tai pranešė policijai ir išvažiavo automobilio ieškoti. Automobilį rado griovyje, automobilyje miegojo V. S.. Matėsi, kad automobilis apgadintas, tačiau tiksliai įvertinti žalos dydį galės tik apžiūrėjęs automobilį, kuris šiuo metu yra automobilių saugojimo aikštelėje.

Nors jam V. S. veiksmais buvo padaryta žala, tačiau policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad automobilis yra daiktinis įrodymas ir bus grÄ Å¾intas, kai bus iÅ¡nagrinėta ši byla.          Be V. S. paaiÅ¡kinimo (b.l.8) jo kaltė įrodyta: nukentėjusiojo A. V. parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.4,5), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-03-02 02:48 val. V. S. nustatytas 1,56 promilių girtumas (b.l.9), praneÅ¡imu dėl V. S. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.10), VÄ® „Regitra“ duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra Virginija vaitkÅ«nienė (b.l. 23), V.

V. paaiškinimu, kad pilkos spalvos automobilis Audi A6 priklauso jos sūnui A. V. (b.l.24), eismo įvykio vietos schema ir foto lentelėmis (b.l.25-27), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad buvo gautas pranešimas, jog nuo kelio yra nuvažiavęs galimai pavogtas automobilis (b.l.31,32) transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.34), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu Nr.11, kuriame nurodyti automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b.l.35) ir kita rašytine bylos medžiaga.

V. S. padaryta veika atitinka ATPK 127 str.3d. numatytÄ Â pažeidimÄ , nes jis, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo svetimÄ A. V. automobilį ir padarė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadino vairuojamÄ automobilį.              V. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į V. S. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į jo asmenybę.  Padarytas pavojingas   tyčinis, nukreiptas į kelių eismo saugumÄ , administracinis teisės pažeidimas.

V. S. teistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus. Taip pat atsižvelgiama, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.    Esant nurodytoms aplinkybėms V. S. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas žemiau Å¡ios nuobaudos vidurkio. Kadangi V. S. vairavo svetimÄ , be leidimo pasiimtÄ automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir šį automobilį eismo įvykio metu apgadino, padarydamas A. V. žalÄ , transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas n u t a r i a :           V. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ ir nubausti 5200 ( penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų ) litų bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo.                Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

             Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė