f5b203db-9ba2-451e-bc6e-313e77a6904e · Vilniaus apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2A-2429-643/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30164-2020-97 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.5.2.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jelenos Šiškinos ir Rūtos Veniulytės – Jankūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės ieškovės J.

N. Z. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. N. Z. ieÅ¡kinį atsakovui V. Z. dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kurį patikslino bylos nagrinėjimo metu, praÅ¡ydama pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-866-1045/2019 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.1.1 punktÄ â€“ padidinti Å¡alių sÅ«nui J.

Z. priteisto iÅ¡laikymo sumÄ nuo 220 Eur iki 400 Eur, pinigus pervedant į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ iki einamojo mėnesio 10 d., pavedant lėšas naudoti iÅ¡imtinai vaiko poreikių tenkinimui; taip pat praÅ¡o virÅ¡yti reikalavimus – nustatyti, kad ieÅ¡kovė tvarko visas vaiko lėšas uzufrukto teise.

2. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-866-1045/2019 nutraukė Å¡alių santuokÄ bendru sutarimu bei patvirtino Å¡alių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ , atsakovas sÅ«naus J. Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymui įsipareigojo mokėti 220 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės.

3. Pažymi, kad nuo sprendimo priėmimo pasikeitė nepilnamečio sÅ«naus poreikiai ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis. Atsakovas be 220 Eur iÅ¡laikymo daugiau neprisideda finansiÅ¡kai prie vaiko iÅ¡laikymo, neiÅ¡naudoja bendravimo tvarkoje nustatytų atostogų laiko, todėl vaiko atostogų iÅ¡laidos tenka vienai ieÅ¡kovei. Santuokos nutraukimo sutartyje buvo nustatyta, kad atsakovas papildomai apmoka už sÅ«naus Å¡achmatų bÅ«relį (10 Eur), tačiau sÅ«nui nutraukus Å¡iuos užsiėmimus, atsakovui vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos sumažėjo. SÅ«nus pradėjo lankyti tinklinio užsiėmimus, baseinÄ , kurie bÅ«tini dėl vaiko sveikatos, todėl iÅ¡laidos sÅ«naus ugdymui padidėjo.

4. Å alims gyvenant santuokoje ir ieÅ¡kovei nežinant, atsakovas po ieÅ¡kovės tėvo mirties priėmė tuo metu buvusių abiejų nepilnamečių vaikų vardu palikimÄ (dalį nekilnojamo, kilnojamo turto ir pinigines lėšas). Paveldėto turto dalies iÅ¡laikymas teko jų tėvams. Didesnė dalis Å¡io turto priklauso ieÅ¡kovės motinai, kuri garbaus amžiaus, turi sveikatos problemų, gauna nedidelę pensijÄ , tačiau iki Å¡iol moka ir už sÅ«nui J. Z. priklausančio turto iÅ¡laikymo ir/ar pagerinimo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė savo motinai padengia ½ dalį iÅ¡laidų už sÅ«nų, už jo paveldėtÄ turtÄ , prieÅ¡ingai nei atsakovas. Vaiko turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos įskaitytinos į sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidas.

5. Nuo 2020 m. pradžios, nuo karantino dėl COVID-19 pradžios ieÅ¡kovės pajamos labai sumažėjo, gana ilgÄ laikÄ neturėjo galimybės dirbti, odontologijos klinika buvo uždaryta, teko skolintis pragyvenimui ir vaiko iÅ¡laikymui pinigų iÅ¡ artimųjų ir kitų asmenų. Iki tol buvusio pajamų lygio pasiekti nėra jokios galimybės ir tokių galimybių kol kas nenusimato. IeÅ¡kovė susirgo profesinė liga – stipininiu yliniu tenosinovitu ir dėl to nebegali taip intensyviai dirbti, kaip dirbo iki Å¡iol, o tai mažina ieÅ¡kovės gaunamas pajamas. Todėl ieÅ¡kovės finansinė padėtis žymiai pablogėjo, o nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laidos ženkliai padidėjo, kadangi ieÅ¡kovė nemažai lėšų skiria vaiko ugdymui ir sveikatai (tinklinis, baseinas), dantų gydymas tęstinis ir 2020 m. sÅ«nui planuojama atlikti odontologinių paslaugų už 1 500 Eur (breketų dėjimas).

6. Tuo tarpu, atsakovo turtinė padėtis ženkliai geresnė, kadangi gauna didelį fiksuotÄ atlyginimÄ valstybės tarnyboje, turi asmeninio nekilnojamo turto, kiekvienÄ mėnesį ieÅ¡kovė jam moka po 1 000 Eur kompensacijÄ už santuokoje įgyto turto dalį. IeÅ¡kovė prašė atsakovo atidėti jam mokamos kompensacijos mokėjimÄ nors keliems mėnesiams, tačiau atsakovas nesutiko, o tai dar labiau pablogino ieÅ¡kovės finansinę padėtį.

7. Ieškovė pateikė šalių sūnaus J. Z. preliminarius poreikių paskaičiavimus mėnesiui: - maistas - 450 Eur (15 Eur dienai); - apatiniai rūbai (pižama 4 vnt. metams po 12 Eur) - 4 Eur mėnesiui; - kojinės (24 vnt. metams po 3 Eur) - 6 Eur mėnesiui; - trumpikės (24 vnt. metams po 4,50 Eur) - 9 Eur; - marškiniai (6 vnt. metams po 15 Eur) - 7,5 Eur mėnesiui; - trumparankoviai marškinėliai po 5 eur (10 vnt. metams) - 4.2 Eur mėnesiui; - kiti marškinėliai po 13 Eur (10 vnt. metams) - 10,8 Eur mėnesiui; - liemenės po 14 Eur (3 vnt. metams) - 3,5 Eur mėnesiui; - megztinis po 30 Eur (4 vnt. metams) - 10 Eur mėnesiui; - polo marškinėliai po 9 Eur (10 vnt. metams) - 7,5 Eur mėnesiui; - kelnės po 35 Eur (4 vnt. metams) - 11,67 Eur) mėnesiui; - džinsai po 35 Eur (4 vnt. metams) - 11,67 Eur mėnesiui; - kepurės visiems sezonams ir pirštinės (10 Eur mėnesiui); - striukės visiems sezonams metams 300 Eur (25 Eur mėnesiui); - avalynė, įskaitant sportinę ir visiems sezonams metams 340 Eur (28,3 Eur mėnesiui); - buities ir higienos reikmenys mėnesiui 20 Eur. - buto einamoji priežiūra, patalynė, rankšluoščiai ir kitos buities reikmės baldams ir jų priežiūrai ir kt.) - 10 Eur mėnesiui; - vaistai ir vitaminai - 15 Eur mėnesiui; - laisvalaikis - 20 Eur mėnesiui; - ugdymas - 100 Eur mėnesiui (baseinas mėnesiui 60 Eur; tinklinis mėnesiui 40 Eur); - atostogos ir kitos šventės - 600 Eur metams (50 Eur mėnesiui); - mokymo reikmėms - 20 Eur mėnesiui; - pasiruošimas mokslo metų pradžiai - reikiamų priemonių supirkimas, uniforma 110 Eur rinkliavos mokykloje ir kt.) 400 Eur (33,3 Eur mėnesiui); - komunalinių atliekų išvežimas metams - 271,12 Eur; sūnaus dalis metams sudaro 135,56 Eur - 11,29 Eur mėnesiui; - kitos komunalinės paslaugos už penkis mėnesius (2020 m. sausis-gegužės mėn.) sudaro 526,93 Eur.

Sūnaus dalis 263,47 Eur - mėnesiui 52,70 Eur; - dantų tvarkymas 1 500 Eur metams - 125 Eur mėnesiui; - kirpykla mėnesiui 10 Eur; - sūnui J. Ž. priklausančio turto (3/16 dalys buto; sodo namo; žemės sklypo; garažo; automobilio išlaikymo išlaidos; išlaidos einamojo buto remonto darbams; sodo inventoriaus įsigijimui; sodo priežiūros darbams ir kt.) išlaikymo dalis mėnesiui sudaro apie 12 Eur.

8. Nurodo, kad iÅ¡ viso sÅ«naus iÅ¡laikymas mėnesiui sudaro 1 078 Eur mėnesiui, o atsakovui tenkanti ½ dalis – 539 Eur. Atsakovas yra pakankamai jauno ir darbingo amžiaus, neturi sveikatos problemų, kitų iÅ¡laikytinių, jo gaunamos pajamos stabilios ir turimas nekilnojamas turtas leidžia teikti sÅ«nui didesnį iÅ¡laikymÄ .

9. Taip pat nurodo, kad prasidėjus nuotoliniam mokymui, sÅ«nui teko pirkti naujÄ kompiuterinę įrangÄ . Atsakovas prie to neprisidėjo ir Å¡ios iÅ¡laidos neįtrauktos į preliminarų vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų paskaičiavimÄ . Vaikui reikalingos ir korepetitorių paslaugos. Å ios iÅ¡laidos į iÅ¡laikymÄ taip pat nėra įtrauktos, kadangi mokslo metai tik prasidėjo ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovės finansinė padėtis yra sunki. Atsakovas Å¡iurkščiai pažeisdamas bendravimo su vaiku tvarkÄ , bendraudamas su sÅ«numi nė karto vaiko nenusivedė į kokias nors pramogas (teatrÄ , kinÄ , koncertÄ ). Vaikui bÅ«nant su tėvu ir jam pasiėmus sÅ«nų į orientavimo varžybas, 2 Eur startinį mokestį reikalauja, kad sumokėtų ieÅ¡kovė. Visos Å¡ios aplinkybės leidžia teigti, kad atsakovas tėvo pareigas vykdo netinkamai.

10. Papildomai nurodė, kad atsakovas nepagrįstai teigia, kad ieškovei dirbti trukdo žalingi įpročiai, kasacinis teismas yra nurodęs, kad pats atsakovas provokuodavo ieškovę jos gyvenamojoje vietoje.

11. IeÅ¡kovės įmonės vidutinis darbuotojų atlyginimas yra 446,25 Eur, o tai įrodo, jog darbuotojai dirba ne pilnÄ darbo dienÄ , Å¡iuo metu 2 darbuotojos yra dekretinėse atostogose. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos yra minimalus atlyginimas, vaiko iÅ¡laikymo pinigai (220 Eur), kuriuos moka atsakovas ir 60 Eur iÅ¡moka vaikui, iÅ¡ viso apie 887 Eur per mėnesį. IÅ¡ tokių pajamų ieÅ¡kovė neturi galimybės patenkinti vaiko poreikių ir pragyventi.

12. IeÅ¡kovė kritiÅ¡kai vertina atsakovo įrodymus dėl neva jo atostogų su vaiku. UAB „Kempingas slėnyje“ (Trakai) – sumokėta 14,60 Eur, todėl manytina kempinge buvo su vaiku 1 ar 2 naktis. Pagal pateiktÄ 2020 m. vasario 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ KRC Nr. 20029, paslaugas iÅ¡ Karių reabilitacijos centro pirko atsakovas ir sumokėjo 15,34 Eur už nakvynę (tikėtina Druskininkuose), tačiau nėra duomenų, su kuo atsakovas ilsėjosi. Be to, nurodytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros apačioje yra žyma į nuorodas dėl finansavimo Å¡altinio, o tai reiÅ¡kia, kad pagal šį dokumentÄ atsakovas nemokėjo. SÅ«naus dviračio remonto iÅ¡laidos (40 Eur) patvirtina, kad atsakovas neprisideda net tokiais darbais, kuriuos jis gali atlikti pats.

13. Atsakovas nurodo, kad jo darbo užmokestis yra 1 523 Eur, tačiau gauna dienpinigius ir ieÅ¡kovės jam mokamÄ 1 000 Eur kompensacijÄ kiekvienÄ mėnesį. Tokiu bÅ«du atsakovo garantuotos mėnesinės pajamos yra 2 523 Eur (dienpinigiai neįskaičiuoti). Atėmus visas atsakovo nurodomas iÅ¡laidas, jam lieka 1 623 Eur, o tai reiÅ¡kia, kad atsakovas finansiÅ¡kai pajėgus mokėti nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui 500 Eur. Pagal atsakovo pateiktÄ deklaracijÄ , 2020 m. gegužės 11 d. jis turėjo 27 125 Eur piniginių lėšų ir asmeninio turto. Atsakovas nepateikė įrodymų, kad patiria 130 Eur kas mėnesį komunalinių mokesčių.

14. Argumentai dėl ieÅ¡kovės turtinės padėties Å¡ioje byloje nenagrinėtini, kadangi santuokos nutraukimo byloje visas santuokoje įgytas turtas buvo padalintas lygiomis dalimis, o tai reiÅ¡kia, kad nutraukus santuokÄ Å¡alių turtinė padėtis buvo vienoda. Nutraukiant santuokÄ , ieÅ¡kovė viena padengė bankui 48 569 Eur bÅ«sto paskolÄ . Be to, nuo 2018 m. pavasario iki santuokos nutraukimo 2019 m., atsakovas jam priklausančios bÅ«sto paskolos dalies nemokėjo, neteikė jokio iÅ¡laikymo abiem tuo metu buvusiems nepilnamečiams vaikams.

15. Papildomai paaiÅ¡kino, kad esant karantinui, vaikas užsiėmimų nelanko, tačiau tik atsiradus galimybei, vaikas baseinÄ lankys. Vaiko dantų tvarkymas yra tęstinis. Atsakovas nenurodė, kokias iÅ¡laidas patiria dėl orientavimosi sporto.

16. Negalimas vaiko maitinimo iÅ¡laidų lyginimas su kariams skiriama maistui suma, kadangi kariams produktai įsigyjami didmeninėje prekyboje, kurios kainos yra ženkliai mažesnės. Atsakovas nepastebėjo, jog vaikas vartoja papildus ar vitaminus, kadangi atsakovas vaikÄ pasiima labai trumpam laikui.

17. Mokslo metų pradžiai ieÅ¡kovė sÅ«naus reikmėms iÅ¡leido Å¡ias pinigų sumas: 3 vnt. uniforminėms kelnėms po 11,99 Eur - 35,99 Eur; uniforminiam megztiniui ir marÅ¡kinėliams (3 vnt. x 39,14 Eur - 117,42 Eur; veido kaukėms (3 vnt. po 6,50 Eur - 19,5 Eur; batams 75 Eur (su nuolaida); sportiniams marÅ¡kinėliams ir kojinėms 51,78 Eur (po 3 vnt.); uniformos taisymui 40 Eur; bloknotams, guaÅ¡ui, sÄ siuviniams – 20,41 Eur; plunksnakočiui, sÄ siuviniams, kapsulėms – 23,13 Eur; kirpimui 10 Eur; tinklinio kamuoliui 38,24 Eur; pratyboms 25,78 Eur; mokyklinėms knygoms 12 Eur; rinkliavai į klasės fondÄ 20 Eur; kitoms mokyklos reikmenims – 5,94 Eur; iÅ¡ viso 495 Eur (ieÅ¡kinyje nurodyta 400 Eur). Prasidėjus nuotoliniam mokymui, papildoma interneto įranga kainavo dar 120 Eur. Å ios iÅ¡laidos ieÅ¡kinyje nebuvo įtrauktos, nes atsirado vėliau, nei pateiktas ieÅ¡kinys.

18. Pilnamečiam studentui sÅ«nui J. Z. iÅ¡laikymÄ teikia tik ieÅ¡kovė. Atsakovas pilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ pradėjo teikti tik po to, kai sÅ«nus kreipėsi į teismÄ dėl paramos teikimo ir tik gavęs procesinius dokumentus, atsakovas sudarė taikos sutartį su sÅ«numi.

19. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

20. Nurodo, kad ieÅ¡kovė nepagrindė aplinkybių, kad padidėjo vaiko poreikiai, pablogėjo ieÅ¡kovės turtinė padėtis, o atsakovo turtinė padėtis geresnė nei ieÅ¡kovės. Byloje nėra duomenų, kad teisės aktų nustatyta tvarka ieÅ¡kovei bÅ«tų nustatytas nedarbingumo lygis ar profesinė liga. IeÅ¡kovė nededa pastangų, arba jai trukdo dirbti ir iÅ¡laikyti turtinę padėtį žalingi įpročiai – polinkis piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, nes policijos pareigÅ«nai ne vienÄ kartÄ nustatė neblaivumÄ .

21. Ieškovė nenurodė, kad ji yra J. N. Z. individualios įmonės savininkė ir vadovė. Jos įmonėje dirba 11 apdraustųjų; įmonė skolų neturi, įsigijo transporto priemonę; įmonei buvo taikomos Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir Sodra) mokestinės pagalbos priemonės dėl COVID-19. Įmonėje nuo 2019 m. kovo 6 d. iki 2020 m. rugsėjo 16 d. padidėjo darbuotojų skaičius nuo 9 iki 11. Šie duomenys leidžia spręsti, kad ieškovės ir jos įmonės turtinė padėtis nėra sunki.

22. Atsakovas teikia sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , papildomai savo iniciatyva perka vaiko ugdymui skirtus daiktus ir pramogas, atostogauja su vaiku sutartyje nustatytÄ laikÄ . Metų bėgyje atsakovas su vaiku atostogavo ne vienÄ kartÄ Druskininkuose, Ignalinoje, buvo iÅ¡vykę į Å iaulius, PreilÄ , Marijampolės r. prie ViÅ¡tyčio ežero ir tuo metu turėjo pažintinę iÅ¡vykÄ Ä¯ LenkijÄ .

23. Atsakovas tarnauja kraÅ¡to apsaugos sistemoje ir gauna pagal karinį laipsnį (majoro) KraÅ¡to apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymÄ (toliau – ir Tarnybos įstatymas) nustatytÄ fiksuotÄ tarnybinį atlyginimÄ , kuris gali kisti tik nuo Å¡io įstatymo nuostatų pakeitimų, reglamentuojančių tarnybinį atlyginimÄ . Atsakovui užsiimti individualia veikla ar dirbti kitÄ darbÄ (iÅ¡skyrus pedagoginį ar kÅ«rybinį) draudžia minėto įstatymo 36 straipsnio 7 dalis. Pagal atsakovo sudarytÄ terminuotÄ tarnybos sutartį jo darbo santykiai baigiasi 2022 m. liepos 31 d., todėl esant vyresnio nei 51 m. amžiaus, bÅ«tų sudėtinga surasti po tarnybos geriau apmokamÄ darbÄ dėl tarnybos specifikos.

24. Atsakovas turi paveldėto 6 619 Eur vertės nekilnojamojo turto su kitais bendraturčiais. Esant bÅ«tinumui įsigijo senos statybos dviejų kambarių butÄ , už 68 000 Eur, paėmęs 40 000 Eur kreditÄ iÅ¡ Swedbank, AB ir pasiskolinęs 5 000 Eur iÅ¡ brolio. Butui reikalingas remontas, be to yra bÅ«tinas kasdieninių daiktų įsigijimas. Atsakovas vyresniajam sÅ«nui moka po 170 kas mėnesinį iÅ¡laikymÄ . Atsakovas Å¡iuo metu skolingas bankui 35 000 Eur, kuriuos privalo grÄ Å¾inti per 9 metus, turi baigti buto remontÄ ir teikti Å¡alių nepilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ (220 Eur).

Atsakovas per mėnesį taip pat privalo sumokėti 350 Eur kredito įmokÄ su jo privalomu buto draudimu, 130 Eur savo buto komunalinius mokesčius, 30 Eur automobilio draudimÄ . IÅ¡ viso 900 Eur. Tuo tarpu atsakovo vidutinis darbo užmokestis yra 1 523 Eur. Atsakovui kitiems poreikiams tenkinti lieka 623 Eur. IÅ¡ Å¡ios sumos turi bÅ«ti tenkinami atsakovui bÅ«tinieji fiziologiniams ir buities poreikiai, nepilnamečiam vaikui skiriamos lėšos, automobilio iÅ¡laikymas, bÅ«tinieji buto remonto darbai, buities reikmenims ir pan.

Atsakovo pradėtam dantų gydymui per metus ar pusantrų reikės skirti 10 520 Eur iÅ¡ likusių lėšų. Karo tarnyboje teisės aktai nustato sveikatos reikalavimus, todėl atsakovas privalo pasirÅ«pinti sveikata savo lėšomis, kad neprarastų tarnybos. Todėl atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu nėra tokia gera, kad jis galėtų mokėti dar didesnį iÅ¡laikymÄ sÅ«nui. Atitinkamai nesutinka su ieÅ¡kovės argumentais, kad atsakovo turtinė padėtis yra ženkliai geresnė, nei ieÅ¡kovės.

25. Ieškovė su šalių sūnumi gyvena prabangiame kotedžo tipo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsigytas už 147 826 Eur (510 000 Lt). Ieškovė yra odontologinės klinikos vadovė ir praktikuojanti odontologė, po santuokos nutraukimo bylos turinti tik jai nuosavybės teise priklausančiais komercinės paskirties patalpas, kuriose įrengta stomotologinė klinika ir plaučių ligų kabinetas, esantis (duomenys neskelbtini). Šių komercinių patalpų vertė yra 95 000 Eur.

Pagal teismo sprendimu patvirtintÄ sutartį, ieÅ¡kovė įgijo ir garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 5 700 Eur. Be to, ieÅ¡kovės odontologijos klinikoje yra įrengtos dvi stomatologinės kėdės su pilna įranga, kurios vertė yra 28 256 Eur. Atsakovė kreditinių įsipareigojimų neturi. IeÅ¡kovės įmonė 2020 m. įsigijo automobilį. IeÅ¡kovės nurodomas jos darbo užmokestis taip pat kelia abejonių. Esminių pasikeitimų ieÅ¡kovės turtinėje padėtyje per pakankamai trumpÄ laikÄ po santuokos nutraukimo sprendimo įsiteisėjimo, neįvyko.

26. Atsakovas nesutinka ir su ieÅ¡kovės argumentais dėl padidėjusių vaiko poreikių. Tvirtinant sutartį buvo atsižvelgta į visus vaiko poreikius, tame tarpe ir dantų sÄ kandžio koregavimÄ . Aplinkybė, kad vaikui buvo nupirktas vienas abonentas už 95 Eur per metus į sporto klubÄ , nepatvirtina esminių aplinkybių pasikeitimo, arba tai, kad vaikas pradėjo lankyti tinklinio užsiėmimus, nes ieÅ¡kovė nepateikė net sutarties, apmokėjimų ar kitų įrodymų, patvirtinančių Å¡io bÅ«relio lankymo aplinkybes ir iÅ¡laidas. Pažymi, kad vaiko dantų gydymas dėl neteisingo sÄ kandžio buvo pradėtas dar iki skyrybų proceso teisme 2017 m. Å i aplinkybė buvo įvertinta sudarant sutartį ir tai patvirtina pačios ieÅ¡kovės pateiktas Medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡as/siuntimas. Pagal kasacinio teismo praktikÄ , nežymus vaiko poreikių pasikeitimas nesudaro pagrindo keisti vaiko iÅ¡laikymo dydį.

27. SÅ«naus Å¡achmatų bÅ«relis mėnesiui kainavo 10 Eur, tačiau ieÅ¡kovė nutylėjo aplinkybę, kad sÅ«nui nustojus lankyti Å¡achmatų bÅ«relį jis aktyviai pradėjo lankyti orientavimosi sporto treniruotes, kurio iÅ¡laidos yra ženkliai didesnės, kad atsakovas jį treniruoja bei apmoka grupinių treniruočių iÅ¡laidas, veža į miesto ir respublikines varžybas, kad vaikas Lietuvos Respublikos orientavimosi sporto kalnų čempionate 2020 m. užėmė pirmÄ ir antrÄ vietÄ , laimėjo Vilniaus miesto daugiadienes varžybas, Alytaus taurę ir čempionatÄ . Visas Å¡io sporto iÅ¡laidas (starto mokesčius, dviračio remontÄ , kelionės iÅ¡laidas ir kt.) apmoka tik atsakovas. Tik atsakovo pastangų ir skirto laiko dėka sÅ«nus tapo Lietuvos Respublikos čempionu. Å iam rezultatui pasiekti atsakovas daug bendravo su sÅ«numi, skatino sportuoti, treniravo ir apmokėjo visas iÅ¡laidas.

28. IeÅ¡kovė nepagrindė dvigubai iÅ¡augusių iÅ¡laidų sÅ«naus maistui mėnesiui (450 Eur). Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. rugsėjo 28 d. nutarimÄ Nr. 1181, net kariams, kurių tarnyba dažnai vykdoma sunkiomis ir iÅ¡tvermės reikalaujamomis sÄ lygomis, vienai parai numatyta 8 Eur maitinimo iÅ¡laidų suma. Atsakovas remiasi kasacinio teismo praktika civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-/2016, kurioje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vien dėl to, kad vaikas tapo didesnis, nesuponuoja iÅ¡vados, jog vaiko poreikiai didesni, iÅ¡augo poreikis rÅ«bams, batams.

29. Atsakovo teigimu, ieÅ¡kovė padidino ir iÅ¡skaidė drabužių poreikius, o lentelėje nurodė kainas neatitinkančias pačios ieÅ¡kovės pateiktose sÄ skaitose faktÅ«rose nurodytų kainų (pvz. džinsų, trumpikių, megztinio ir kt.). Nepagrįstai vienkartines baseino ir tinklinio iÅ¡laidas, ieÅ¡kovė įtraukė į nuolatines iÅ¡laidas, kaip ir 15 Eur mėnesiui vaistams ir vitaminams, kadangi byloje nėra medikų pažymų, pagrindžiančių tokį poreikį. Lentelėje atostogoms ir Å¡ventėms per mėnesį skiriama 50 Eur ir tuo pačiu 20 Eur skiriama laisvalaikiui.

Å ventės ir laisvalaikis pagal savo pobÅ«dį artimos veiklos, sutampančios ir nėra bÅ«tinumo skirti 70 Eur, kai tuo tarpu dar numatomos iÅ¡laidos pramogoms, baseinui ir tinkliniui. Lentelėje buities reikmėms skiriamos lėšos numatytos parodo ieÅ¡kovės nesÄ Å¾iningumÄ , kadangi neadekvati suma 400 Eur skiriama pasiruoÅ¡imui mokslo metų pradžiai ir Å¡i suma taip pat nepagrindžiama duomenimis ar argumentais, be to, ji yra vienkartinio pobÅ«džio. IeÅ¡kovė nepagrįstai priskyrė viso buto, garažo ir klinikos Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimo iÅ¡laidas vaiko poreikiams.

Ieškovė nepagrindė ir komunalinių išlaidų vaiko dalies. Medicininiai dokumentai nepatvirtina, kad vaikui būtina skirti 1 500 Eur dantų gydymui metams. Atsakovas nesutinka ir su išlaidų suma, skirta vaikui priklausančio automobilio, sodo namo, žemės sklypo, buto išlaikymui, kuriame vaikas negyvena einamojo remonto išlaidoms, sodo inventoriaus įsigijimui, sodo priežiūros darbams ir kt., nes tai nėra susiję su vaiko būtinaisiais poreikiais ir šios išlaidos, nesusijusios su bylos dalyku.

30. Papildomai paaiškino, kad vaiko poreikiai per 1 metus negalėjo išaugti daugiau nei du kartus. Teismų praktikoje įprastai panašaus amžiaus nepilnamečio vaiko normaliam fiziologiniam vystymuisi protingos maistui skiriamos išlaidos sudaro 140 - 190 Eur mėnesiui (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1168-854/2020).

31. Atsakovas aktyviai, geranoriÅ¡kai daugiau nei teismo bendravimo grafike (kas antrÄ savaitgalį) nustatyto laiko bendrauja su vaiku, t. y. kartu su juo keliauja, sportuoja, atostogauja, todėl ieÅ¡kovės nurodyta 600 Eur suma (50 Eur/mėn.) yra aiÅ¡kiai per didelė ir neatitinka teismų panaÅ¡iose bylose nustatytų dydžių.

32. Mano, kad pagrįstomis laikytinos apie 420 - 450 Eur išlaidos vaiko išlaikymui per mėnesį, iš kurių: apie 170 – 180 Eur maistui, 40 - 50 Eur komunalinėms išlaidoms, apie 60 - 70 Eur drabužiams ir avalynei, apie 20 Eur higienos ir sveikatos priežiūros prekėms, apie 70 Eur papildomam ugdymui, apie 30 Eur laisvalaikio ir kitoms panašaus pobūdžio pramogoms, apie 30 Eur kitoms mokymo ir buitinėms reikmėms.

33. Dantų gydymas vaikui yra baigtas. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog vaikui dėl sveikatos sutrikimų bÅ«tina lankyti baseinÄ ateityje, arba vaikas anksčiau lankė ir turi gebėjimų plaukime bei siekia Å¡ioje srityje kokių nors rezultatų. IeÅ¡kovės su dubliku pateikta SEB banko mokėjimo nurodymas Nr.131 patvirtina, kad vaikas tinklinio treniruotes lankė tik 3 mėnesius. Å ios aplinkybės leidžia teigti, kad vienkartinis baseino ar trumpalaikis tinklinio užsiėmimų lankymas vaiko raidai, ugdymui reikÅ¡mės neturi, tokiu atveju nėra pagrindo konstatuoti vaiko poreikių padidėjimo.

34. IeÅ¡kovė, siekdama pagrįsti mokslo metų pradžios vaiko iÅ¡laidas, dubliko 10 punkte nurodė vaiko kanceliarinių prekių iÅ¡laidas 23,13 Eur, pateikdama PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TA2014005732, kuri yra iÅ¡raÅ¡yta J. N. Z. IÄ® vardu. Å iame punkte nurodo kainas: pvz. uniformines kelnes 3 vnt. po 11,99 Eur = 35,99 Eur ir dar 1 kelnių taisymas – 40 Eur ir pateikia pinigų priėmimo kvitÄ 2020 m. gruodžio 3 d., t. y. gautÄ gerokai po rugsėjo pirmosios dienos su neadekvačia pinigų suma. Tai parodo ieÅ¡kovės mėginimÄ nesÄ Å¾iningai pagrįsti vaiko poreikius, kainų neadekvatumÄ , nes kelnių taisymas kainuoja brangiau už 3 vnt. kelnių.

35. Teismų praktikoje yra pasisakyta, kad nėra bÅ«tinumo kiekvienais metais pirkti naujÄ uniformÄ vaikui. Taip pat nėra bÅ«tinumo pirkti kiekvienais metais visas jos sudedamÄ sias dalis (pvz. uniforminį megztinį ir marÅ¡kinėlius, sportinius marÅ¡kinėlius), nes įprastai naudojami tik tam tikros uniformÄ sudarančių rÅ«bų dalys. Ypatingai nėra bÅ«tina pirkti atskiras uniformos dalis trimis egzemplioriais, nes uniforma gali bÅ«ti skalbiama savaitgaliais, valoma atostogų metu, be to, ieÅ¡kovė turėjo įvertinti ir nuotolinio mokymosi pobÅ«dį namuose. Akivaizdžiai matosi poreikių dubliavimas, t. y. kirpimas, mokymo reikmenys, kojinės, batai ir sportiniai marÅ¡kinėliai yra dar nurodomi ir kitoje ieÅ¡kovės poreikių lentelės eilutėse, t. y. 3, 15, 22, 2, todėl ieÅ¡kovės nurodytos 400 Eur iÅ¡laidos (arba 33,3 Eur per mėnesį) pasiruoÅ¡imui mokslo metų pradžiai, laikytinos neprotingai didelės, nesÄ Å¾iningai ir klaidingai paskaičiuotos.

36. IeÅ¡kovė, pagrįsdama kitas vaiko iÅ¡laikymui skiriamas iÅ¡laidas – kompiuterio iÅ¡laidas (120 Eur), pateikė dar kitÄ sÄ skaitÄ Nr.TA2014005732, kuri taip pat iÅ¡raÅ¡yta jos įmonės vardu. IÅ¡ jos pateiktų čekių, sÄ skaitų, kvitų, kuriais grindžiami vaiko poreikiai, akivaizdu, kad jie surinkti nuo 2020 m. liepos 14 d. iki 2020 m. gruodžio 6 d., t. y. tuo metu, kai buvo pradėta privaloma mediacija ir civilinės bylos nagrinėjimas, todėl tokie įrodymai turi bÅ«ti vertinami kritiÅ¡kai, nes ieÅ¡kovė buvo suinteresuota bylos baigtimi.

37. Nurodo, kad teismui sprendžiant dėl vieno iÅ¡ tėvų priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal Å alpos pensijų įstatymÄ ir IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį 38. Byloje duomenys ir vieÅ¡oje erdvėje esantys duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovės valdoma ir vadovaujama individuali įmonė teikia klinikoje plataus spektro odontologines gydymo paslaugas (dantų implantacija, chirurginis gydymas, estetinis plombavimas, vaikų ir kt. gydymas), todėl ieÅ¡kovės pajamos turėtų siekti ne mažiau kaip 8 000 Eur per mėnesį atskaičius mokesčius, jeigu įmonė neslepia mokesčių. IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų apie savo gaunamas pajamas iÅ¡ savo individualios įmonės ir kt.

39. Å alys santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi susitarė, kaip bus padalintas tarp Å¡alių turtas, o ne taikant CK nustatytÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių principÄ , todėl nesutinka su ieÅ¡kovės argumentais, jog nutraukiant Å¡alių santuokÄ visas santuokoje įgytas turtas buvo padalintas lygiomis dalimis, ir tai reiÅ¡kia, kad nutraukus santuokÄ Å¡alių turtinė padėtis buvo vienoda. IeÅ¡kovei liko visas nekilnojamasis turtas (kotedžas, komercinės patalpos (odontologijos klinika), garažas ir pelningai veikianti individuali įmonė su įmonei priklausančiu turtu). Tuo tarpu atsakovui 54 300 Eur kompensacija, kurios dalį – 10 300 Eur ieÅ¡kovė įsipareigojo sumokėti per du mėnesius, o likusiÄ dalį mokėti kiekvienÄ mėnesį po 1 000 Eur iki iÅ¡mokėjimo.

40. Sprendžiant Å¡iÄ bylÄ aktuali yra bylos nagrinėjimo metu Å¡alių turtinė padėtis, o ne buvusi 2019 m. Nesutinka su ieÅ¡kovės pozicija, kad prie atsakovo pajamų – gaunamo tarnybinio atlyginimo turi bÅ«ti priskaičiuota ir ieÅ¡kovės mokama turto kompensacija. Pagal kasacinio teismo suformuotas taisykles tokio pobÅ«džio kompensacija nėra įskaičiuojama į gaunamas pajamas.

41. IeÅ¡kovė klaidingai nurodė, kad pagal atsakovo pateiktÄ deklaracijÄ , atsakovas 2020 m. gegužės 11 d. turėjo 27 125 Eur piniginių lėšų, kadangi iÅ¡ pateiktos atsakovo Metinės gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijos matyti, kad nurodyta suma buvo deklaruota už 2019 m. ir minėta suma susidarė iÅ¡ ieÅ¡kovės sumokėtos pradinės kompensacijos ir einamųjų kompensacijų bei atsakovo sutaupytų lėšų banke, kaip ir buvo sutarta pagal teismo patvirtintÄ Å¡alių sutartį. BÅ«tent Å¡ie pinigai buvo panaudoti pirminiam įnaÅ¡ui butui įsigyti.

42. IeÅ¡kovė klaidina teismÄ , teigdama, kad ji skolinga dideles sumas savo motinai, kadangi iÅ¡ ieÅ¡kovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovės motina padovanojo jai 40 500 Eur bÅ«sto paskolai padengti. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 43. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiamu 2021 m. birželio 14 d. sprendimu nusprendė ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti atsakovui V. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės J. N. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2 475 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

44. Teismas pažymėjo, kad ieÅ¡kovės atstovės teigimu, nutraukiant santuokÄ bendru sutarimu, nebuvo vertinama Å¡alių turtinė padėtis ir vaiko poreikiai, kadangi Å¡alių santykiai buvo labai konfliktiÅ¡ki ir buvo siekiama kuo greičiau nutraukti tarp Å¡alių santuokÄ , todėl ieÅ¡kovė pasirašė santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kurioje buvo numatyta vaiko iÅ¡laikymui tik 220 Eur suma kas mėnesį, nors pradiniu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui 300 Eur.

Bylos nagrinėjimo metu atsakovas ginčijo Å¡iuos argumentus nurodydamas, kad Å¡alys mediacijos proceso metu vertino visus vaiko poreikius ir Å¡alys susitarė bÅ«tent dėl 220 Eur iÅ¡laikymo dydžio iÅ¡ atsakovo ir Å¡achmatų bÅ«relio apmokėjimo, nustatymo. IeÅ¡kovė baigiamosiose kalbose pripažino, kad pasiraÅ¡ydama santuokos nutraukimo pasekmių sutartį aiÅ¡kiai žinojo ir planavo po metų kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui, dėl vaikui priteisto iÅ¡laikymo padidinimo, kadangi ji nesutiko su tokiu iÅ¡laikymo dydžiu.

45. Teismas pažymėjo, kad teisinės reikÅ¡mės neturi tai, kad Å¡iuo atveju santuoka nutraukta bendru sutarimu, kadangi Å¡alys pasiraÅ¡ydamos santuokos nutraukimo pasekmių sutartį dalijasi turimÄ turtÄ , vertina vienam iÅ¡ sutuoktinių paliekamo turto dalį, atitinkamai sprendžia kompensacijų dydžio priteisimo klausimus, kurie priklauso nuo to, kokia turto (verslo) dalis paliekama vienam iÅ¡ sutuoktinių, neretai vaikams nustatomas iÅ¡laikymo dydis priklauso bÅ«tent nuo vienam iÅ¡ sutuoktinių paliktos turto dalies ar viso verslo, kaip Å¡iuo atveju.

Bylų dėl iÅ¡laikymo vaikui ypatumai negali reikÅ¡ti to, kad sprendžiant klausimÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, gali bÅ«ti grįžtama į teismo procesinio sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo momentu buvusiÄ padėtį ir iÅ¡ naujo (pakartotinai) atliekamas teisinis tokios padėties įvertinimas. Teismas vertino, ar nuo Å¡alių santuokos nutraukimo sprendimo įsiteisėjimo (2019 m. balandžio 29 d.) iÅ¡ esmės padidėjo vaiko poreikiai, jog bÅ«tų teisinis pagrindas padidinti iÅ¡ atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ Å¡alių sÅ«nui nuo 220 Eur iki 400 Eur.

46. IeÅ¡kovė nurodė, jog vaiko maisto poreikiams reikia 450 Eur (15 Eur dienai). Atsakovas nesutinka su tokiu iÅ¡augusiu maisto poreikiu, kadangi net kariams maisto poreikiui dienai skaičiuojama 8 Eur suma. IeÅ¡kovė atsakydama į Å¡iuos argumentus teigia, jog kariams tokia pinigų suma skaičiuojama maistui didmeninėmis kainomis. Teismas įvertino, kad pati ieÅ¡kovė turi galimybę apsipirkti didmeninės prekybos tinkle bei nesutiko su ieÅ¡kovės argumentais, kad 12 metų vaiko maisto poreikiams dienai reikia 15 Eur, juolab ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu teigė, kad namuose nuolat gamina Å¡viežiÄ maistÄ , tokia suma bÅ«tų pakankama pamaitinti kelių asmenų Å¡eimai.

47. Byloje taip pat nėra duomenų, kad vaiko poreikiai drabužiams, batams, higienai, pasiruošimui mokyklai, knygos, pratybos, rinkliavos mokyklai, kirpimas taip pat galėjo ženkliai padidėti. Vaiko išlaikymo lėšos turi būti naudojamos racionaliai, neperkant vienu metu po tris tos pačios rūšies drabužius, žinant, jog vaikas šiuos drabužius greitai išaugs. Sprendimo priėmimo metu šalims buvo žinoma ši aplinkybė (kad vaikas auga), todėl ji nėra pasikeitusi, atitinkamai laikytina, jog pirmiau išvardinti vaiko poreikiai nėra išaugę.

Drabužių kainos yra vienodos tos pačios rūšies darbužių dydžiams, t. y. nepriklausomai nuo to, koks vaiko (paauglio) drabužių dydis. Be to, teismas pritaria ir atsakovo argumentams, kad nepaisant ieškovės nurodomų vaikų poreikių drabužiams (pvz. kelnės, džinsai, po 35 Eur; striukės visiems sezonams 300 Eur (1 sezonui 75 Eur x 4), batai 340 Eur (85 Eur x 4) visiems sezonams, įskaitant sportinę avalynę), ieškovės pateikti drabužių kvitai, neatitinka nurodomų kainų, todėl minėtų drabužių įsigijimui reikia ženkliai mažiau lėšų, nei nurodo ieškovė.

Ieškovė taip pat dubliuoja šias išlaidas, pakartotinai prideda prie pasiruošimo mokyklai išlaidų. Be to, striukių kvitai pateikti iš Lindex parduotuvės, kuri taip pat prekiauja ir moteriškais drabužiais, todėl teismas negali daryti išvados, jog visi kasos kvitai pagrindžia tik vaiko poreikių išlaidas. Vaiko poreikiai nuo 2020 m. nuo kovo 13 d. paskelbto karantino dėl COVID-19 bei 2020/2021 m. mokslo metais negalėjo išaugti dėl objektyvios priežasties, kadangi vaikų ugdymas nevyko kontaktiniu būdu, kaip ir nevyko kita popamokinė veikla, dėl ko turėjo sumažėti vaiko poreikiai drabužiams, batams, popamokinei veiklai ir pramogoms.

48. IeÅ¡kovė, pagrįsdama kitas vaiko iÅ¡laikymui skiriamas iÅ¡laidas – įrangai interneto greičiui padidinti (120 Eur), kanceliarinių prekių iÅ¡laidas (23,13 Eur) pateikė sÄ skaitas Nr. 290111660 bei Nr.10399649, kuri iÅ¡raÅ¡yta ieÅ¡kovės įmonės vardu, todėl Å¡i sÄ skaita neįrodo vaiko padidėjusių vaiko poreikių. IeÅ¡kovei Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2020 m. liepos 23 d. be mėnesinių iÅ¡mokų vaikui, pervedė dar ir 120 Eur kompensacijÄ pandemijos pasekmėms sumažinti, todėl laikytina, jog internetinio galingumo padidinimo (reikalingos mokslui) iÅ¡laidos, ieÅ¡kovei buvo kompensuotos.

49. Byloje taip pat nėra rašytinių įrodymų, patvirtinančių vaikui 1 500 Eur kainuojančių breketų poreikį, tokios išlaidos, kaip ir skiepų išlaidos (dviračio ar kompiuterio remontas) yra vienkartinio pobūdžio, kuriomis negali būti į ateitį didinami nuolatiniai vaiko poreikiai ir keičiamas sprendimas. Nenumatyti didesni vienkartiniai vaiko poreikiai sveikatai gali būti dengiami abiejų šalių susitarimu, arba iš kitų vaikui skirtų išlaikymo lėšų.

50. Ieškovė padidėjusius vaiko poreikius taip pat įrodinėjo ir investiciniu draudimu (70 Eur), tačiau šios išlaidos atsirado jau įpusėjus bylos nagrinėjimui. Be to, vaikui lėšos gali būti kaupiamos tokiu atveju, kai jų lieka nuo tėvų teikiamo išlaikymo, o kaip šiuo atveju, ieškovė teigia, jog jų nepakanka. Teismas laiko, kad tokios išlaidos patiriamos ieškovės vienasmenišku sprendimu.

51. Teismas nurodė, kad byloje nėra įrodymų, kad vaikui dėl sveikatos sutrikimų bÅ«tina lankyti baseinÄ ateityje. Vaikui buvo nupirktas vienas „FITUS“ sporto klubo abonentas už 95 Eur per metus, nepatvirtina vaiko ugdymo poreikio Å¡ioje srityje, bÅ«tinumo lankyti baseinÄ , kuris be kita ko, yra ir vienas iÅ¡ brangiausių sporto klubų Vilniaus mieste. IeÅ¡kovei laikantis pozicijos, jog vaikui Å¡alia orientavimosi (bėgimo, dviračių, slidinėjimo) sporto bÅ«tinas dar ir plaukimas, racionaliai naudojant vaiko iÅ¡laikymo lėšas, kurios Å¡iuo metu yra 510 Eur (220 Eur x 2 + 70 Eur), galėtų bÅ«ti patenkintas ir Å¡is poreikis. SÅ«nus tinklinio treniruotes lankė tik 3 mėnesius, todėl Å¡ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie užsiėmimai nėra nuolatinio pobÅ«džio, kurie lemia iÅ¡augusius vaiko poreikius.

52. Teismas laikė nepagrįstais ieškovės teiginius, kad nuo teismo sprendimo priėmimo ženkliai išaugo komunaliniai mokesčiai, taigi dėl šios priežasties išaugo vaiko poreikiai. Teismas įvertino komunalinius mokesčius ir konstatavo, kad visų paslaugų kaina ne padidėjo, o šiek tiek sumažėjo, lyginant su 2019 m. Teismas nevertino ieškovės garažo komunalinių mokesčių, kadangi šios išlaidos nepatenka į vaiko poreikius.

53. Teismas pasisakydamas dėl Å¡alių sÅ«naus paveldėto turto iÅ¡laikymo poreikių pažymėjo, jog tai nėra naujai atsiradę poreikiai po Å¡alių santuokos nutraukimo. Å io turto iÅ¡laikymo dalis buvo apmokėta atsakovo bei Å¡alių sÅ«naus paveldėtomis lėšomis. Be to, Å¡ie poreikiai gali bÅ«ti dengiami iÅ¡ vaiko turimo turto, pvz. gaunamų pajamų nuomojant vaiko turto dalį (buto kambarį, visÄ garaÅ¾Ä , kadangi automobilis parduotas; už turimas vaiko lėšas jo vardu įgyjant pvz. garaÅ¾Ä ir nuomojant jį), ir iÅ¡ Å¡ių lėšų gali bÅ«ti dengiama vaiko turimo turto iÅ¡laikymo dalis, jeigu vaiko turtas bÅ«tų naudojamas racionaliai.

IeÅ¡kovė nepripažįsta vaiko teisių į paveldėtÄ senelio turtÄ , kadangi laiko, jog po ieÅ¡kovės tėvo mirties, visÄ jo turtÄ turėjo paveldėti ieÅ¡kovės motina, o po motinos mirties - ieÅ¡kovė, ir tik po ieÅ¡kovės mirties, ieÅ¡kovės vaikai. Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2YT-12065-430/2017 ieÅ¡kovės motinai G. N. ginčijant notarinius veiksmus, ieÅ¡kovė atsiliepime ir bylos nagrinėjimo metu palaikė savo motinos skundÄ , o ne vaikų interesus, kuriuos atstovavo atsakovas.

Taigi, šiuo atveju yra interesų konfliktas tarp nepilnamečio šalių sūnaus ir ieškovės, todėl pagrįstai vaiko interesams susijusiems su vaiko turtu atstovauja ir sandorius sudaro atsakovas, tarp kurio ir vaiko nėra interesų konflikto.

54. Teismas taip pat pasisakė ir dėl ieškovės turtinės padėties. Po santuokos nutraukimo ieškovei atiteko nekilnojamasis turtas: kotedžo tipo butas, esantis (duomenys neskelbtini); negyvenamoji patalpa-stomatologinis kabinetas (klinika), esantis (duomenys neskelbtini) (šiuo metu dirba 11 apdraustųjų); negyvenamoji patalpa-garažas, esantis (duomenys neskelbtini); J. N. Z. individuali įmonė (į. k. (duomenys neskelbtini)), su įmonei priklausančiu turtu ir įsipareigojimais. Ieškovė yra praktikuojanti gydytoja, dontologė, tuo pačiu ir įmonės vadovė, tačiau jos darbo užmokestis sudaro tik 642 Eur (bruto).

Sodros duomenimis, ieÅ¡kovės darbo užmokestis 2019 m. balandžio mėn. nutraukiant santuokÄ buvo tik 273,70 Eur. Teismas, iÅ¡analizavęs byloje pateiktas Metines pelno mokesčio deklaracijas, kasos suvestines, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, konstatavo, kad 2020 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje neatitinka nurodyta pajamų suma su 2020 m. sÄ skaitoje ir 2020 m. nurodoma gauta grynų pinigų suma.

55. Nors ieÅ¡kovė teismo posėdžio metu teigė, kad jos pajamas sudaro minimalus darbo užmokestis, 220 Eur iÅ¡ atsakovo gaunamas iÅ¡laikymas vaikui ir 70 Eur Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaikui mokama 70 Eur iÅ¡moka, iÅ¡ ieÅ¡kovės 2019 m. AB SEB banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2019 m. ieÅ¡kovės buvo gauta 36 255,88 Eur įplaukų (įneÅ¡ta į sÄ skaitÄ 30 305 Eur grynų pinigų) (35 529,23 Eur iÅ¡laidų), o 2020 m. 21 593, 83 Eur įplaukų (įneÅ¡ta 4 807 Eur grynų pinigų) (22 888,06 Eur iÅ¡laidų).

IÅ¡ ieÅ¡kovės 2019 m. AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovė 2019 m. gavo 1 286,17 Eur įplaukų (įnešė 750 Eur grynais pinigais) (turėjo 674,25 Eur iÅ¡laidų), o 2020 m. gavo 6 464 Eur įplaukų (įnešė 4 300 Eur grynais pinigais) (turėjo 6 772,51 Eur iÅ¡laidų). Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės įmonės pajamos 2019 m. ir 2020 m. iÅ¡ esmės yra panaÅ¡ios, tačiau skiriasi sÄ naudos. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės įmonės nurodomÄ pelnÄ ir ieÅ¡kovės į savo sÄ skaitas įneÅ¡tų pinigų sumas, deklaracijas, kurios neatitinka matematiÅ¡kai sudėjus gautų pajamų (pvz. 2020 m.), kurių tikrumÄ Ä¯rodinėjo tiek ieÅ¡kovė, tiek ieÅ¡kovės atstovė, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės gaunamos pajamos iÅ¡ įmonės veiklos yra ženkliai didesnės nei deklaruojamos.

O jeigu yra sumažėjusios, tai ne tokia apimtimi dėl kurios ieÅ¡kovės finansinę padėtį galima bÅ«tų laikyti ženkliai pasikeitusia ir dėl to padidinti iÅ¡ atsakovo Å¡alių sÅ«nui priteistinÄ iÅ¡laikymÄ .

56. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, nei atsakovo. Po Å¡alių santuokos nutraukimo atsakovui atiteko tik 4 000 Eur vertės automobilis ir 54 300 Eur kompensacija, kurios ieÅ¡kovė atsakovui dar nėra iÅ¡mokėjusi. IeÅ¡kovas su kitais bendraturčiais (duomenys neskelbtini) turi 1/10, 1/5, 2/15 nekilnojamojo turto dalis. IeÅ¡kovas nuosavybės teise įsigijo 2 kambarių senos statybos butÄ , kurio įsigijimui buvo gautas 40 000 Eur kreditas ir kaip ieÅ¡kovas teigia, 5 000 Eur paskola iÅ¡ brolio ir 10 000 Eur kompensacija iÅ¡ ieÅ¡kovės. Atsakovas ieÅ¡kovę kredituoja be palÅ«kanų.

IeÅ¡kovo darbo užmokestis nuo 2019 m. padidėjo nuo 1 099,42 Eur iki 1 306 Eur (neto) (+ maistpinigiai nuo 240 Eur iki 248 Eur per mėnesį), tačiau realios ieÅ¡kovės pajamos yra ženkliai didesnės už atsakovo gaunamÄ net ir padidėjusį darbo užmokestį su dienpinigiais. Atsakovo profesinės karo tarnybos sutartis galioja iki 2022 m. liepos 31 d. IeÅ¡kovė neįtikino teismo, kad plataus spektro paslaugas teikiančios odontologinės klinikos vienintelė savininkė ir gydytoja realiai gauna tik minimalias pajamas.

Byloje nėra jokių raÅ¡ytinių įrodymų, apie sumažėjusį ieÅ¡kovės darbingumo lygį, kuris mažina jos gaunamas pajams. Teismas atmeta ir ieÅ¡kovės argumentus, kad jos turtinė padėtis ženkliai pablogėjo dėl konfliktiÅ¡kų santykių su atsakovu, dėl ko teko bylinėtis teismuose, kadangi iÅ¡ visų procesinių sprendimų matyti, kad ne atsakovas, o ieÅ¡kovė buvo traukiama administracinėn atsakomybėn ir buvo teisiamoji; ne tik atsakovas elgėsi provokuojančiai, o ir ieÅ¡kovė nevaldė emocijų, neadekvačiai reagavo į situacijÄ bÅ«dama neblaivi.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 57. IeÅ¡kovė pateikė teismui apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ jos ieÅ¡kinį tenkinti; nustatyti, kad nepilnamečio sÅ«naus paveldėtÄ turtÄ iki jo pilnametystės tvarko jo motina; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

58. Nurodo, kad teismas buvo Å¡aliÅ¡kas vertindamas Å¡alių pateiktus įrodymus. Skundžiamo sprendimo 54 punkte nurodyta, kad atsakovas pateikė paskaičiavimus, kad 2020 m. patyrė papildomų 764,30 Eur iÅ¡laidų vaiko poreikiams, o 2021 m. sumokėjo už vaiko paveldėtÄ turtÄ . Teismas nurodė bylos lapus, kuriuose pateikti paties atsakovo paskaičiavimai be detalesnio pagrindimo, detalizacijų, kur tokie pinigai buvo iÅ¡leidžiami. Už vienÄ dienÄ nuo atsakovo kortelės nuskaityta vien 30,6 Eur maistui, iÅ¡ kurių iÅ¡laidos ir vyninėje. Nurodyti bylos lapai nepagrindžia atsakovo turėtų papildomų iÅ¡laidų vaiko poreikiams. Vien sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai nepagrindžia iÅ¡laidų vaiko reikmėms, už maistÄ buvo iÅ¡leista itin didelė suma, kai tuo tarpu teismas net mažesnės ieÅ¡kovės nurodytos sumos per dienÄ nepripažino pagrįstomis iÅ¡laidomis.

59. Apeliantė nurodo, kad teismas nepagrįstai konstatavo, kad atsakovas patyrė 385,44 Eur vaiko orientavimosi sportui, kadangi atsakovas tam pagrįsti nepateikė jokių objektyvių įrodymų, priešingai, atsakovas pats yra šio būrelio treneris, nėra pateikti jokie mokėjimo įrodymai. Apeliantės teigimu, atsakovas su vaiku neatostogauja nuo 2017 m., taigi ir mokėjimo duomenys tokių aplinkybių pagrįsti negali. Apeliantės teigimu, teismas nepareikalavo papildomų įrodymų atsakovo paskaičiavimus patvirtindamas, kai tuo tarpu apeliantės teiktus įrodymus pvz., iš Lindex parduotuvės laikė netinkamais, tokiu būdu buvo šališkas.

60. Teigia, kad teismas nepagrįstai konstatavo, kad nėra pagrindo peržiÅ«rėti vaiko poreikius, nes Å¡alys nutraukdamos santuokÄ dėl to susitarė. Santuokos nutraukimo procesas truko ilgÄ laikÄ , tarp Å¡alių buvo dideli konfliktai, taigi teko daryti esmines nuolaidas. Atsakovo mokamas iÅ¡laikymas sudaro mažiau nei pusę minimalios algos, juo labiau, vaiko maisto, higienos, lavinimo, pramogų net nereikia įrodinėti. Dabar atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas nepadengia net vaiko maitinimo iÅ¡laidų, kai tuo tarpu atsakovas pats gauna didesnę sumÄ maistui. VisapusiÅ¡kam vystymuisi turi bÅ«ti užtikrinami ne tik bÅ«tinieji fiziologiniai poreikiai. Apeliantės teigimu, pagal kasacinio teismo praktikÄ , vaiko poreikiai ir Å¡alių turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinami kiekvienÄ kartÄ sprendžiant dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, o priteisiant ½ minimalios algos, vaiko poreikių kvitais net nereikia įrodinėti.

61. Teismas nepagrįstai konstatavo, kad vaikui nėra reikalingas dantų gydymas. Medicininių dokumentų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad dantys gydomi nuo 2017 m., praÅ¡oma priteisti tik 1 500 Eur už briketų įdėjimÄ , kuris bus galimas tik sÄ kandžiui susiformavus. Å ios iÅ¡laidos buvo paskirstytos mėnesiams ir turėjo bÅ«ti vertintos.

62. Apeliantė nesutinka su teismo motyvais dėl vaikui skiriamo maitinimo. Teismas vertino, kad sÅ«nui maitinimas per mėnesį sudaro 450 Eur, tačiau nurodytos lentelės iÅ¡laikymo suma yra 539 Eur kiekvienam iÅ¡ tėvų, taigi kiekvienam iÅ¡ tėvų iÅ¡laidos vaikui, lyginant su pradiniu ieÅ¡kiniu, sumažėja po 139 Eur. Å iuo metu teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka net maistui. Sprendime nevertinta ta aplinkybė, kad atsakovui, kaip kariÅ¡kiui, per dienÄ teikiamo maitinimo suma sudaro 8 Eur, t. y. daugiau, nei vaikui Å¡iuo metu tenka. Teismas buvo Å¡aliÅ¡kas, nes vietoj to, kad vertintų vaiko poreikius, teikė instrukcijas mamai, kaip maitinti vaikÄ , kur apsipirkinėti. Teismas nekorektiÅ¡kai sprendime teikė pavyzdinį dienos meniu vaikui, kai tuo tarpu bÅ«tent motina geriausiai žino, kuo maitinti savo vaikÄ .

63. Apeliantė taip pat nesutinka su teismo motyvais dėl 70 Eur vaiko investicinio draudimo. Valstybės skiriama parama yra užtikrinti geresnes sÄ lygas vaikui, Å¡iais pinigais negali bÅ«ti mažinamas tėvų skiriamo iÅ¡laikymo dydis. Skundžiamu teismo sprendimu Å¡i valstybės iÅ¡moka įskaityta į vaiko iÅ¡laikymÄ , kurį teikia tėvai, kas neatitinka naujausios teismų praktikos. Å iuo atveju tėvai turi galimybes iÅ¡laikyti vaikÄ , todėl valstybės skiriama parama pervedama į investicinį fondÄ , siekiant vaikÄ aprÅ«pinti ateityje.

64. Poreikiai pasikeitė ir dėl to, kad vaikas pradėjo lankyti tinklinį ir baseinÄ , Å¡iuo metu užsiėmimai vėl vyksta, teismas ir Å¡ių įrodymų nevertino geriausių vaiko interesų kontekste, kadangi visi sporto užsiėmimai teigiamai veikia vaiko sveikatÄ , emocinę bÅ«klę. Teismas Å¡aliÅ¡kai įvertino ir aplinkybę, kad vaikui nupirktas baseino abonementas į brangiausiÄ baseinÄ . Kainos tiek FITUS, tiek FabijoniÅ¡kių baseine yra faktiÅ¡kai vienodos, tik FITUS dar yra pirtis ir sÅ«kurinė vonia bei sporto inventorius.

65. Teismas nepagrįstai nepriteisė komunalinių išlaidų garažo priežiūrai, kadangi vaiko poreikiai tokiu būdu irgi yra tenkinami – laikomas dviratis, paspirtukas, sportinis inventorius, maisto atsargos žiemai.

66. Teismas nepagrįstai nurodė, kad vienu metu perkama po kelis tos pačios rÅ«Å¡ies rÅ«bus, kad kvitai neatitinka lentelėje pateiktų paskaičiavimų, kad sumos dubliuojasi. Apeliantė ir taip sumažino praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡laikymÄ 139 Eur, neįmanoma centų tikslumu paskaičiuoti iÅ¡laidų aprangai, be to, ir taip didelė dalis rÅ«bų nebuvo įskaičiuota, vaikas turi turėti apsirengti kitus rÅ«bus, kol vieni skalbiami. Visas lentelės pozicijas reikėjo mažinti ¼, nes ieÅ¡kovė tokiu dydžiu sumažino savo reikalavimÄ , pažymi ir tai, kad kainos didėja ne tik maistui, bet ir kitoms prekėms.

67. Sprendime padaryta nepagrįsta iÅ¡vada, kad vaiko iÅ¡laidos paveldėtam turtui egzistavo dar prieÅ¡ pasiraÅ¡ant susitarimÄ tarp Å¡alių, kadangi tai neatitinka kasacinio teismo praktikos, jog peržiÅ«rint vaiko iÅ¡laikymo dydį kas kart vertinami visi vaiko poreikiai. Nurodo, kad atsakovas tik po kreipimosi į teismÄ apmokėjo dalį Å¡ių iÅ¡laidų ir tai iÅ¡ vaiko paveldėtų pinigų. BÅ«tent atsakovas tvarko vaiko paveldėtÄ turtÄ , taigi jis tokį turtÄ naudoja neracionaliai, o ne ieÅ¡kovė.

Kadangi vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su motina, ji prašė teismo nustatyti, kad paveldėtÄ turtÄ tvarko bÅ«tent ji, tačiau teismas nurodė, kad turtas turi bÅ«ti tvarkomas Å¡alių sutarimu. Tačiau pastaroji teisės norma taikoma, kai vaiko tėvai gyvena kartu ir nėra nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, tokiu bÅ«du buvo pažeistos materialinės teisės normos. Teismas nepagrįstai nurodo, kad dėl paveldimo turto motina ir nepilnametis sÅ«nus turi interesų konfliktÄ , nurodoma byla buvo nutraukta dėl senaties.

Vaikas paveldėjo tik 3/16 buto, garažo, sodo namelio ir pinigines lėšas, taigi Å¡ių objektų iÅ¡nuomoti, panaudoti nėra įmanoma, kaip nurodyta sprendime. IeÅ¡kovė ½ dalį vaiko paveldėto turto iÅ¡laidų apmoka kitai paveldėtojai, savo motinai, kitÄ dalį privalo mokėti atsakovas. BÅ«tent atsakovas galimai neracionaliai tvarko vaiko paveldėtas lėšas, nes yra atlikęs pavedimus, apie kuriuos vaiko motinos neinformavo.

68. Apeliantė nesutinka ir su teismo atliktu šalių turtinės padėties įvertinimu. Teismas įvertino tik atsakovo turimus 3 nekilnojamojo turto vienetus iš turimų 12, nepareikalavo įrodymų, jog atsakovas iš tiesų iš brolio skolinosi 5 000 Eur butui pirkti.

69. Teismas netenkino apeliantės praÅ¡ymo iÅ¡reikalauti atsakovo Gyventojų turto deklaracijÄ už 2020 m., tuo tarpu, apeliantę tokiÄ deklaracijÄ pateikti įpareigojo. Teismas sprendime iÅ¡ naujo nagrinėjo Å¡alių santuokos nutraukimo bylos aplinkybes, kas yra neleistina. Teismas iÅ¡ naujo vertino apelianto argumentus, neva nutraukiant santuokÄ ieÅ¡kovei buvo palikta daugiau turto. SEB banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad Å¡alys turėjo kreditÄ , kurį padengė tik apeliantė.

70. Nėra aiÅ¡ku, kokiais įrodymais remdamasis teismas, apart atsakovo paaiÅ¡kinimų, padarė iÅ¡vadÄ , apie jo atlyginimo pokytį (1 306 + maisto pinigai), kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pagrindinis atsakovo atlyginimas yra apie 2 500 Eur + 248 Eur maisto pinigų, į rankas gauna apie 1 800 Eur. Atsakovo atlyginimas kintantis, dėl to teismas turėjo pareikalauti oficialios pažymos. Tuo tarpu, apeliantė gauna minimaliÄ algÄ , o metų pabaigoje iÅ¡simoka sau diviendus. Atsakovui lieka apie 1 300 Eur asmeniniams poreikiams, taigi jis yra pajėgus vaikui mokėti po 400 Eur.

71. Apeliantė, pasisakydama apie savo gaunamÄ atlygį ir savo įmonės apskaitÄ , nurodo, kad įmonė 2020 m. patyrė 103 045 Eur sÄ naudų. Teismas neteisingai įvertino ir SEB banko iÅ¡raÅ¡Ä , kadangi 2020 m. į SEB banko sÄ skaitÄ Ä¯plaukė 58 045,13 Eur pajamų, o ne 62 662,98 Eur, kaip nurodyta teismo sprendime. Teismas nepagrįstai nurodė, kad apeliantė neįvykdė teismo įpareigojimo pateikti įmonės kasos operacijų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo kopijÄ ar atitinkamo turinio raÅ¡ytinius įrodymus, nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. balandžio 21 d.

Apeliantė pateikė buhalterės sudarytas kasos apskaitos įrašų lenteles. Nepagrįstas teismo motyvas ir tas, kad 2020 m. Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje duomenys neatitinka sÄ skaitos duomenų. Pažymi, kad dalis įplaukų į bankÄ yra iÅ¡ Užimtumo tarnybos, kas irgi nėra laikoma pajamų uždirbimu per bankÄ , taip pat gauta parama iÅ¡ Ekonomikos ir inovacijų ministerijos. Buhalterijoje Å¡ios sumos nerodomos pajamose. Teismas po skundžiamo sprendimo priėmimo priėmė atskirÄ jÄ nutartį, kuria informavo VMI, jog teismas nustatė, kad apeliantės deklaruojamos pajamos yra didesnės, nei jos iÅ¡laidos, kas neatitinka tikrovės.

72. Nurodo, kad santuokos nutraukimo metu apeliantės motina jai padovanojo pinigus, dalį jų ji pasiskolino, jog bÅ«tų padengtas sutuoktinių bÅ«sto kreditas, dėl to buvo atidaryta atskira sÄ skaita banke. Dėl Å¡ių priežasčių apeliantė įnešė 40 000 Eur sumÄ , bet tai nerodo jos geresnės turtinės padėties.

73. Apeliantės teigimu, buvo pažeistos ir procesinės teisės normos. Byla ne elektroninė, tačiau nei teismas, nei kitos Å¡alies advokatas paÅ¡tu nesiuntė nei vieno dokumento, EPP sistemoje skaitmenizuoti tik kai kurie dokumentai, į tai buvo atkreiptas dėmesys ir raÅ¡tu ir pirmojo posėdžio metu. Be to, teismas pažeidė ir įrodymų vertinimo taisykles, prioritetÄ teikdamas atsakovo pasisakymams, o ne ieÅ¡kovės įrodymams. Nurodo, kad likus kelioms valandoms iki pirmojo teismo posėdžio, atstovei buvo paskambinta ir nurodyta, kad teismas iÅ¡siuntė atsakovo papildomus įrodymus, per posėdį papraÅ¡ius laiko susipažinti su naujais įrodymais ir juos perduoti susipažinti ieÅ¡kovei, toks praÅ¡ymas buvo atmestas, analogiÅ¡ka situacija pasikartojo ir paskutinio posėdžio dienÄ , kuomet likus porai valandų atstovė buvo įpareigota pateikti kasos knygos originalÄ . Tokie teismo veiksmai apeliantei sukėlė ženklų stresÄ ir įtampÄ .

74. Apeliantė taip pat prašo prijungti naujai teikiamus įrodymus, kadangi, nors teismas nurodė, kad negalima vertinti santuokos nutraukimo metu buvusios situacijos pakartotinai, šias aplinkybes vis tiek įvertino.

75. IeÅ¡kovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriame praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir prijungti naujus įrodymus.

76. Nurodo, kad ieÅ¡kovė baigiamosiose kalbose pripažino, kad nutraukiant santuokÄ ir pasiraÅ¡ydama sutartį, žinojo ir planavo po metų kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dėl vaikui priteisto iÅ¡laikymo padidinimo, kadangi ji nesutiko su tokiu iÅ¡laikymo dydžiu, kas pagrindžia, kad vaiko poreikiai ir ieÅ¡kovės turtinė padėtis iÅ¡ esmės nepasikeitė, o ieÅ¡kovė galimai turi kitokių tikslų.

77. IeÅ¡kovei kilo pareiga įrodyti vaiko poreikio esminį pasikeitimÄ . Nagrinėjant bylÄ ieÅ¡kovė reikalavimÄ nuo 500 Eur sumažino iki 400 Eur, tačiau nedetalizavo ir nepatikslino savo pateiktos vaiko poreikių lentelės. Ženklus ieÅ¡kovės Å¡io reikalavimo padidinimas (nuo 220 Eur/mėn. iki 500 Eur/mėn.) praėjus tik truputį daugiau nei metams, po to reikalavimo sumažinimas iki 400 Eur/mėn. parodo ieÅ¡kovės nenuoseklumÄ ir praÅ¡omų sumų priteisimo nepagrįstumÄ .

78. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimÄ grindžia padidėjusiais vaiko poreikiais maistui, aprangai, higienai, laisvalaikiui, t. y. bÅ«tinųjų poreikių padidėjimu, tačiau nenurodė ir nepateikė duomenų, kad padidėjusius vaiko poreikius lemtų ypatingos jo ugdymo iÅ¡laidos, gebėjimų ugdymas, sveikatos sutrikimai.

79. Apeliantas pažymi, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių 1 500 Eur vertės breketų poreikį, be to, tokios iÅ¡laidos vienkartinio pobÅ«džio ir negali bÅ«ti priteisiamos į ateitį. Medicininis iÅ¡raÅ¡as yra 3 m. senumo, o kito ieÅ¡kovė nepateikė ir pateikti negalėjo, nes vaiko sÄ kandžio gydymas buvo baigtas 2019 m. Taigi byloje nėra raÅ¡ytinių įrodymų, patvirtinančių Å¡iuo metu vaikui 1 500 Eur kainuojančių breketų poreikį. Vaikas neturi ligų ar kitų sveikatos sutrikimų, dėl kurių bÅ«tų patiriamos papildomos sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidos, kaip matyti, vaikas pakankamai aktyviai sportuoja padedant atsakovui ir pasiekia aukÅ¡tų rezultatų respublikinėse orientavimosi sporto varžybose. Taigi didinti vaiko iÅ¡laikymo dydį dėl sveikatos bÅ«klės nėra jokio pagrindo.

80. Apeliantė nepagrįstai teigia, kad iÅ¡laidas vaiko orientavimosi varžyboms dengia atsakovas, kadangi jos nepagrįstos mokėjimo dokumentais. Pati apeliantė teisme pripažino, kad ji vaiko treniruočių ir varžybų orientavimosi sporto iÅ¡laidų (inventoriaus, kelionės, starto mokesčiai, nakvynės ir kt.) neapmoka. Tuo tarpu, tokius įrodymus pateikė atsakovas, nors ir neprivalėjo. Be to, atsakovas pagrindė atostogų su vaiku faktÄ .

81. Atsakovo teigimu, teismas pagrįstai vaiko sveikatos bÅ«klę (dėl minėto dantų gydymo), vienkartinio pobÅ«džio baseino lankymo (1 mėn.) ir tinklinio trumpalaikį lankymÄ (3 mėn.) nelaikė vaiko poreikiu padidėjimu, dėl kurių turėtų bÅ«ti didinamos vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Orientacinis kriterijus nustatant vaikui skiriamo iÅ¡laikymo dydį yra 1 MMA, o Å¡iuo metu vaikui skiriama net ir daugiau.

82. Atkreipia dėmesį, kad apeliantė nors ir įtraukė į lenteles vaiko turto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, bet nepateikė įrodymų, kad jas bÅ«tų apmokėjusi, tuo tarpu įrodymus, kad už vaiko turto iÅ¡laikymÄ sumokėjo atsakovas, jis pateikė. Apeliantė nepriėmė vaikui pagal įstatymÄ priklausančio turto, siekė, kad vaikui paveldėjimo teise priklausantis turtas priklausytų kitiems po jo paveldėjimo eilėje esantiems asmenims, t. y. ieÅ¡kovė veikė prieÅ¡ nepilnamečio vaiko interesus. FaktiÅ¡kai vaiko paveldėtu turtu naudojasi vaiko močiutė, t. y. ieÅ¡kovės mama. Tuo tarpu, atsakovas atsižvelgęs į nepilnamečio vaiko interesus ir susidariusiÄ situacijÄ kreipėsi į teismÄ dėl leidimo priimti palikimÄ iÅ¡davimo, ieÅ¡kovė teismo leidimÄ bandė ginčyti.

83. Pažymi, kad prieÅ¡ pasiraÅ¡ant susitarimÄ , mediacijos proceso metu buvo vertinami visi vaiko poreikiai, turto padalinimo santykis tarp Å¡alių, verslo palikimas atsakovei, kompensacijos ieÅ¡kovui iÅ¡mokėjimo dydis be palÅ«kanos ir laikotarpis, vaiko turto ir bendravimo su juo klausimai bei kitos aplinkybės ir bendru, abipusių nuolaidų ir susitarimo bÅ«du buvo susitarta dėl 220 Eur iÅ¡laikymo dydžio iÅ¡ atsakovo ir Å¡achmatų bÅ«relio apmokėjimo.

84. Apeliantė taip pat nenurodė iÅ¡ esmės pablogėjusios savo turtinės padėties. IeÅ¡kovė vengė atskleisti savo realias pajamas. IeÅ¡kovė nepateikė dokumento apie savo gaunamÄ atlyginimÄ , visiÅ¡kai nenurodė jokio iÅ¡ savo įmonės gaunamo pelno (tik apeliaciniame skunde nurodė tam tikrÄ gautÄ pelnÄ ), VSDFV duomenimis, darbo užmokestis sudaro tik 642 Eur (bruto), o nutraukiant santuokÄ buvo tik 273,70 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡simoka dividendus priklausomai nuo tais metais gauto įmonės pelno. Pagal tokį paaiÅ¡kinimÄ , 2019 m. ir 2020 m. ieÅ¡kovės pelnas nesumažėjo, vadinasi ieÅ¡kovės pajamų atžvilgiu turtinė padėtis nepablogėjo. IeÅ¡kovės įmonės pajamos 2019 m. ir 2020 m. iÅ¡ esmės yra panaÅ¡ios. Tik apeliaciniame skunde pateikia savo pateiktų pajamų deklaracijų paaiÅ¡kinimus (kurie skiriasi su prieÅ¡ tai minėtu teiginiu, jog 2019 m. ir 2020 m. jos pelnas nesumažėjo), kuriuose pirmÄ kartÄ nurodo, kad gavo ir tam tikrÄ pelnÄ .

85. IeÅ¡kovė, pasisakydama dėl atsakovo gaunamo atlyginimo, vienu metu nurodė, kad su maistpinigiais jis siekia net 2 000 Eur, tačiau nepagrindė jokiais įrodymais, tokia suma neatitinka atsakovo pateiktų darbo užmokesčių atsiskaitymo lapelių, kuriuose matyti visi atlyginimo komponentai (maisto pinigai, į atlyginimÄ Ä¯skaičiuotas taikytas NPD). Teismas teisingai konstatavo, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra geresnė, nei atsakovo. Vien ieÅ¡kovės savarankiÅ¡kai valdomo nekilnojamojo turto vertė - 207 700 Eur, o atsakovo įsigijimo (panaudojus ieÅ¡kovės iÅ¡mokėtÄ dalį kompensacijos ir gautÄ paskolÄ iÅ¡ brolio (5 000 Eur)) buto vertė 68 000 Eur ir paveldėto (duomenys neskelbtini) nekilnojamojo turto vertė 6 619 Eur.

86. Ieškovė ieškinyje nurodė tik bendro pobūdžio teiginius, kad nuo 2020 m. pradžios, nuo karantino dėl COVID-19 pradžios, jos pajamos labai sumažėjo.

87. IeÅ¡kovė klaidino teismÄ , teigdama, kad ji skolinga dideles sumas savo motinai (40 500 Eur). IÅ¡ jos SEB banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ieÅ¡kovės motina jai padovanojo 40 500 Eur bÅ«sto paskolai padengti prieÅ¡ Å¡alių santuokos nutraukimÄ .

88. Teismas sprendime pažymėjo, kad teismo reikalavimu pirminių dokumentų ieÅ¡kovė teismui neteikė, nors 2021 m. balandžio 21 d. nutartimi buvo įpareigota pateikti iki 2021 m. gegužės 13 d. įskaitytinai. PaaiÅ¡kėjo, kad jos ieÅ¡kinyje nurodytos pajamos ženklai neatitinka ieÅ¡kovės į savo sÄ skaitas įneÅ¡tų pinigų sumų (pvz. įneÅ¡ta grynųjų pinigų virÅ¡ 30 000 Eur), todėl akivaizdu, jog ieÅ¡kovės gaunamos pajamos iÅ¡ įmonės veiklos yra ženkliai didesnės nei deklaruojamos.

IeÅ¡kovė į savo sÄ skaitas 2019 m. - 2020 m. yra įneÅ¡usi ženklias grynųjų pinigų sumas, kai tuo tarpu įmonės pelnas nurodomas nedidelis. Be to, 2020 m. įmonės Metinėje pelno mokesčio deklaracijoje neatitinka nurodyta pajamų suma su įmonės 2020 m. sÄ skaitoje ir 2020 m. nurodoma gauta grynų pinigų suma. IeÅ¡kovės visi kiti pirkiniai, pagal byloje pateiktus kvitus taip pat yra apmokėti grynais pinigais, todėl ieÅ¡kovės nurodomi argumentai apie jos ženkliai sumažėjusias ir gaunamas pajamas, neatitinka tikrovės.

89. Atsakovo teigimu, apeliantės argumentai dėl teismo šališkumo, prieštaringo įrodymų vertinimo, yra nepagrįsti, grįsti prielaidomis ir apeliantės emocijomis. Ieškovė teigia, kad teismas neišreikalavo iš atsakovo gyventojo turto deklaracijos už 2020 m., tuo pačiu tikėdamasi, kad atsakovas 2020 m. turėjo 27 000 Eur santaupų. Minėta 27 000 Eur suma susidarė iš ieškovės sumokėtos pradinės kompensacijos (10 300 Eur) ir jos mokamos 1 000 Eur/mėn. kompensacijų (Sutarties 2.15 p.) bei atsakovo sutaupytų lėšų. Būtent šie pinigai buvo panaudoti pirminiam bankiniam įnašui atsakovo butui įsigyti.

90. IeÅ¡kovė apeliaciniame skunde suformavo naujÄ (atskirÄ ) reikalavimÄ , kuris nebuvo suformuotas ieÅ¡kinyje, t. y. praÅ¡ydama apeliacinio teismo ne tik panaikinti pirmosios instancijos sprendimÄ , bet ir reikalauja nustatyti, kad nepilnamečio vaiko paveldėtÄ turtÄ iki jo pilnametystės tvarko ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė ir jos atstovė nereiÅ¡kė jokių pretenzijų dėl dokumentų įteikimo bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Teismo posėdžio metu jos pareiÅ¡kė, kad yra susipažinusios su visa bylos medžiaga, pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovė neprašė teismo atidėti teismo posėdžio norint susipažinti su dokumentais ir dėl to atidėti teismo posėdį.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados 91. Apeliacinio proceso paskirtis – laikantis Civilinio proceso kodekso (CPK) 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar nustatytoms faktinėms aplinkybėms teisingai taikė materialiosios teisės normas, ar nepažeidė įrodinėjimÄ ir įrodymų vertinimÄ reglamentuojančių proceso teisės normų.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas, ir, neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

92. Teismas nenustatė absoliučių pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, taip pat bÅ«tinybės peržengti apeliacinio skundo ribas. Byloje ginčas kilo dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo. Dėl naujų įrodymų prijungimo 93. Apeliantė pateikė naujus įrodymus – J. Z. paaiÅ¡kinimÄ , tinklinio apmokėjimo dokumentus, baseino apmokėjimo dokumentus, SEB banko pažymas apie abiejų Å¡alių turėtÄ bÅ«sto kreditÄ santuokos nutraukimo metu, tikslinės deponavimo sutarties kopijas, nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , įrodymus dėl iÅ¡laidų vaikui (tinklinis, baseinas ir kt.).

Apeliantės teigimu, nauji įrodymai pagrindžia Å¡alių turtinę padėtį santuokos nutraukimo metu, pagrindžia apeliantės neva turėtÄ didelę piniginę sumÄ sÄ skaitoje, vaiko baseino ir tinklinio lankymÄ po karantino, atsakovo turtinę padėtį. Atsakovas pateikė naujus įrodymus – metinę V. Z. gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijÄ už 2020 m., kadangi apeliantė Å¡iuo neiÅ¡reikalautu įrodymu grindžia sprendimo neteisėtumÄ .

94. Kasacinio teismo jurisprudencijoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad dalyvaujantys byloje asmenys bendriausia prasme neturi teisės teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme. Toks draudimas – ribotos apeliacijos, bÅ«dingos civiliniam procesui, iÅ¡raiÅ¡ka. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka paskirtis – neperžengiant apeliacinio skundo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 320 straipsnio 1 dalis), bet ne naujas bylos iÅ¡nagrinėjimas. Naujų įrodymų pateikimo ribojimais siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu ir skatinti bylos dalyvius veikti už greitÄ ir iÅ¡samų bylos iÅ¡tyrimÄ , bylinėtis sÄ Å¾iningai, atskleidžiant bylai reikÅ¡mingus duomenis pirmosios instancijos teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-50-1075/2019, 29 punktas).

95. DraudimÄ priimti naujus įrodymus nustatančioje CPK 314 straipsnio normoje numatytos dvi iÅ¡imtys, kada nauji įrodymai bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka apeliacinės instancijos teismo gali bÅ«ti priimti: kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Tik nustačius bent vienÄ iÅ¡ įstatyme nurodytų iÅ¡imtinių sÄ lygų, nauji įrodymai gali bÅ«ti priimti.

96. Spręsdamas, ar egzistuoja pagrindas priimti naujus įrodymus, teismas turi patikrinti ir įvertinti: ar buvo objektyvi galimybė pateikti įrodymus bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme; ar vėlesnis įrodymų pateikimas neužvilkins bylos nagrinėjimo; ar praÅ¡omi priimti nauji įrodymai turės įtakos sprendžiant Å¡alių ginÄÄ ; ar Å¡alis nepiktnaudžiauja įrodymų vėlesnio pateikimo teise (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. birželio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019 33 punktÄ ), Jeigu asmuo, praÅ¡antis priimti naujus įrodymus, naujų įrodymų pateikimÄ grindžia vėlesne jų pateikimo iÅ¡kilimo bÅ«tinybe, teismas, spęsdamas ar taikyti Å¡iÄ iÅ¡imtį, įvertina, ar praÅ¡antis asmuo nepiktnaudžiauja savo procesine teise, ar praÅ¡omi priimti nauji įrodymai tikėtinai turės įtakos bylos iÅ¡sprendimo rezultatui.

Kuo didesnė naujų įrodymų įtakos rezultatui tikimybė, tuo kaip mažiau reikÅ¡minga gali bÅ«ti įvertinta bylos nagrinėjimo užvilkinimo grėsmė, tačiau, nustačius piktnaudžiavimÄ procesine teise teikti įrodymus, t. y. tokios procesinės teisės naudojimÄ prieÅ¡Â Å¡ios teisės paskirtį, naujų įrodymų tikėtinos įtakos bylos iÅ¡nagrinėjimo rezultatui svarbai turi bÅ«ti teikiama mažesnė reikÅ¡mė arba tokia reikÅ¡mė apskritai nevertinama (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2A-265-585/2021).

97. Lietuvos teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad vėliau atsiradusia būtinybe pateikti įrodymus nelaikytina ir juos teikiančio asmens subjektyvi nuomonė, įsitikinimas, kad esamų įrodymų pakaks jo pozicijai patvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-101-248/2020, 46 punktas).

98. J. Z. paaiÅ¡kinimÄ atsisakytina priimti, kadangi jis nėra susijęs su ginčo dalyku, kadangi sprendžiamas iÅ¡laikymo klausimas kitam nepilnamečiam Å¡alių vaikui, todėl bendro pobÅ«džio teiginiai, kad mama prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, nesusiję su Å¡io ginčo dalyku, o be to, paaiÅ¡kinimas pasiraÅ¡ytas jau po skundžiamo sprendimo priėmimo. 99. 2018 m. rugsėjo 20 d. SEB banko pažymÄ taip pat atsisakytina priimti, kadangi ji objektyviai galėjo bÅ«ti pateikta bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme (pažyma gauta atsižvelgiant į 2018 m. rugsėjo 17 d. praÅ¡ymÄ ).

Šis įrodymas, apeliantės teigimu, turi pagrįsti šalių turtinę padėtį santuokos nutraukimo metu, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tuo metu šalių turtinė padėtis buvo įvertinta ir sureguliuota 2019 m. kovo 27 d. sprendimu patvirtinta sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nėra pagrindo priimti ir 2019 m. kovo 21 d. ieškovės tikslinio deponavimo sutarties, kadangi aplinkybės dėl 40 500 Eur gautos sumos iš ieškovės motinos buvo nagrinėtos dar pirmosios instancijos teisme, ieškovė dublike šias aplinkybes nurodė.

Å is teikiamas įrodymas skirtas jau paruoÅ¡iamuosiuose dokumentuose nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, todėl apeliantė turėjo pareigÄ pasirÅ«pinti, kad jie bÅ«tų pateikti pirmosios instancijos teisme iki bylos iÅ¡nagrinėjimo. Apeliantė taip pat teikia Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , tačiau teismas pažymi, kad įstatymo leidėjas CPK 179 straipsnio 3 dalyje yra numatęs teismo teisę naudoti duomenis iÅ¡ kitų informacinių sistemų registrų, todėl Å¡io įrodymo priimti nėra bÅ«tinybės, be to, atsakovas dar atsiliepime į ieÅ¡kinį ieÅ¡kovės butÄ (duomenys neskelbtini) įvardijo kaip „prabangų kotedžo tipo butÄ â€œ, todėl apeliantė, siekdama savalaikiai paneigti tokius atsakovo teiginius, turėjo pareigÄ pastarÄ jį įrodymÄ teikti pirmosios instancijos teismui (paminėtina, kad Å¡is iÅ¡raÅ¡as byloje yra (2 t., b. l. 168 – 169). 100.

Apeliantė taip pat pateikia įvairius mokėjimo kvitus – 2021 m. birželio 14 d. mokėjimo nurodymÄ paplÅ«dimio tinklinio mokyklai, 2021 m. birželio 9 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir kvitÄ už vaiko baseino abonementÄ , 2021 m. gegužės 21 d. TOPO centro kvitÄ , 2021 m. birželio 17 d. ir 20 d. vaistinės kvitus, 2021 m. birželio 22 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir kvitÄ dėl spynos pirkimo, 2021 m. gegužės 6 d. kvitÄ už džinsų pirkimÄ , 2021 m. birželio 22 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir mokėjimo kvitÄ už berniuko marÅ¡kinėlius, 2021 m. birželio 20 d. mokėjimo kvitÄ už plaukimo akinius, 2021 m. liepos 25 d. kvitÄ už kojinių pirkimÄ .] 101.

Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, pirmosios instancijos teismas bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėti baigė ir į pasitarimų kambarį išėjo 2021 m. gegužės 19 d., taigi 2021 m. gegužės 6 d. kvitas galėjo bÅ«ti pateiktas bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Pasisakant dėl kitų įrodymų, kurie datuojami jau po sprendimo priėmimo, pažymėtina, kad Å¡ios kategorijos bylose (dėl iÅ¡laikymo vaikui, jo padidinimo), įrodymų objektyviai atsiranda kiekvienÄ dienÄ , todėl jų teikimas teismui galėtų bÅ«ti kasdieninis ir begalinis.

Juo labiau, naujai pateikiami kvitai po sprendimo priėmimo pagrindžia tai, kad vaikui patiriamos įprastos, kasdienės iÅ¡laidos, apeliantė nenurodė iÅ¡skirtinių aplinkybių, kodėl įrodymai dėl naujų vaikui patiriamų iÅ¡laidų, atsiradę po sprendimo priėmimo, turėtų bÅ«ti apeliacinės instancijos teisme priimami ir vertinami. Tokiu atveju, tikslinga vadovautis įrodymų pakankamumo taisyklėmis, kad užtektinai įrodymų buvo pateikta bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, kad bÅ«tų įvertinos vaikui patiriamos iÅ¡laidos.

Atsižvelgiant į tai, atsisakytina priimti apeliantės pateikiamus naujus įrodymus. 102. Atsakovas pateikė naujus įrodymus – metinę V. Z. gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijÄ už 2020 m. Teismo vertinimu, deklaracija buvo pildyta 2021 m. balandžio 25 d., taigi galėjo bÅ«ti pateikta bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, be to, teismo vertinimu, byloje yra pakankamai įrodymų, siekiant įvertinti atsakovo turtinę padėtį, todėl šį įrodymÄ atsisakytina priimti. Dėl iÅ¡ skyrium gyvenančio tėvo priteisto iÅ¡laikymo vaikui padidinimo 103.

CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Dėl vaikams teikiamo iÅ¡laikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo formÄ ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai). Teismo sprendimu iÅ¡laikymo prievolė ir jos dydis gali bÅ«ti nustatomi dviem atvejais: pirma, kai, tėvams nesusitariant, teismas pagal byloje surinktus duomenis nustato priteistino iÅ¡laikymo dydį (CK 3.59 straipsnis, 3.76 straipsnio 1 dalis, 3.194 straipsnis; kt.); antra, kai teismas sprendimu patvirtina Å¡alių gera valia pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio ir formos (CK 3.53 straipsnio 3 dalis, 3.64 straipsnio 2 dalis).

Ir vienu, ir kitu atveju teismo sprendimas turi vienodÄ teisinę galiÄ , t. y. juo nustatyta iÅ¡laikymo prievolė yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CPK 18 straipsnis). 104. Nustatant, kokio dydžio iÅ¡laikymÄ turi teikti kiekvienas iÅ¡ tėvų, ir sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. 105.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). 106. CK 3.201 straipsnis reglamentuoja jau priteisto išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo klausimus. Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir bÅ«simas vaiko gydymo iÅ¡laidas (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). 107. Kaip nustatyta, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. kovo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-866-1045/2019 nutraukė Å¡alių santuokÄ bendru sutarimu bei patvirtino Å¡alių sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ , atsakovas sÅ«naus J.

Z. (gim. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymui įsipareigojo mokėti 220 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės. 108. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai rėmėsi kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais apie tai, jog teismų procesiniai sprendimai dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo yra priskirtini tiems procesiniams sprendimams, kurie pasižymi res judicata galios neįgijimo ypatumu. Kita vertus, Å¡is ypatumas negali bÅ«ti kvalifikuojamas taip, kad, sprendžiant klausimÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, gali bÅ«ti grįžtama į teismo procesinio sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo momentu buvusiÄ padėtį ir iÅ¡ naujo (pakartotinai) atliekamas teisinis tokios padėties įvertinimas. Teismo procesinis sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo tiek, kiek tokiu procesiniu sprendimu atliktas teisinis padėties, buvusios jo priėmimo momentu, kvalifikavimas (tiksliau – konstatavimas, kad priteisto iÅ¡laikymo dydis (sprendimo priėmimo momentu) proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas), turi res judicata galiÄ , kaip ji suprantama pagal CPK 279 straipsnio 4 dalį, todėl Å¡iuo aspektu nebegali bÅ«ti peržiÅ«rimas. 109.

Nuostatoms dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio sumažinimo (padidinimo) taikyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti, esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡laikymo dydis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytas teismo ar Å¡alių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys), visais atvejais teigtina, jog teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis atitiko tuo metu buvusiÄ to iÅ¡ tėvų, kuris teismo sprendimu įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ , turtinių galimybių ir vaiko (vaikų), kuriam priteistas iÅ¡laikymas, poreikių pusiausvyrÄ , užtikrino galimybę patenkinti bÅ«tinus ar bent minimalius vaiko raidos poreikius. Taigi toks teismo sprendimas, nepažeidžiant CK 3.3 straipsnyje įtvirtinto vaiko teisių ir interesų prioritetinio gynimo principo, gali bÅ«ti pakeistas, sumažinant (padidinant) teismo priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ , tik tuo atveju, jei nustatomas reikÅ¡mingas aplinkybių pasikeitimas, įvykęs bÅ«tent po teismo sprendimo, ir jei dėl to iÅ¡ esmės sumažėja vaiko poreikiai arba iÅ¡ esmės pablogėja įpareigoto mokėti iÅ¡laikymÄ vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018). 110.

Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad pagal CK 3.201 straipsnio nuostatas pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį yra iÅ¡ esmės pasikeitusi Å¡alių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Tai turi bÅ«ti esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). 111.

Taigi teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas pakeisti priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų ir kt.), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų; kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969-2018, 24 punktas). 112.

Apeliantė apeliaciniame skunde nesutinka su pirmosios instancijos teismo pateiktu įvertinimu, jog nėra pagrįstas 1 500 Eur vertės breketų vaikui įdėjimas, jog per didelė suma skiriama vaiko maitinimui per dienÄ , apeliantė taip pat nesutiko su 70 Eur iÅ¡mokos vaikui vertinimu, pažymėjo, kad esminius padidėjusius poreikius sudaro tinklinis ir baseinas, nesutiko su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad ieÅ¡kovė galėjo leisti į mažiau brangų baseinÄ , teismas nepagrįstai nepriteisė komunalinių iÅ¡laidų garažo priežiÅ«rai, teismas nepagrįstai nurodė, kad vienu metu perkama po kelis tos pačios rÅ«Å¡ies rÅ«bus bei nepriteisė atsakovo dalies už vaiko paveldėto turto iÅ¡laikymÄ . 113.

Kaip matyti iš aukščiau nurodytos teismų praktikos, išlaikymo padidinimo pagrįstumui svarbu vertinti ne tik vaiko poreikius, tačiau būtent išaugusį poreikį. Pirmosios instancijos teismas, pasisakydamas dėl papildomų 1 500 Eur išlaidų vaiko breketams nurodė, kad byloje nėra rašytinių įrodymų, patvirtinančių vaikui 1 500 Eur kainuojančių breketų poreikį, be to, vertino, jog tai yra vienkartinės išlaidos, kurios, tėvams nesusitarus, gali būti priteisiamos atskirai.

Apeliantė, nesutikdama su Å¡iais argumentais, nurodo, kad vaiko dantys gydomi nuo 2017 m., tai tęstinis procesas, o breketai bus dedami tik susiformavus vaiko sÄ kandžiui, Å¡ios iÅ¡laidos paskirstytos mėnesiui. 114. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad ortodontinis gydymas nėra nuolatinio pobÅ«džio (kasdienis poreikis), todėl negali bÅ«ti iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis sudedamoji dalis. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas spręsti nebent dėl vienkartinės konkrečios pinigų sumos Å¡iam gydymui priteisimo iÅ¡ atsakovo (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).

PrieÅ¡ingu atveju susidarytų situacija, kuomet realiai padengus iÅ¡laidas breketams, bÅ«tų pagrindas vėl kreiptis į teismÄ dėl tokių periodinių iÅ¡laidų sumažinimo. 115. Vienkartinės sumos, padengiančios papildomas vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidas, priteisiamos iÅ¡ tėvo (motinos) ar abiejų tėvų proporcingai turtinei padėčiai. Paprastai Å¡i suma priteisiama po to, kai atitinkamos iÅ¡laidos patiriamos. Tačiau atskirais atvejais ji gali bÅ«ti priteisiama ir iÅ¡ anksto. Pavyzdžiui, prireikus teismas gali priteisti atlyginti bÅ«simas vaiko gydymo iÅ¡laidas (CK 3.201 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad pagal įstatymÄ vaiko iÅ¡laikymo pareiga apima ne tik tėvų dalijimÄ si vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti bÅ«tinomis iÅ¡laidomis, bet ir vienkartinio, laikino ar nuolatinio pobÅ«džio papildomomis vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidomis. Tačiau kartu kasacinis teismas yra nurodęs, kad atsižvelgiant į tėvų valdžios lygybės principÄ (CK 3.156 straipsnis, 3.161 straipsnio 5, 6 dalys, 3.163 straipsnio 1 dalis) bei vaikui skirtų iÅ¡laidų dalijimosi taisyklę (CK 3.192 straipsnio 3 dalis), teisę nuspręsti dėl papildomos vaiko priežiÅ«ros poreikio, jo patenkinimo bÅ«do ir priemonių, taip pat dėl tam reikalingų iÅ¡laidų pasidalijimo turi abu tėvai.

Kai dėl pirmiau nurodytų dalykų nusprendžia vienas iš tėvų, paprastai jis de facto patiria ir papildomos vaiko priežiūros poreikio patenkinimo išlaidas. Tokiais atvejais jis įgyja teisę reikalauti, kad antrasis tėvas (motina) proporcingai savo turtinei padėčiai atlygintų jam dalį tokių išlaidų, tačiau tik jeigu papildomos vaiko priežiūros poreikis buvo objektyvus, pasirinktas šio poreikio patenkinimo būdas ir priemonės – būtinos ir tinkamos, o patirtų išlaidų dydis – protingas.

Jei antrasis iš tėvų proporcingai savo turtinei padėčiai atsisako atlyginti dalį objektyvaus papildomos vaiko priežiūros poreikio nulemtų būtinų protingo dydžio išlaidų, jos gali būti priteisiamos teismo sprendimu. Sprendžiant, ar papildomos vaiko priežiūros poreikio patenkinimo būdas ir priemonės buvo būtinos ir tinkamos, o patirtų išlaidų dydis – protingas, teisiškai reikšmingomis aplinkybėmis laikytinos: galimos papildomos vaiko priežiūros poreikio patenkinimo būdo ir priemonių alternatyvos, jų finansavimo šaltinių alternatyvos (pvz., ar galėjo būti taikyta iš privalomojo sveikatos draudimo fondo apmokama vaiko medicininė priežiūra), tėvų turtinė padėtis, ankstesnė šalių praktika ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016). 116.

IÅ¡ byloje esančio 2018 m. liepos 13 d. medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡o matyti, kad vaikui nustatyti sÄ kandžio sutrikimai, nuo 2017 m. iki 2018 m. gamintos 2 plokÅ¡telės, gydymo kaina – 2 000 – 2 400 Eur. Å iame medicininiame dokumente nėra nurodytas breketų poreikis ir nenurodyta, kada juos dėti, t. y. gydymo planas nėra detalizuotas, nėra aiÅ¡ku, kada toks poreikis objektyviai atsiras. Kaip nurodė ir pati apeliantė, už Å¡iuo laikotarpiu patirtas iÅ¡laidas ji priteisti nepraÅ¡o, kadangi jos patirtos dar Å¡alims esant santuokoje.

Tačiau apeliantė nepateikė naujų, aktualesnių duomenų nuo 2018 m. (juo labiau, nuo santuokos nutraukimo 2019 m. iki kreipimosi į teismÄ ), kad vaikas lankėsi pas ortodontÄ , kad numatomos naujos iÅ¡laidos, nepateikė, taip pat nepateikė įrodymų, kiek už vaiko ortodonto paslaugas jau yra apmokėjusi ir kokios įrodymais pagrįstos sumos praÅ¡o iÅ¡ atsakovo. 117. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad įprastai tokio pobÅ«džio sumos gali bÅ«ti priteisiamos, tačiau tam jos turi bÅ«ti realiai pagrįstos (CPK 178 straipsnis).

Å iuo atveju apeliantė nepagrindė, kad iÅ¡laidos naujai atsirado (padidėjo) nuo santuokos nutraukimo iki kreipimosi į teismÄ , nepateikė įrodymų apie bent preliminariÄ breketų kainÄ . Dėl Å¡ios priežasties pirmosios instancijos teismas pagrįstai Å¡io pobÅ«džio iÅ¡laidų nepriteisė. Atkreiptinas apeliantės dėmesys, kad tokios vienkartinio pobÅ«džio iÅ¡laidos vėliau atsiradus realiam poreikiui ir Å¡alims nesusitarus, gal bÅ«ti priteisiamos. 118. Apeliantė taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo motyvais, kuriais 15 Eur suma vaiko maitinimui laikyta per didele ir neproporcinga.

Apeliantė nurodo, kad pradiniu ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡laikymo sumÄ padidinti iki 500 Eur, o kadangi vėliau sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ iki 400 Eur, kiekvienos iÅ¡laidų lentelės suma turėjo bÅ«ti vertinama kaip ¼ mažesnė. Nurodo, kad Å¡iuo metu vaiko dienos maitinimui tenka 7,3 Eur ir tai yra nepakankama, lygina vaiko maitinimÄ su atsakovui, kaip kariÅ¡kiui, tenkančia suma maistui vienai dienai – 8,27 Eur. 119. Visų pirma pažymėtina, kad apeliantė padidėjusių iÅ¡laidų maistui nepagrindė, kadangi po to, kai sumažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ , nurodė tik abstrakčius skaičiavimus, kaip turėtų bÅ«ti mažinama suma, skiriama maistui ir kitoms iÅ¡laidoms, nors pagal įrodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisykles, bÅ«tent ieÅ¡kovė turi pareigÄ Ä¯rodyti pastarųjų iÅ¡laidų padidėjimo bÅ«tinybę, o jei reikalavimÄ sumažina, kaip tokių sumų sumažinimas atsispindi detalizacijos lentelėje, o ne tokiÄ naÅ¡tÄ perkelti teismui.

Pastaroji aplinkybė sudaro pagrindÄ abejoti iÅ¡augusių poreikių realumu. Apeliantė taip pat pateikia prieÅ¡taringo pobÅ«džio argumentus, dublike nesutikdama su atsakovo argumentais, jog vaiko maitinimui skiriama suma lyginama su kariÅ¡kiais, kadangi pastariesiems maitinimas perkamas didmeninėmis kainomis, tuo tarpu pati pateikia pastarųjų sumų tarpusavio palyginimÄ nurodydama, kad kariÅ¡kiams tenkanti suma didesnė, nei jos nepilnamečiam vaikui. Dėl Å¡ių argumentų pasisakytina, kad kariÅ¡kiams, subrendusiems fiziÅ¡kai aktyviai dirbantiems vyrams vienos dienos maisto kiekis, o ir suma, logiÅ¡kai ir objektyviai yra didesnė, nei 12 metų berniukui, todėl toks iÅ¡laidų palyginimas sunkiai galimas.

Apeliantė taip pat nepagrindė, kad per kiek daugiau nei metus laiko vaiko mitybos poreikiai taip ženkliai iÅ¡augo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas 15 Eur dienai maitinimÄ vaikui (teismas vertino bÅ«tent tokiÄ nurodytÄ ieÅ¡kovės sumÄ , kadangi ieÅ¡kovė, sumažindama bendrÄ praÅ¡omÄ priteisti sumÄ , nenurodė, kaip bendros sumos sumažinimas lemia iÅ¡laidų maistui sumažinimÄ ) pagrįstai įvertino kaip neadekvatų, neproporcingÄ ir nepagrįstÄ . 120.

Galimybių iÅ¡skirstyti iÅ¡laidas maistui taip, kad jos atspindėtų kiekvienam subjektui skiriamos pinigų sumos iÅ¡raiÅ¡kÄ , nėra, tačiau Å¡iuo atveju vertinant, kokia suma galėtų bÅ«ti pakankama ir pagrįsta, manytina, jog bÅ«tų galima vadovautis statistiniais duomenimis. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamų  Statistikos departamento duomenų, vieno namų Å«kio disponuojamosios pajamos sudaro vidutiniÅ¡kai 1 063 Eur per mėnesį, o disponuojamosios pajamos vienam namų Å«kio nariui – 487 Eur per mėnesį.

Maisto iÅ¡laidos vidutiniÅ¡kai sudaro apie penktadalį visų Å¡eimos lėšų. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų apie ieÅ¡kovės atlyginimo dydį (642 Eur + 2019 m. ir 2020 m. iÅ¡simokėti 12 000 Eur dividendai, taigi apytiksliai 1 642 Eur pajamų per mėnesį) matyti, kad apeliantė iÅ¡ esmės atitinka statistinį Lietuvos gyventojÄ , taigi galima manyti, jog ir iÅ¡laidos maistui atitinka nurodytÄ dydį – penktadalį visų Å¡eimos lėšų, t. y. apie 328,4 Eur, tokiu bÅ«du vaikui iÅ¡laidos maistui per mėnesį sudaro apie 164,2 Eur, o per dienÄ apie 5,47 Eur. Byloje nepateikta duomenų, jog Å¡alių sÅ«nui reikalingi tam tikri iÅ¡skirtiniai maisto produktai ar pan., dėl ko kiltų bÅ«tinybė didinti Å¡iuo metu tenkantį 7,30 Eur dydį, kuris laikytinas pakankamu. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo nepritarti pirmosios instancijos teismo vertinimui, jog šiuo metu tenkanti suma vaiko maitinimui yra neprotinga ar nepakankama, juolab, kad ieÅ¡kovė nepagrindė poreikių maitinimui iÅ¡augimo. 121.

Apeliantė taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta iÅ¡vada, kad ji perka vaikui po kelis tos pačios rÅ«Å¡ies rÅ«bus, kadangi tokios iÅ¡laidos vaikui yra bÅ«tinos. Teismo vertinimu, neginčytina, kad vaikui yra reikalinga bent po keletÄ porų tų pačių rÅ«bų, tačiau analogiÅ¡kas poreikis vaikui egzistavo ir nutraukiant santuokÄ 2019 m. kovo 27 d. ir tuo metu susitariant dėl iÅ¡laikymo dydžio vaikui, tame tarpe ir dėl iÅ¡laidų rÅ«bams. Nutraukiant santuokÄ situacija buvo tokia pati, vaikas augo, jam reikėjo vis naujų rÅ«bų, taigi tariantis dėl iÅ¡laikymo dydžio Å¡i aplinkybė turėjo bÅ«ti įvertinta ir dėl jos susitarta.

Apeliantė nepateikė įrodymų, kad nuo santuokos nutraukimo yra iÅ¡ esmės pasikeitęs (padidėjęs) vaiko poreikis rÅ«bams. Be to, apeliantė taip pat neįrodė ir aplinkybės, kad dėl vaiko paveldėto turto, ji patiria iÅ¡ esmės daugiau iÅ¡laidų, negu kad jų patyrė nutraukiant santuokÄ . IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad teismas 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi leido V. Z. nepilnamečio vaiko J. Z. vardu priimti nepilnamečio vaiko senelio R.

V. N. palikimÄ , taigi Å¡alims dar esant santuokoje. 122. Apeliantė skunde taip pat nesutiko su 70 Eur iÅ¡mokos vaikui (valstybės skiriamų vaiko pinigų) vertinimu. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad Å¡ios iÅ¡laidos gali bÅ«ti kaupiamos tokiu atveju, kai jų lieka nuo tėvų teikiamo iÅ¡laikymo, o kaip Å¡iuo atveju, ieÅ¡kovė teigia, jog jų nepakanka, jos nėra bÅ«tinos vaiko poreikių patenkinimui, nepatenka į maisto, aprangos, higienos, lavinimo, laisvalaikio, poilsio ir sveiktos poreikių iÅ¡laidas, todėl teismas nelaikė jų bÅ«tinomis.

Nesutikdama su tokia iÅ¡vada nurodo, kad Å¡ios iÅ¡mokos paskirtis nėra mažinti tėvų teikiamÄ iÅ¡laikymÄ , o suteikti papildomÄ finansinę paramÄ . 123. Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienam vaikui nuo gimimo dienos iki 18 metų arba iki nepilnametis vaikas pripažįstamas emancipuotu ar sudaro santuokÄ ir emancipuotam ar susituokusiam nepilnamečiam vaikui arba vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programÄ (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programÄ ir pagal bendrojo ugdymo programÄ kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programÄ ), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka per mėnesį (2021 m. sausio 1 d. redakcija). 124.

Apeliantė, grįsdama savo argumentus, nurodo, kad kasacinio teismo praktika Å¡iuo klausimu, ar vaiko pinigais turėtų bÅ«ti mažinama iÅ¡laikymo suma, ar ne, yra nevienoda, tÄ pagrįsti nurodo kasacinio teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartį Nr. e3K-3-96-687/2020, kurioje nurodyta, kad vaiko pinigais iÅ¡laikymo dydis įprastai yra mažinamas, bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020. Pastarojoje nutartyje kasacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad teismui sprendžiant dėl iÅ¡ tėvo (motinos) priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dydis mažintinas pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ Â ir Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ Â valstybės mokamomis vaikui iÅ¡mokomis ir Å¡alpos pensijomis, tik po to nustatytinos tėvų teiktino iÅ¡laikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020, 33 punktas). Vis dėlto atkreiptinas dėmesys į tai, kad iÅ¡mokų vaikams dydis ir mokėjimo tvarka keičiasi priklausomai nuo valstybės vykdomos politikos, o jų tikslas yra suteikti paramÄ tėvams, tenkinant vaiko poreikius, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad iÅ¡ tėvų priteistinas iÅ¡laikymas privalomai turėtų bÅ«ti mažinamas iÅ¡mokų suma ir tais atvejais, kai tėvų turtinė padėtis leidžia tenkinti vaiko poreikius. Tokiu atveju valstybės mokamos iÅ¡mokos galėtų bÅ«ti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, bet ne tėvų pareigos vykdymui kompensuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. gruodžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020).

Teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vados, kad Å¡ios iÅ¡mokos galėtų bÅ«ti kaupiamos tokiu atveju, kai jų lieka nuo tėvų teikiamo iÅ¡laikymo, yra pagrįstos, juo labiau, Å¡iuo atveju, ieÅ¡kovei pasikreipus į teismÄ ji pati patvirtino, kad pinigai vaikui nėra pakankami. 125. Dėl Å¡ios priežasties prioritetas racionaliai tenkinant vaiko interesus turėtų bÅ«ti skirtas Å¡ių pinigų naudojimui vaiko poreikiams Å¡iuo metu. Apeliantei manant, kad papildomi užsiėmimai (be orientacinio sporto) yra vaikui bÅ«tini, veikiant geriausiais vaiko interesais ir atsakingai naudojant vaiko pinigus, pastarieji pinigai galėtų iÅ¡ dalies padengti papildomas veiklas (tinklinį ir baseinÄ ).

Pastaroji pozicija plėtojama ir teismų praktikoje nurodant, kad minėtoje kasacinio teismo nutartyje tik atkreiptas dėmesys, kad, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, valstybės mokamos išmokos galėtų būti skiriamos papildomiems vaiko poreikiams tenkinti (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1531-910/2021). 126. Šioje vietoje taip pat tikslinga pasisakyti dėl apeliantės teigimu išaugusių vaiko poreikių šiam pradėjus lankyti baseino ir tinklinio užsiėmimus.

Pirmosios instancijos teismas, padarydamas iÅ¡vadÄ , kad Å¡ie nauji užsiėmimai nėra pagrindas didinti iÅ¡laikymo dydį, nurodė, kad nėra įrodymų, kad vaikui dėl sveikatos sutrikimų bÅ«tina lankyti baseinÄ ateityje. Vaikui buvo nupirktas vienas FITUS sporto klubo abonentas už 95 Eur per metus, nepatvirtina vaiko ugdymo poreikio Å¡ioje srityje, bÅ«tinumo lankyti baseinÄ , kuris be kita ko, yra ir vienas iÅ¡ brangiausių, o tinklinio treniruotės buvo lankomos tik 3 mėnesius. Apeliantė, nesutikdama su Å¡iais motyvais, nurodo, kad Å¡ie užsiėmimai gerina bendrÄ vaiko fizinę sveikatÄ , be to, sÄ lygos geresnės FITUS sporto klube nei sprendime nurodytame FabijoniÅ¡kių baseine, nesutinka, kad siekdama didesnio iÅ¡laikymo bÅ«tent tuo tikslu vedė vaikÄ Ä¯ brangesnį baseinÄ . 127.

Kaip buvo minėta, ieškovė galėtų jau minėtus vaiko pinigus racionaliai bent iš dalies paskirstyti šiems vaiko būreliams, tokiu būdu nedidinant teikiamo išlaikymo. Be to, apeliantė pateikė tik bendro pobūdžio visuotinai žinomus faktus, kad bet kokia fizinė veikla vaikui yra naudinga, tačiau vien tokia aplinkybė nėra pagrindas konstatuoti iš esmės pasikeitusius vaiko poreikius. Byloje nėra įrodymų, kad šios sporto šakos vaikui būtų medikų rekomenduotos dėl kokių nors sveikatos problemų.

Teismas pažymi, kad tokio amžiaus vaikams iÅ¡ esmės bÅ«dinga dažnai keisti veiklas, ieÅ¡koti, kuri bÅ«tų naudinga ir mėgstama, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad bÅ«tent Å¡ias veiklas vaikas lankys ilgÄ laikÄ (pati ieÅ¡kovė nurodė, kad nutraukiant santuokÄ vaikas lankė Å¡achmatų bÅ«relį, kurį apmokėti įsipareigojo tėvas, tačiau Å¡iuo metu vaikas jo nebelanko, kas patvirtina, kad vaikas mėgina įvairaus pobÅ«džio veiklas). Tokiu atveju galėtų susidaryti prielaidos susiklostyti situacijai, kuomet kiekvienÄ kartÄ vaikui pradėjus lankyti naujus bÅ«relius ar nustojus lankyti senus, Å¡alys turėtų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

Be to, kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tokie užsiėmimai taip pat galėtų būti pripažįstami būtinais vaikui, jeigu jis demonstruotų ypatingus gebėjimus ir pasiekimus konkrečioje veikloje, šiuo atveju tokių duomenų nėra, taigi tai laikytina labiau papildomu vaiko užsiėmimu. Priešingai, byloje pateikti įrodymai patvirtina vaiko ypatingus gebėjimus orientavimosi sporte. 128. Abstraktūs argumentai dėl tikslingumo vaiko lavinimui (būreliams), dėl šio poreikio kitimo, neįrodo esminio išlaidų padidėjimo, dėl kurio turėtų būti keičiamas išlaikymo dydis.

Be to, byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas taip pat apmoka vienÄ iÅ¡ vaiko pomėgių – orientacinį sportÄ . Nors apeliantė nurodė, kad atsakovas nepateikė mokėjimo nurodymų, tačiau įrodymų, kad bÅ«tent ieÅ¡kovė dengia Å¡ias iÅ¡laidas, ji taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis), taigi atsakovo argumentų nepaneigė. Teismų praktikoje taip pat laikomasi pozicijos, kad vaikas naujomis veiklomis turėtų užsiimti bendru sutarimu, Å¡iuo atveju, toks apsisprendimas buvo vienasmeniÅ¡kas, nesuderinus su vaiko tėvu (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-2477-577/2019). 129.

Apeliaciniame skunde apeliantė nurodo, kad teismas nepagrįstai nepriteisė iÅ¡laikymo vaiko daliai garažo priežiÅ«rai, kadangi vaikas garaže laiko dviratį, paspirtukÄ , sportinį inventorių, laikoms Å¡eimos maisto atsargos. Teismas sprendime padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios iÅ¡laidos nepatenka į vaiko bÅ«tinuosius poreikius. Visų pirma, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad garažo pirminė ir tikslinė paskirtis yra patalpa automobiliams ir motociklams laikyti ir taisyti (www.lietuviuzodynas.lt/terminai/Garaza).

Akivaizdu, jog 12 metų vaikui tokia patalpa pagal jos paskirtį reikalinga nėra, be to, ieÅ¡kovės iÅ¡vardintus daiktus pilnai galima laikyti ir gyvenamajame bÅ«ste. Be to, iÅ¡vardinti vaiko daiktai laikytini kaip užimantys minimaliÄ vietÄ , taigi eikvojantys minimalias garažo eksploatacijos sÄ naudas, užimantys nežymiÄ dalį buto komunalinių mokesčių kontekste. Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡laidos garažo iÅ¡laikymui nėra pagrindas padidinti teikiamÄ iÅ¡laikymÄ . 130. Apibendrinant Å¡ioje dalyje iÅ¡dėstytus motyvus, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė, turėdama pareigÄ Ä¯rodyti iÅ¡ esmės pasidėjusius vaiko poreikius aplinkybes (pvz., dėl vaiko ligos atsiradus papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų bÅ«tinybė vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.), Å¡ių aplinkybių neįrodė.

Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad neesminis vaiko poreikių pokytis nesudaro pagrindo keisti iÅ¡laikymo dydžio. 131. Kaip minėta, siekiant iÅ¡laikymo padidinimo, bÅ«tina įrodyti kitÄ alternatyviÄ aplinkybę, jog iÅ¡ esmės pasikeitė ieÅ¡kovės turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra įtvirtinęs pavyzdinį sÄ raÅ¡Ä aplinkybių, kurias nustačius galima teigti, kad iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alies turtinė padėtis - aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai ir kt.). 132.

Apeliantė nesutiko su pirmosios instancijos teismo padarytu vertinimu, jog jos turtinė padėtis nėra iÅ¡ esmės pasikeitusi, ir nurodo, kad įmonė 2020 m. patyrė 103 045 Eur sÄ naudų, teismas neteisingai įvertino ir SEB banko iÅ¡raÅ¡Ä . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad, VSDFV duomenimis, ieÅ¡kovės darbo užmokestis 2019 m. balandžio mėn. nutraukiant santuokÄ buvo sudarė 273,70 Eur, tuo tarpu Å¡iuo metu darbu užmokestis sudaro 642 Eur (bruto). Apeliantė nurodo, kad tiek 2019 m., tiek 2020 m. metų gale iÅ¡simoka sau po 12 000 Eur dividendų.

Metinės pajamų deklaracijos taip pat patvirtina, kad 2019 m. individualios įmonės pajamos sudarė 139 492 Eur (sÄ naudos 110 361 Eur); 2020 m. pajamos sudarė 113 164 Eur (sÄ naudos 100 721 Eur; įmonė patyrė 2 324 Eur nuostolį). SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai patvirtina, kad įmonė 2019 m. turėjo 60 755,55 Eur įplaukų (60 177,13 Eur iÅ¡laidų); 2020 m. 62 662, 98 Eur įplaukų (62 383,79 Eur iÅ¡laidų). 133. Pažymėtina, kad ne bet koks tėvų turtinės padėties pasikeitimas (pagerėjimas ar pablogėjimas) gali nulemti nepilnamečiam vaikui priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimÄ â€“ CK 3.201 straipsnio 1 dalyje expressis verbis (aiÅ¡kiais žodžiais, tiesiogiai) įtvirtinta, kad pasikeitimas turi bÅ«ti esminis.

Pažymėtina, kad turtinės padėties pokyčio laipsnio reikÅ¡mingumas yra akcentuojamas ir kasacinio teismo praktikoje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013). Ä®vertinus Å¡iuos ir kitus byloje esančius duomenis apie ieÅ¡kovės pajamas, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuo santuokos nutraukimo iki kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo padidinimo ieÅ¡kovės turtinė padėtis bÅ«tų iÅ¡ esmės pasikeitusi ar pablogėjusi, prieÅ¡ingai, VSDF duomenimis, jos darbo užmokestis net padidėjo, nėra pagrindo nustatyti ženklaus pajamų mažėjimo.

Nors apeliantė skunde pateikia detalias savo deklaracijų, bankų sÄ skaitų iÅ¡rašų ir kitas analizes ir lyginimus, tačiau tokie paaiÅ¡kinimai nepaneigia aplinkybės, kad ieÅ¡kovės pajamos iÅ¡ esmės panaÅ¡ios ir nepakitusios. Tuo tarpu, bylos duomenimis taip pat nenustatyta, kad atsakovo pajamos nuo santuokos nutraukimo bÅ«tų padidėjusios. Apeliantė taip pat pastarÄ jÄ aplinkybę grindžia suprastėjusia savo sveikata, tačiau byloje nėra įrodymų, kad dėl tokių susirgimų jai bÅ«tų apribotas darbingumas. 134.

Civiliniame procese galioja Å¡alių rungimosi principas, t. y. kiekvienai Å¡aliai tenka pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tas aplinkybes, kuriomis ji remiasi (CPK 178 straipsnis). Teismas, remdamasis byloje esančiais faktiniais duomenimis, gali konstatuoti, kad atitinkama aplinkybė yra įrodyta, jeigu Å¡alies pateikti įrodymai leidžia daryti labiau tikėtinÄ iÅ¡vadÄ atitinkamÄ aplinkybę esant nei jos nesant. Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie realiÄ jų turtinę padėtį.

IÅ¡laikymo dydžio padidinimas galimas tik Å¡aliai, kuri to praÅ¡o, įrodžius, kad jos materialinė padėtis iÅ¡ esmės pasikeitė - pablogėjo tiek, kad bÅ«tų pagrindas priteisti didesnį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ kito iÅ¡ tėvų. 135. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡analizavęs ieÅ¡kovės įmonės dokumentus, padarė iÅ¡vadÄ , kad pajamos iÅ¡ esmės yra panaÅ¡ios, ar bent jau pakitusios ne taip esmingai, kad bÅ«tų pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį, tokių aplinkybių ieÅ¡kovė, turėdama tokiÄ pareigÄ , neįrodė. 136.

Apeliantė skunde taip pat praÅ¡o nustatyti, kad nepilnamečio sÅ«naus paveldėtÄ turtÄ iki jo pilnametystės tvarko jo motina. 137. Draudimas apeliaciniame skunde kelti naujus materialinius teisinius reikalavimus iÅ¡reiÅ¡kia apeliacijos esmę, neleidžia jai pakeisti pirmosios instancijos teismo proceso. Tačiau Å¡is draudimas nėra absoliutus. Apeliacinės instancijos teisme draudžiama kelti naujus reikalavimus, bet ne kiekvienas apeliacinės instacijos teisme pareikÅ¡tas reikalavimas, kuris nebuvo pareikÅ¡tas pirmosios instancijos teisme, gali bÅ«ti pripažintas nauju (CPK 312 straipsnis).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad naujas reikalavimas pagal CPK 312 straipsnį yra toks reikalavimas, kuris yra nesusijęs su jau pareikštu reikalavimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. birželio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2008). Pagal CPK 312 straipsnį naujais reikalavimais nelaikomi šalutiniai reikalavimai, kurie neatsiejamai susiję su jau pareikštu reikalavimu (pavyzdžiui, naujais nepripažįstami reikalavimai priteisti delspinigius, palūkanas, vaisius ir kiti atvejai); naujais nelaikytini reikalavimai, kurių pirmosios instancijos teismas nepriėmė ir nesvarstė, ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-213/2014; 2015 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-74-421/2015; kt.).

Kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad galimybės pakeisti ieÅ¡kinio reikalavimÄ apeliacinės instancijos arba kasaciniame teismuose įstatymas nepripažįsta, nes tai iÅ¡ esmės pažeistų civilinės bylos nagrinėjimo instancine tvarka paskirtį ir esmę. Kiekvienos aukÅ¡tesnės instancijos teismas peržiÅ«ri apskųstÄ Å¾emesnės instancijos teismo procesinį sprendimÄ , kuris buvo priimtas bylÄ iÅ¡nagrinėjus neperžengiant ieÅ¡kinyje suformuluoto reikalavimo (ieÅ¡kinio dalyko) ir jį pagrindžiančių aplinkybių (ieÅ¡kinio pagrindo) apibrėžtų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-472/2012; 2013 m. gegužės 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-299/2013).

Tai reiškia, kad apeliacinės instancijos teisme byla peržiūrima pagal apeliacinio skundo ribas, tačiau neperžengiant bylos nagrinėjimo apimties, buvusios pirmosios instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teisme negali būti šalių keičiamas ieškinio pagrindas, taip pat ir dalykas, negali būti remiamasi aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis, 312 straipsnis). 138. Teismo vertinimu, šis apeliaciniame skunde išdėstytas reikalavimas nebuvo reikštas pirmosios instancijos teisme, kadangi ieškinyje jis buvo suformuluotas taip - nustatyti, kad ieškovė tvarko visas vaiko lėšas uzufrukto teise.

IÅ¡ byloje esančių duomenų, nepilnametis vaikas paveldėjo ne tik pinigines lėšas, tačiau ir nekilnojamÄ jį turtÄ , todėl toks apeliacinio skundo reikalavimas laikytinas nauju reikalavimu, kuris, pagal nurodytas CPK nuostatas ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus, negali bÅ«ti nagrinėjamas. Be to, pastarasis reikalavimas nėra neatsiejamai susijęs su jau pareikÅ¡tu reikalavimu dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo. 139. Apeliantė taip pat nurodo procesinio pobÅ«džio pažeidimus pirmosios instancijos teisme – jai nebuvo siųsti popieriniai dokumentai, EPP sistemoje skaitmenizuoti tik kai kurie dokumentai, likus kelioms valandoms iki pirmojo teismo posėdžio, atstovei buvo paskambinta ir nurodyta, kad teismas iÅ¡siuntė atsakovo papildomus įrodymus, per posėdį papraÅ¡ius laiko susipažinti su naujais įrodymais ir juos perduoti susipažinti ieÅ¡kovei, toks praÅ¡ymas buvo atmestas, analogiÅ¡ka situacija pasikartojo ir paskutinio posėdžio dienÄ , kuomet likus porai valandų atstovė buvo įpareigota pateikti kasos knygos originalÄ . 140.

Pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis dokumentai įteikiami asmenims, kuriems teisės aktuose ar su teismų informacinės sistemos valdytoju sudarytoje sutartyje nustatyta pareiga gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 „Dėl Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtino procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o 15 punkte nurodyta, kad jei teisme gauti procesiniai dokumentai turi bÅ«ti pateikti kitiems proceso dalyviams, atsakingas teismo darbuotojas patikrina, ar, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 1751 straipsnio 9 dalimi adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis ir yra aktyvi jo LITEKO VEP paskyra, taip pat patikrina, ar adresatas yra pateikęs sutikimÄ (praÅ¡ymÄ ) gauti procesinius dokumentus savo LITEKO VEP posistemio paskyroje.

Jei adresatas privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis arba yra pateikęs sutikimÄ gauti procesinius dokumentus savo LITEKO VEP posistemio paskyroje ir jo LITEKO VEP posistemio paskyra yra aktyvi, atsakingas teismo darbuotojas iÅ¡siunčia procesinius dokumentus į adresato LITEKO VEP posistemio paskyrÄ . Apie tai proceso dalyvis informuojamas elektroniniu praneÅ¡imu jo LITEKO VEP posistemio paskyroje bei nurodytu elektroniniu paÅ¡tu. Patvirtinus dokumentų siuntimÄ LITEKO VEP posistemyje automatiÅ¡kai fiksuojamas jų iÅ¡siuntimo momentas. 141.

Byloje nenustatyta, kad ieÅ¡kovės atstovės advokatės paskyra EPP ir jos prieiga prie civilinės bylos yra neaktyvi. Proceso dalyviams, kurie privalo gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis ir kurie turi prieigÄ prie elektroninės bylos kortelės (kaip nagrinėjamos bylos atveju ieÅ¡kovės atstovė advokatė), visi teismo procesiniai dokumentai siunčiami naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas (Å¡iuo atveju EPP) ir paÅ¡tu papildomai nesiunčiami. Tuo tarpu, atitinkamai dėl to, kad byla ne elektroninė, o popierinė, teismui nekyla pareiga skaitmenizuoti visų procesinių dokumentų. 142.

Apeliantė taip pat nurodo, kad prieÅ¡ pirmÄ posėdį likusi neilgam laiko tarpui, jai buvo pateikti papildomi dokumentai, o prieÅ¡ paskutinį posėdį ji buvo įpareigota skubiai pateikti papildomus įrodymus. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pastarosios aplinkybės negali bÅ«ti laikomos tokiomis, kurios iÅ¡ esmės keltų abejones teisingu procesu, ar kurios bÅ«tų galėjusios apriboti ieÅ¡kovės teises. Susipažinus su 2021 m. balandžio 8 d. posėdžio garso įraÅ¡u darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė ar ieÅ¡kovės atstovė neteikė praÅ¡ymo atidėti teismo posėdžio ar laiko susipažinti su naujai pateiktais dokumentais, lygiai tokių pačių nusiskundimų neiÅ¡reiÅ¡kė ir paskutinio teismo posėdžio 2021 m. gegužės 19 d. metu, neprieÅ¡taravo bylos nagrinėjimui, vadinasi, ieÅ¡kovė nelaikė, kad jos procesinės teisės kaip nors yra apribojamos. 143.

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė neįrodė sÄ lygų, bÅ«tinų iÅ¡laikymo vaikui padidinimui, dėl to pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas. 144. Netenkinus apeliacinio skunde, apeliantė teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ neįgijo, tuo tarpu, tokiÄ teisę įgijo atsakovas (CPK 93 straipsnis). Atsakovas nurodė, kad patyrė 600 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ , tokių iÅ¡laidų realumÄ pagrindžia 2021 m. liepos 26 d. sÄ skaita už teisines paslaugas ir 2021 m. rugpjūčio 2 d. mokėjimo nurodymas.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija maksimalių dydžių, realiai patirtos, laikytinos pagrįstomis, todėl priteistinos atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a: ieÅ¡kovės apeliantės J. N. Z. apeliacinį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 14 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti atsakovui V. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės J.

N. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 600 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teisėjai Jelena Šiškina Rūta Veniulytė-Jankūnienė Margarita Stambrauskaitė