f5b113df-bbf7-43ab-b841-d92a38dea0ef · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-98-448/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00042-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.1. (S) 2.1.2.2.14.3. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta JakučiÅ«nienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė :E. K. 2016 m. sausio 5 d. 12.26 val. iÅ¡ prekybos centro „IKI“, esančio Naujoji g.8, Alytuje, vagystės bÅ«du pagrobė 3 butelius 0,5 l talpos vyno „Cento“, kurių bendra vertė 2,67 Eur.

E. K. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, ji į posėdį neatvyko. Manytina, kad ji vengia atvykti ir byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 272 str. 2 d.).Tai, kad E. K. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , be jos prisipažinimo, įrodyta bylos duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, prekybos centro „IKI“ pareiÅ¡kimu, apsaugos darbuotojos J. R. paaiÅ¡kinimu, pakvitavimu, pačios pažeidėjos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad ji su pažeidimu sutiko.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, E. K. kaltė įrodyta. Pagrobto svetimo turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL sumos, todėl E. K. padaryta veika atitinka ATPK 50 str. numatyto pažeidimo požymius. Skiriant nuobaudÄ E. K., atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, jog E. K. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai anksčiau jau buvo skirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

E. K. nedirbanti, pagrobtas turtas grÄ Å¾intas turto savininkui, taigi žala teisės pažeidimu nepadaryta. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus E. K. ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , mažesnę už sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 288 str., nutaria :E. K. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti jai 95 (devyniasdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Asta JakučiÅ«nienėnė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir bylos Nr. A2.2.-98-448/2016.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .