f5afc195-feb5-4852-873e-13e572024913 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………

                                                                           Â

Civilinė byla Nr. 2S-1873-395/2010

Civilinė byla Nr. 2S-1872-395/2010

                                                              Â

Pirmosios instancijos teismo teisėja Veronika Šiaulienė

Procesinio sprendimo kategorija:121.6;121.17;122.2;122.3;

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

           Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Čeplinsko, kolegijos teisėjų Rūtos Palubinskaitės, Evaldo Burzdiko, teismo posėdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo S. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo

2010 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2697-90/2010 pagal ieškovės

I. S. ieÅ¡kinį atsakovui S. S. ir atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, tretysis asmuo byloje R. S., institucija teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

           Teisėjų kolegija, n u s t a t ė:

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 25 d. nutartimi ieškovės I. S. ieškinio

reikalavimams užtikrinti taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo I. S. ir S. S. bendrosios jungtinės

nuosavybės teise įgytÄ turtÄ , uždraudžiant areÅ¡tuotu turtu disponuoti, kol bus iÅ¡spręstas turto priklausomybės nuosavybės teise vienam sutuoktiniui klausimas, pavedant jį surasti ir apraÅ¡yti ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui, taip pat įpareigojo S. S. gyventi skyrium nuo Å¡eimos iki bus priimtas teismo sprendimas santuokos nutraukimo byloje.

2010 m. birželio 7 d. atsakovas S. S. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties dalį, kuria iki sprendimo priėmimo dėl santuokos nutraukimo įpareigotas gyventi skyrium nuo Å¡eimos, kitÄ nutarties dalį prašė palikti nepakeistÄ .

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 9 d. nutartimi nustatė atsakovui septynių dienų terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, kad prie skundo pridėtos tinkamai nepatvirtintos dokumentų kopijos, todėl nutarė atskirajam skundui neduoti eigos.

2010 m. birželio 14 d. teisme gautas atsakovo praÅ¡ymas nurodyti konkrečius jo 2010 m. birželio 7 d. paduoto atskirojo skundo trÅ«kumus, tai yra konkrečius teismui pateiktus dokumentų nuoraÅ¡us, kurie teismo nuomone patvirtinti netinkamai, ir dėl to pratęsti 2010 m. birželio 9 d. nutartimi jam nustatytÄ terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi atsakovo atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu ir nutarė sugrÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nurodytų trÅ«kumų, atskirasis skundas suraÅ¡ytas advokato, dokumentų kopijos patvirtintos paties atsakovo, tuo skundas neatitinka procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų.

Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties priimti ir perduoti jį nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Nurodo, kad tais atvejais, kuomet dalyvaujantis byloje asmuo pateikia teismui dokumento originalÄ , jis neprivalo patvirtinti visų teismui pateikiamų tokio dokumento nuorašų tikrumo. Be to, beveik visi prie atskirojo skundo pridėti dokumentai buvo iÅ¡duoti atsakovui asmeniÅ¡kai, todėl atsakovas, kaip juos gavęs asmuo, vadovaudamasis CPK 114 str.

1 d., savo paraÅ¡u ir patvirtino jų nuorašų tikrumÄ . Teismas, manydamas, jog pridedamų dokumentų kopijos neatitinka įstatymo keliamų reikalavimų, nes tai jo nuomone, turi padaryti atskirÄ jį skundÄ surašęs advokatas, bÅ«tent tai ir privalėjo nurodyti 2010 m. birželio 9 d. nutartyje, kuria buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, tačiau to nepadarė. Taip pat atsakovas nurodo, kad nėra sudaręs susitarimo su advokatu dėl atstovavimo nagrinėjamoje byloje, o tik 2010 m. birželio 7 d. su advokatu sudarė susitarimÄ dėl atskirojo skundo suraÅ¡ymo ir advokatui pateikė prie skundo pageidaujamų pridėti dokumentų nuoraÅ¡us.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o atsakovo atskirojo skundo netenkinti, nes pasikeitus faktinėms aplinkybėms, atskirasis skundas tapo neaktualus. 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi Alytaus rajono apylinkės teismas patenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ ir panaikino taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įpareigojimÄ atsakovui gyventi skyrium iki bus priimtas sprendimas byloje dėl santuokos nutraukimo. Â

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi patenkino ieškovės I.

S. praÅ¡ymÄ ir panaikino 2010 m. gegužės 25 d. nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – įpareigojimÄ atsakovui gyventi skyrium iki bus priimtas sprendimas byloje dėl santuokos nutraukimo. Be to nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje Alytaus rajono apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 20 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo santuokÄ tarp Å¡alių nutraukė bendru sutikimu ir patvirtinto santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Å is teismo sprendimas įsiteisėjo.

Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio antrosios dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK

315 straipsnio  5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK

338 straipsnis).

Alytaus rajono apylinkės teismui 2010 m. rugpjūčio

20 d. nutartimi panaikinus laikinÄ sias apsaugos priemones, kurios buvo pritaikytos to paties teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutartimi, neliko apeliacinio apskundimo objekto. Tuo pačiu atsakovo atskirojo skundo dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 25 d. nutarties priėmimo klausimas tapo teisiÅ¡kai neaktualus. Todėl apeliacinis procesas pagal atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, kuria atsakovo atskirasis skundas dėl 2010 m. gegužės 25 d. nutarties laikytas nepaduotu ir nutarta sugrÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui, nutrauktinas (CPK

315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a:

apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo

S. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, nutraukti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                       Albinas

Čeplinskas

Kolegijos teisėjai:                                                                                             Rūta

Palubinskaitė

Evaldas Burzdikas      Â