f5aecc43-4f79-4d50-8fe5-ca5ac7c2c6fa · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-204-941/2014Proceso Nr. 1-86-1-00132-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5; 2.10.1. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos Vardu 2014 m. birželio 10 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 86-1-00132-14, kurioje G.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2013-11-13 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. -vieÅ¡iaisiais darbais 2 mėn., įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumui neiÅ¡nykus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., nustatė:

G. P. nesunkiai sužalojo žmogų.G. P. 2014-02-21 apie 16 val., gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)koridoriuje dėl asmeninių paskatų tyčia sudavė kumščiu du smÅ«gius J. S. į veidÄ , tuo jam padarydamas apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžį, dideles poodines – minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvas kairės akiduobės, kairio smilkinio, skruosto ir smakro srityje bei lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimÄ , t. y. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis G.

P. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014 m. vasario mėn., tikslios dienos nepamena, apie 15-16 val. grįžo iÅ¡ TelÅ¡ių namo. Pas jį nepasibeldęs atėjo girtas J., prašė paskolinti cigarečių ir pinigų alui. J. liepė eiti lauk ir ranka iÅ¡stÅ«mė pro duris į koridorių. Koridoriuje porÄ kartų trenkė kumščiu į veidÄ , abu kartus pataikė į kairį žandikaulį. Matė, kad apie 1 val. nakties pas J. buvo atvykusi greitoji pagalba. Su J. susitaikė, dėl savo elgesio gailisi (b.l. 34-35, 42-43).G.

P. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. P. yra jo kaimynas. 2014-02-21 iÅ¡ ryto gėrė su draugu, apie 15.30 val. nuėjo pasikalbėti pas A. K.. Įėjęs į koridorių pamatė stovintį G., kuris nieko nesakydamas trenkė jam į veidÄ . Kuo sudavė, nesuprato, nes koridoriuje buvo prietema. Kaip grįžo namo ir kitų įvykio aplinkybių neprisimena dėl girtumo ir sužalojimo. Naktį pasidarė silpna, vėmė, skaudėjo galvÄ , todėl iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ .

Regioninėje TelÅ¡ių ligoninėje jam diagnozavo skruostikaulio lūžimÄ . Pretenzijų G. P. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 9, 11-12). Liudytoja E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2014 m. vasario mėn., tikslios datos neprisimena, apie 15-16 val. buvo namuose su vaikais. Sugyventinis G. tuo metu trumpam buvo grįžęs iÅ¡ darbo pavalgyti. Nepasibeldęs į duris atėjo J., pradarė duris ir pasakė: „duok cigarečių ir paskolink 20 Lt“. G. jam nieko nedavė, liepė eiti lauk ir ranka iÅ¡stÅ«mė J. pro duris į koridorių.

Ji į koridorių nėjo. Girdėjo, kad jie koridoriuje stumdėsi. Apie 1 val. nakties matė, kad pas J. atvykusi greitoji pagalba. KitÄ dienÄ apie 12 val. atėjo J., jo veide ties skruostu matė mėlynę, buvo patinę (b.l. 27-28).Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo parodė, jog 2014 m. vasario mėn., dienos neprisimena, po pietų laiptinėje matė numestÄ J. S. kepurę. KitÄ dienÄ sužinojo, kad J. koridoriuje susistumdė su G., veide prie akies ir skruoste matė mėlynę (b.l. 29-30).2014-02-24 apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).2014-03-19 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 549/14(03) nurodyta, kad J.

S. nustatyti sužalojimai: apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžis ir senas kairio skruostikaulio lūžis, didelės poodinės - minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvos kairės akiduobės, kairio smilkinio, skruosto ir smakro srityje bei lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas. Sužalojimai padaryti sumuÅ¡us veidÄ buku daiktu, galimai sudavus lentgaliu – atitinka užduoties apraÅ¡omojoje dalyje nurodytÄ Ä¯vykio laikÄ 2014-02-21. J. S. padarytas veido kaulų lūžis yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto (b.l. 14).2014-04-17 papildoma specialisto iÅ¡vada Nr. pG 791/14(03) konstatuota, kad J.

S. 2014-02-21 sumuÅ¡us kairę veido pusę padaryti sužalojimai: apatinio žandikaulio kairės Å¡akos lūžis, didelės poodinės - minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvos kairės akiduobės, kairio smilkinio, skruosto ir smakro srityje bei lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimas. J. S. galva-veidas galėjo bÅ«ti sužalotas vienu smÅ«giu. J. S. padarytas veido kaulų lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 16-17).Visuma byloje esančių įrodymų, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis G.

P. tyčia sudavė nukentėjusiajam J. S. kumščiu į veidÄ , dėl nuo smÅ«gio patirtų sužalojimų, nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdyta sveikata. Jis suprato savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Veikė netiesiogine, neapibrėžta, nekonkretizuota tyčia padarinių atžvilgiu. G. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.Kaltinamojo G. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atlygino padarytÄ Å¾alÄ .

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.). Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. G. P. anksčiau teistas už smurtinį nusikaltimÄ artimoje aplinkoje. Teistumui neiÅ¡nykus padarė najÄ smurtinį nusikaltimÄ , kas rodo jo polinkį smurtauti. Turi galiojančių administarcinių nuobaudų. Skirtina prokurorio pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė, nustatnt įpareigojimus galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusiklastų.BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).Å iaulių teritorinei ligonių kasai 302,68 Lt žala už nukentėjusiojo J.

S. gydymÄ atlyginta (b.l. 20-21, 26, 59).Kaltinamajam G. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l.

36) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktinių įrodymų byloje nėra.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str., 421 str., nusprendžia: G. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK BK 138 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimÄ 1 metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę — laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti — palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vaida Rimkienė