f5ae6102-d889-4fbf-9886-e90a772eb690 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                                           Baudž.byla Nr.1-66-522/2013 Proceso Nr.1-95-1-00125-2013-0                                                                   Procesinio sprendimo kategorija1.2.4.8.1  (S) Širvintų rajono apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013-05-24 Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin, sekretoriaujant Onai Petniūnienei, dalyvaujant prokurorei Palmirai Pečiulienei, advokatui Česlovui Bakasėnui, nukentėjusiajai D.

A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) r., LR pilietis, lietuvis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, t.y. pagal LR BK 140 str.1 d.            IÅ¡nagrinėjus Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatyta:           E. A. 2013-05-14 apie 22.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,92 promilės girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) konflikto su sutuoktine D.

A. metu, tyčia dviem rankomis sugriebė D. A. už kaklo ir jį spaudė, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ . E. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-05-14 jis su kaimynu dirbo miÅ¡ke. Dirbdami jiedu vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžęs į namus- rÅ«syje jis toliau vienas gėrė alų. Vėlai vakare jis atėjo namo ir sutuoktinė D. A. ėmė reikÅ¡ti pretenzijas dėl nenupjautos vejos ir dėl jo girtumo. Kilus žodiniam konfliktui jis griebė dviem rankomis D.

A. už kaklo ir ėmė jį spausti. Kai D. A. ėmė praÅ¡yti, kad paleistų, nes skauda, jis paleido D. A.. Po to jis nuėjo miegoti ir iÅ¡girdo, kaip sutuoktinė skambina policijai. Jis nenorėjo sukelti D. A. skausmo, tačiau takart jis buvo įpykęs. Savo veikÄ jis pripažįstÄ ir gailisi, taip pat sutinka gydytis nuo alkoholizmo.  Nukentėjusioji D. A. parodė, kad 2013-05-14 apie 22.30 val. ji žiÅ«rėjo televizorių, kai namo grįžo girtas sutuoktinis E. A. ir ėmė kabinėtis, konfliktuoti su ja.

Jai papraÅ¡ius sutuoktinio nusiraminti ir eiti miegoti, E. A. rankomis sugriebė jai už kaklo ir ėmė spausti – ji pajuto fizinį skausmÄ ir ėmė praÅ¡yti, kad sutuoktinis jÄ paleistų. Kai E. A. Å¡iek tiek atleido kaklÄ , ji paskambino policijai ir pranešė apie tai. Tada E. A., eidamas link jos, pradėjo Å¡aukti, kad nužudys, - tuo metu ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir kieme laukė atvykstančios policijos. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9)  Vilniaus apskrities VPK Å irvintų RPK VPS PB vyr. patrulis A.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu informavo apie 2013-05-14 (duomenys neskelbtini) kilusį Å¡eimyninį konfliktÄ bei smurto prieÅ¡ D. A. buvimÄ . E. A. buvo pristatytas į Å irvintų RPK. (b.l. 4-7) 2013-05-14 23,41 val. buvo patikrintas E. A. neblaivumas alkotesteriu; tikrinimo rezultatas – 1,92 promilės. (b.l. 16) Kaltinamojo E. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 str.1 d., nes jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui. Nusikaltimas įrodytas kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais ir bylos medžiaga.

E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Advokatas prašė E. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylÄ nutraukti pagal LR BK 38 str. kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius. Atkreiptinas dėmesys, kad asmuo gali bÅ«ti nurodytu pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai yra LR BK 38 str.1 d. nurodytos visos tam bÅ«tinos sÄ lygos.

E. A. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , žalos nėra. Tačiau teismas neturi pagrindo padaryti iÅ¡vadÄ , kad kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė ir nėra pagrindo manyti, kad E. A. nedarys naujų analogiÅ¡kų veikų. D. A. iÅ¡reiÅ¡kė tik savo pozicijÄ dėl E. A. nubaudimo, t.y. ji nesiekia jo nubausti, tačiau ji nėra užtikrinta dėl piktnaudžiaujančio alkoholiu vyro pavojingo elgesio ir jo bijo. Be to nukentėjusioji neatskleidė smurto vartojimo praeityje, tačiau to ir nepaneigė, nurodė, kad pastoviai jaučia psichologinę prievartÄ .

Todėl E. A. nuo baudžiamosios atsakomybės negali bÅ«ti atleistas. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis E. A. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Jis nebuvo teistas ir baustas. Å iuo metu E. A. nedirba ir darbo neieÅ¡ko. E. A. pripažino turintis problemÄ dėl alkoholio vartojimo ir sutiko gydytis nuo alkoholizmo. E. A. tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę ir atitinkamÄ Ä¯pareigojimÄ . Teismas, vadovaudamasis LR BPK 303-308 str.,            n u s p r e n d ė:

                      E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str.1 d., ir nuteisti jį laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013-05-15 iki 2013-05-16.            Įpareigoti E. A. gydytis nuo alkoholizmo.            Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo , o nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

           Teisėja                  Irina Serafin            Â