f5aceef8-d800-43dd-a37e-161a4cd6a341 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1228-992/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04318-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje S. V. (S. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) tautybės, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. V. 2021 m. vasario 10 d., apie 16.04 val. ties pastatu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes iÅ¡kvėptame ore nustatyta 2,85 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamojo S. V. kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. vasario 10 d. automobiliu „Ford Focus“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kadangi ten turėjo reikalų. Automobilį yra išsinuomojęs iš įmonės, kurios pavadinimo neatsimena. (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholinius gėrimus, kodėl išgėręs vyno nusprendė važiuoti, negali pasakyti, neatsimena, kas konkrečiai vyko. Jis turi teisę vairuoti transporto priemones, tačiau vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas yra pasibaigęs, pasikeisti jo nespėjo, dėl Lietuvoje įvesto karantino.

Sutinka, kad vairavo automobilį neblaivus ir dėl to labai gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja K. Ž. parodė, kad 2021 m. vasario 10 d. buvo savo darbo vietoje adresu (duomenys neskelbtini). 15.39 val. pro langÄ pastebėjo automobilį ,,Ford“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavęs vyriÅ¡kis, bandydamas iÅ¡važiuoti iÅ¡ vidiniame kieme esančios stovėjimo vietos, kliudė kitÄ automobilį. Jam bandant iÅ¡važiuoti privažiavo policijos pareigÅ«nai bei sulaikė vairuotojÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. J. parodė, kad 2021 m. vasario 10 d. dirbo kartu su vyresn. tyrėju A. S.. IÅ¡ Vilniaus vyriausiojo policijos komisariato Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), iÅ¡ aikÅ¡telės bando iÅ¡važiuoti automobilis ,,Ford“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Ä®vykio vietoje automobilis „Ford“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas S. V., dėl slidžios kelio dangos negalėjo iÅ¡važiuoti iÅ¡ vidinio kiemo.

Asmuo sėdėjo automobilyje vairuotojo vietoje, užvedimo rakteliai buvo įdėti į užvedimo spynÄ , automobilio variklis užvestas, vairuotojas atlikinėjo manevrus, siekdamas iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo. Nuo vyriÅ¡kio jautėsi aitrus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, todėl buvo patikrintas blaivumas. Pirmo pÅ«timo metu 2021 m. vasario 10 d., 16.04 val., S. V. buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas, antro pÅ«timo metu 2021 m. vasario 10 d., 16.30 val., nustatytas 3,54 promilių girtumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. Ž. parodė, kad jis yra MB „E“ (duomenys neskelbtini), įmonė teikia (duomenys neskelbtini). MB ,,E“ priklauso automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį 2021 m. sausio 22 d. įmonė iÅ¡nuomojo S. V., su juo buvo pasiraÅ¡yta raÅ¡ytinė nuomos sutartis, jam perduoti automobilio raktai ir visi reikalingi dokumentai. PraÅ¡o automobilį ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti. Neblaivumo nustatymo akte pažymėti S. V. neblaivumo požymiai: sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesius.

S. V. 2021 m. vasario 10 d., 16.04 val. buvo nustatytas 2,85 promilių girtumas, 16.30 val. S. V. buvo nustatytas 3,54 promilių girtumas. Patikrinimas buvo atliktas alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0096 patikros sertifikavimo Nr. 1301325. VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad 2021 m. vasario mėn. automobilio ,,Ford Focus“, 2010 m. gamybos, universalo kėbulu, 1560 cm3 variklio tÅ«rio, 66 kW galios, kaina su PVM buvo 3430 eurų. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. V. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis prisipažino, kad 2021 m. vasario 10 d. vartojęs alkoholio, vėliau vairavęs automobilį. Be kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jo kaltę patvirtina ir neblaivumo nustatymo aktas bei alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0096 (patikros sertifikavimo Nr. 1301325) rodmenys, ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigÅ«no A.

J. parodymai. Ä®vertinus tai, jog byloje pateikti įrodymai patvirtina faktÄ , kad S. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, konstatuotina, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , numatantį draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. S. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamasis S. V. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu.

Skirdamas bausmę S. V., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojas vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,85 promilių girtumas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

S. V. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ Vilniaus filialÄ per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Å velniausia BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda – ir prokurorės siÅ«lomas baudos dydis yra tinkamas ir pakankamas pasiekti bausmės tikslus – užtikrinti tiek bendrÄ jÄ , tiek ir individualiÄ prevencijÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

S. V., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Teismas atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę bei siekdamas užtikrinti visuomenės saugumÄ , sprendžia, kad S. V. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo, kuriuo S. V. skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, priėmimo dienos, t. y. nuo 2021 m. vasario 11 d.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Ä®statymas tiesiogiai nenumato, kas BK 72 straipsnio prasme laikytina nusikaltimo padarymo įrankiu ar priemone. Pagal teismų praktikÄ , nusikalstamos veikos įrankiais pripažįstami daiktai, kuriais, siekdamas sumažinti pastangas ar koncentruoti jėgas, kaltininkas tiesiogiai daro poveikį nusikalstamos veikos dalykui ar nukentėjusiam asmeniui ir taip padaro žalÄ baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms.

Nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minėta transporto priemonė, kuriÄ vairavo S. V., atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ , tačiau VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis ,,Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso MB „E“, todėl, Å¡iuo konkrečiu atveju svarstytinas klausimas dėl automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis. Kreiptinas dėmesys, jog turto konfiskavimas, atitinkamai ir Å¡io turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ esmės yra imperatyvus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – jos vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas.

Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnio, požymius. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad S. V. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taigi tyčia padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota automobilio, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, vertę atitinkanti pinigų suma.

VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės, kuriÄ neblaivus vairavo S. V., vidutinė rinkos vertė 2021 m. vasario mėn. Lietuvoje - 3430 eurų su PVM, todėl bÅ«tent tokia suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. Kiti klausimai Vadovaujantis BK 65 – 66 straipsnio nuostatomis, į skiriamÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinojo sulaikymo metu nuo 2021 m. vasario 10 d., 16.04 val., iki 2021 m. vasario 11 d. 14.04 val. (viena para). Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : S. V. (S. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. paskirti galutinę 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir konstatuoti, kad S. V. neatlikta baudos bausmės dalis sudaro 48 MGL, kas atitinka 2400 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus eurų). Paskirti S. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 11 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. V. konfiskuotinos transporto priemonės ,,Ford Focus“ vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3430 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti S. V., kad:

1. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas teisinės galios neįgyja.

6. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Viktorija Šelmienė