f5ac5a7f-d044-4fa2-bfe9-a45887a44a94 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2932-957/2015                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-02156-2015-3                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : A. V. 2015 m. sausio 31 d., 14.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Ukmergės g. 282, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 30 Eur bendros vertės prekes, t. y.

Å¡eÅ¡is vienetus loterijos bilietų „Vegas“. Taip A. V. vagystės bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , t y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Apklausiamas teismo posėdyje A. V. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ anksčiau buvo pirkęs apie 20 loterijos bilietų, tačiau nė vienas nebuvo laimingas. Dėl to labai supyko ir nutarė dar pavogti kelis loterijos bilietus. Anksčiau turėjo priklausomybę nuo loÅ¡imų, Å¡iuo metu lyg ir nėra labai priklausomas, tačiau kartais žaidžia loterijoje.

Dėl pažeidimo labai galisi, savo elgesį vertina blogai, ateityje tikisi, nedaryti pažeidimų. ŽalÄ atlygins kai įsidarbins ir iÅ¡skaičiuos iÅ¡ jo darbo užmokesčio. A. V. apklausiamas teisme savo kaltę, iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ pagrobus 30 Eur vertės Å¡eÅ¡is vienetus loterijos bilietų „Vegas“, pripažino visiÅ¡kai, nors suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, paėmė bilietus toje kasoje, bet nesumokėjo, norėjo sumokėti kitoje kasoje, tačiau ar sumokėjo kitoje kasoje neatsimena (b. l. 2).

A. V. kaltę dėl ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio A. V. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Protokole nurodytas aplinkybes patvirtina ir detalizuoja kita reikÅ¡minga bylos medžiaga: 2015 m. vasario 2 d. UAB „Maxima LT“ parduotuvės apsaugos darbuotojo S. M. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog peržiÅ«rint filmuotÄ medžiagÄ , 2014 m. sausio 31 d., 14.45 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Ukmergės g. 282, pastebėtas pilietis, kuris praėjo pro kasas nesumokėjęs už 30 Eur bendros vertės prekes, t. y.

Å¡eÅ¡is vienetus loterijos bilietų „Vegas“, prekės negrÄ Å¾intos į parduotuvę, bendrovė patyrė 30 Eur materialinį nuostolį (b. l. 4); policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡as (b. l. 3); taip pat vaizdo medžiaga iÅ¡ įvykio vietos, kurioje užfiksuota kaip A. V. 14.47:41 paima iÅ¡ prie kasos stovinčio stendo bilietus, juos užstojant kitam asmeniui įsideda į striukės kiÅ¡enę, vėliau apmokėjimui pateikia tik bandelę, paduoda pardavėjai kelias monetas, tačiau nepateikia apmokėti bilietų (b. l. 7).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog A. V. protokole nurodytomis aplinkybėmis iÅ¡ties vagystės bÅ«du pasisavino nurodytas prekes. A. V. paimtų prekių vertė – 30 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu vagystės bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (pagrobtos prekės negrÄ Å¾intos, parduotuvė patyrė realų materialinį nuostolį), pažeidėjo asmenybę – A.

V. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. V. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus.Byloje esančių įrodymų pagrindu be kita ko nustatyta, jog dėl A. V. padaryto administracinio teisės pažeidimo UAB „Maxima LT“ patyrė 30 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 37 straipsnio 1 dalimi, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų (86 Eur) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti A. V. per penkiolika dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Maxima LT“ (įmonės kodas 123033512) patirtÄ trisdeÅ¡imties eurų (30 Eur) turtinį nuostolį. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už vengimÄ atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 501 straipsnį, kuriame numatytos alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių (289 Eur) iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių (579 Eur) eurų. Teisėjas                                                                                                                 Marijus Kursevičius