f5ab4818-ac74-45d4-bb76-bee83bea9d2f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-647-981/2018Teisminio proceso Nr. 2-49-3-02200-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 24 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,4finance“ ieškinį atsakovui M. S. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB ,,4finance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 700 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 216,70 EUR palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 8 d. su atsakovu pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu paskolino atsakovu 100 EUR sumÄ 2 mėnesių laikotarpiui.

Remiantis Sutarties 2.10 punktu atsakovas laikotarpiu nuo 2015-08-08 iki 2015-08-22 pateikė papildomus 5 praÅ¡ymus papildomai 600 EUR kredito sumai 2 mėnesių terminui. VisÄ 700 EUR sumÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti 2015 m. spalio 8 d. Atsakovui nesilaikant susitartos paskolos grÄ Å¾inimo termino ir tvarkos, ieÅ¡kovas 2015 m. gruodžio 5 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį. Nurodo, kad atsakovas liko skolingas 700 EUR skolos ir 216,70 EUR palÅ«kanų.Atsakovui M. S. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 3 d., interneto tinklalapyje www.teismai.lt pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 8 d. ieÅ¡kovas su atsakovu M. S., nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 100 EUR kreditas 2 mėnesių terminui. Atsakovas papildomai 2015 m. rugpjūčio 8 d., 2015 m. rugpjūčio 9 d., 2015 m. rugpjūčio 10 d. ir 2015 m. rugpjūčio 22 d. pasiskolina dar 600 EUR.

Viso atsakovas įsipareigojo 700 EUR sumÄ grÄ Å¾inti 2015 m. spalio 8 d. Paskolos suteikimo faktÄ patvirtina į bylÄ pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 700 EUR nesumokėta kredito suma.Vadovaujantis CK 6.870 straipsniu, 6.872 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 25,56 EUR palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, o remiantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsnio 1 dalimi, Sutarties bendrosios dalies 4.1 punktu, 7.1 punktu, ir specialiosios dalies 11 punktu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai taip pat priteistinos 191,14 EUR palÅ«kanos, kaip kreditoriaus nuostoliai už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, viso – 216,70 EUR.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 916,70 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 5 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 21 EUR žyminio mokesčio.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Patenkinus ieškovo reikalavimus visiškai, iš atsakovo priteistina 21 EUR sumokėto žyminio mokesčio ieškovui (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8-9 punktas, 93 straipsnio1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kovo UAB ,,4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“ (j.a.k. 301881644), buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, 700 EUR (septynis Å¡imtus eurų) kredito sumÄ , 216,70 EUR (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 70 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (916,70 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 EUR (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                Dalia Trumpulienė