f5a7aed7-d671-4286-aac0-3be10317cabd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-255-672/2011 m.Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00094-2011-5 Procesinio sprendimo kategorija: 38.; 44.5.2.; 44.5.2.16.; 99.3.; 99.7.; 116.5.1. (S)                                              AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                 2011 m. gegužės 27 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui D.

M. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka ir bylinėjimosi iÅ¡laidų, nustatė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., gyv. (duomenys neskelbtini), 2600 Lt žalos, padarytos smurtiniu nusikaltimu, atlyginimÄ regreso tvarka, bei turėtas 226,53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas praÅ¡o, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡ai paskelbiant respublikiniame dienraÅ¡tyje „Lietuvos rytas“ ir Akmenės rajono laikraÅ¡tyje „Vienybė“, bet atsakovo atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 142 straipsniu teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2007-10-31 į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijÄ su praÅ¡ymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ kreipėsi V. V., kuris nurodė, kad 2006-01-11, apie 17 val.

Naujojoje Akmenėje, Å¡alia Sodo gatvėje esančiame garaže, D. M., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, metaliniu strypu trenkė jam į akį, galvÄ , ir kitas kÅ«nas vietas, taip padarydamas V. V. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . (b.l.6-10) Akmenės rajono apylinkės teismo 2006-10-05 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-672/2006 D. M. buvo pripažintas kaltu, pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 1 d. ir nubaustas laisvės apribojimu 2 metams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, įpareigojant per vienerius metus atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nukentėjusiajam V. V. iÅ¡ D. M. buvo priteista 9823 Lt neturtinės žalos atlyginimo. (b.l.14-19) IÅ¡ antstolės Elenos Miliauskienės 2007-09-13 patvarkymo dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo ir vykdomosios bylos užbaigimo, 2007-09-13 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto, vykdomojo raÅ¡to baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-672 matyti, kad Akmenės rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. 1-82-672 dėl 9832 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D. M. V. V. naudai buvo grÄ Å¾intas ir vykdomoji byla užbaigta, kadangi patikrinus buvo nustatyta, kad D.

M. turto ar pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neturi.(b.l.20-21,25-26) Neįgaliojo pažymėjimas Nr.0225065, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vada dėl darbo pobÅ«džio ir sÄ lygų patvirtina, kad V. V. buvo nustatytas 30 proc. darbingumo lygis.(b.l.22-23) Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija 2007-02-28 sprendimu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ Nr. (1.34)-7R-11973 iÅ¡mokėjo V. V. 2600 Lt kompensacijÄ neturtinei žalai atlyginti (b.l.28-29).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.283 str. 1 d. numatyta, kad jeigu fizinis asmuo suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalÄ atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti jo patirtus nuostolius ir neturtinę žalÄ . Pagal CK 6.280 straipsnį atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 str. įtvirtinta, kad įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , valstybė įgyja regreso teisę iÅ¡ už žalÄ atsakingo asmens teismo tvarka iÅ¡ieÅ¡koti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Atsižvelgiant į tai, kad dėl V. V. sveikatos sutrikdymo ir turtinės žalos padarymo įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu kaltu pripažintas atsakovas D.

M., valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įgijo teisę reikalauti viso 2600 Lt žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo regreso tvarka. Todėl pripažintina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, o iÅ¡ atsakovo priteistinas 2600 Lt žalos, padarytos smurtiniu nusikaltimu, atlyginimas regreso tvarka.Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 226,53 Lt iÅ¡laidos už dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (b.l.41-45)Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. reikalavimas dėl 2600 Lt žalos priteisimo yra apmokestinamas 78 Lt žyminiu mokesčiu (2600Ltx3%/100%).

Nagrinėjamoje byloje ieškovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 3 p., 10 p.), todėl bylinėjimosi išlaidos – 78 Lt žyminis mokestis, ir 11,85 Lt pašto išlaidų valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 83 str. 1 d. 3 p., 10 p., 88 str. 1 d. 3 p. ir 8 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 230 str. 2 d., 259 str., 260 str., 279 str. 1 d., 307 str. bei CK 6.263 str., 6.280 str., 6.283 str. teismas nusprendžia:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. J(duomenys neskelbtini), 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) žalos, padarytos smurtiniu nusikaltimu, atlyginimÄ regreso tvarka, bei turėtas 226,53 Lt (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 53 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, adresas:

Gedimino pr. 30/1, LT-01104, Vilnius, kodas 188604955, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 78 Lt (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio ir 11,85 Lt (vienuolika litų 85 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėja                    Virginija Jokubauskienės            Â