f5a73e33-c776-430a-b5a6-e4c525045dae · TelÅ¡ių apylinkės teismas

KOPIJA                                                                                       Byla Nr. T-261-187/2018                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00981-2012-9                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. liepos 4 d.Telšiai Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Kungienei, dalyvaujant:Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, nuteistajam J.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam J. S.. Teismas n u s t a t ė: J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2016 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta bausme, ir paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbÄ ar mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Teikimu Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam J. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016 m. kovo 8 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nurodė, kad J. S. sistemingai ir piktybiÅ¡kai nesilaiko jam keliamų reikalavimų ir po papildomų pareigų paskyrimo jų nevykdo, pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, neatvyksta į Probacijos tarnybÄ nustatytu laiku, dalyvauti korekcinėje programoje atsisako, atvirai reikÅ¡damas neapykantÄ teisinei sistemai ir jos vykdomosioms institucijoms, nevertina jam parodyto pasitikėjimo, todėl siÅ«loma spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė L.

Zakarauskienė pagarsino teikimÄ ir jį palaikė. Nurodė, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas, todėl praÅ¡o teikimÄ patenkinti.Nuteistasis J. S. teismo posėdžio metu teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jis tyčia sÄ lygų nepažeidinėjęs, buvęs išėjęs pas kaimynę pasiimti cigarečių, o kaimynės namas esantis tame pačiame namo kieme, kuriame esantis ir jo gyvenamasis namas. Apykojė dažnai vibruojanti ir jÄ reikia dažnai krauti, todėl gal ir ne visada gerai pasikraunanti, bet jis tai nedarantis tyčia.

Dėl to jis gailisi. Manantis, kad jis taisosi, todėl neturėtų bÅ«ti siunčiamas atlikti laisvės atėmimo bausmės.Prokurorė Laisvida Sabaliauskienė.su teikimu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis J. S. piktnaudžiauja savo teisėmis, neatvyko į probacijos skyrių kviečiamas, nebuvo randamas nustatytu laiku namuose, nepasikrauna elektroninių stebėjimų priemonių dėl ko negali bÅ«ti tinkamai stebimas. Nelabai reaguoja į teismo paskirtus įpareigojimus, o probacijos tarnybai pasikreipus į teismÄ teikimais dėl jo netinkamo elgesio ir jų nepatenkinus, nuteistasis pasijautė nebaudžiamas ir galinti elgtis taip kaip jis nori bei nevykdyti jam paskirtų įpareigojimų.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistojo J.

S. elgesį Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 21 d. (ankstesniais laikotarpiais priežiÅ«rÄ vykdė Klaipėdos bei Vilniaus apygardų probacijos tarnybos Probacijos skyriai). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2018 m. rugsėjo 8 d. Nuteistasis nevykdė probacijos sÄ lygų: neatvyko individualiam darbui (birželio mėn.) vienÄ kartÄ per mėnesį (asmens b. I t., b. 1. 66), dėl ko 2016 m. liepos 15 d. pateikė paaiÅ¡kinimÄ ir buvo įspėtas.

J. S. 2016 m. rugpjūčio 5 d. 22:25 val. nerastas nurodytu adresu (asmens b. I t., b. 1. 71). Tuo pažeidė pareigÄ - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2016 m. rugsėjo 11 d. padarė administracinės teisės pažeidimÄ (asmens b. I t., b.1. 75), virÅ¡ydamas nustatytÄ greitį. Padarydamas administracinės teisės pažeidimÄ pažeidė įpareigojimÄ - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Dėl jam paskirtos bausmės netinkamo vykdymo, Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba kreipėsi teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. I t., b. 1.77). Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 17 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. I t., b. 1. 89-90). TelÅ¡ių apskrities VPK pareigÅ«nai 2016 m. lapkričio 29 d. nerado 04:15 val. probuojamojo adresu: (duomenys neskelbtini)(asmens b. I t., b. 1. 104), tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , dėl ko Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b.

I t., b. l. 119-120). TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. I t., b. 1. 128,129). J. S. nuo 2017 m. sausio 17 d. iÅ¡vyko gyventi į KlaipėdÄ . Laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. vasario 20 d. jo kontrolė bÅ«ti namuose nustatytu laiku buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis. J. S. 2017 m. kovo 21 d. 22 val. 02 min. nerastas namuose, todėl 2017 m. kovo 22 d. Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b.

I t., b. l. 162,163). 2017 m. kovo 27 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas teikimo netenkino (asmens b. I t., b.1.167,168). J. S. nuo 2017 m. balandžio 13 d. iÅ¡vyko gyventi į PalangÄ , 2017 m. balandžio 24 d. parašė praÅ¡ymÄ dėl gyvenamos vietos keitimo TelÅ¡ių rajone, 2017 m. birželio 27 d. pateikė praÅ¡ymÄ ir iÅ¡vyko gyventi į Vilnių. Nuo 2017 m. gruodžio 15 d. pateikė praÅ¡ymÄ gyventi TelÅ¡ių rajone. 2018 m. gegužės 4 d. J. S. 00 val.33 min., nerastas namuose, paliktas Å¡aukimas, tačiau jis nurodytu laiku, t.y. 2018 m. gegužės 7 d. neatvyko.

Nuvykus į gyvenamÄ vietÄ 2018 m. gegužės 8 d. nuteistasis parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog buvo iÅ¡gėręs, miegojo kieme, todėl pareigÅ«nai jo namuose nustatytu laiku nerado, palikto Å¡aukimo nerado (asmens b. II t., b. l. 24, 25). Dėl jam paskirtos bausmės netinkamo vykdymo Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (asmens b. II t., b. 1.29-30). TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi teikimas tenkintas, J. S. paskirtos papildomos probacijos sÄ lygos – įpareigojimas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, stebėjimas vykdytinas elektroninio stebėjimo priemonėmis iki probacijos pabaigos bei įpareigotas nevartoti alkoholio bei kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (asmens b.

II t., b. 1. 34-35). 2018 m. birželio 4 d. gautas pranešimas, kad stebimas asmuo, J. S., pilnai nepasikrauna apykojės (asmens b. II t., b.1.48), dėl to jis 2018 m. birželio 7 d. pasiaiškino ir buvo įspėtas. Jam pasiūlyta dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, tačiau jis kategoriškai atsisakė, apsilankymų skaičius Probacijos tarnyboje numatytas 2 kartus per mėnesį (asmens b. II t., b. 1.50). 2018 m. birželio 22 d. gautas stebėtojų centro pranešimas apie tai, kad prižiūrimasis J.

S. nepilnai pakrauna ar visai nepasikrauna apykojės, dėl to vėl pasiaiÅ¡kino ir pakartotinai įspėtas (asmens b. II t., b. l. 52, 53). Pakviestas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2018 m. birželio 26 d., 16 val., tačiau nurodytu laiku neatvyko.2018 m. birželio 28 d. praneÅ¡ta, kad J. S. 2018 m. birželio 27 d. 22 val. 53 min. iÅ¡vyko iÅ¡ gyvenamos vietos pas kaimynÄ (asmens b. II t., b. 1. 54). Ä®vertinus pagal nusikalstamo elgesio rizikos OASys metodikÄ 2016 m. gruodžio 12 d. probuojamasis priskiriamas vidutinei (iÅ¡ galimų 99 balų, surinko 50 balų) nusikalstamo elgesio rizikos grupei, o 2018 m. birželio 28 d. pervertinus rizikÄ , ji pakilo iki 65 balų.

Probleminės sritys, galinčios nulemti pakartotinÄ nusikalstamumÄ yra „MÄ stymas ir elgesys“, “Gyvenimo stilius ir draugai“, „Emocinė gerovė“, „Nuostatos“, „Informacija apie teisės pažeidimus“. Nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems.LR BK 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Byloje nėra duomenų apie J.

S. padarytus naujus administracinius nusižengimus nuo 2016 m. rugsėjo 11 d., tačiau, kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, po to, kai 2018 m. gegužės 17 d. TelÅ¡ių apylinkės teismas tenkino probacijos teikimÄ ir paskyrė papildomus įpareigojimus suteikiant nuteistajam galimybę pasitaisyti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, probacijos skyrius užfiksavo teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ â€“ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Be to piktybiÅ¡kai nepasikrauna elektroninės stebėjimo priemonė - apykojės, dėl ko negalimas jo stebėjimas, nors dėl to ir buvo įspėtas, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, atsisakė dalyvauti elgesį keičiančioje programoje. Kadangi J. S. nesilaiko jam teismo paskirtų įpareigojimų, tai pagrįstai leidžia manyti, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ nebus pasiektas, todėl panaikintinas bausmės atidėjimas ir vykdytina paskirta laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies, 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam J. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016 m. kovo 8 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtÄ 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę pavesti atlikti Pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nutarties pradėjimo vykdyti dienos - nuteistojo sulaikymo bausmės atlikimui dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                               Stefanija Sakalauskienė