f5a72cb0-796d-4dc0-95bb-82fd31493aeb · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr  Civilinė byla Nr. 2-2130-981/2017   Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01582-2017-4                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1.;2.6.1.5.;3.2.3.2.; (S) 3.2.6.6.2   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 9 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės vandenys” ieškinį atsakovei S. Z. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Ukmergės vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. Z. 59,68 EUR skolÄ , 20,00 EUR žyminį mokestį, 1,74 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä . IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakove S. Z. vandens tiekimo sutartis buvo sudaryta 2003 m. sausio 4 d. Pagal sutarties 2.5 punktÄ atsakovė privalėjo atsiskaityti už tiekiamas paslaugas kas mėnesį pagal galiojančius tarifus, tačiau atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų pagal sutartį.

Laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2014-07-31 už suteiktas paslaugas nemokėjo ir įsiskolino 59,68 EUR.Atsakovei S. Z. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. rugsėjo 19 d. interneto tinklalapyje www.teismai.lt pasiÅ«lant per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

             Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .        IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2003 m. sausio 4 d. buvo sudaryta geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis (3 b.l.) butui, adresu (duomenys neskelbtini).

Minėtas butas atsakovei priklauso asmeninės nuosavybės teise (5 b.l.). IÅ¡ finansinės istorijos matyti, kad atsakovė už Å¡altÄ vandenį liko skolinga 59,68 EUR (4 b.l.). Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi skolÄ , nėra. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė įvykdė pareigÄ ieÅ¡kovui sumokėti už tiektÄ vandenį į butÄ esantį (duomenys neskelbtini) (CPK 178 straipsnis), atsakovė savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CK 6.6. straipsnio 3 dalimi, 6.38, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniais, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 59,68 EUR skolos.                                                                                                                                                                                                     Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 EUR žyminis mokestis (6 b.l.) ir 1,74 EUR už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.     Byloje susidariusi paÅ¡to iÅ¡laidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 4 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos CPK 96 straipsnio 6 dalies pagrindu.     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės S. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 59,68 EUR (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 68 ct) skolos, 1,74 EUR (vienÄ eurÄ 74 ct) už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ir 20 EUR (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) žyminio mokesčio iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės vandenys”, į.k. 182743364, buveinė Gėlių g. 18, Ukmergės m., atsiskaitomoji sÄ skaita LT47 4010 0429 0002 0176, AB DNB bankas, banko kodas 40100, naudai.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajon apylinkės teismÄ .                      Teisėja                                                                           Dalia Trumpulienė