f5a66927-e693-4c8e-8738-9d93ecdc29fd · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-18-786/2017      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51729-2016-6                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.; 1.1.7.2.3. (S)                                                                                                                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                2017 m. vasario 2 d.                                                         Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-18-786/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

O., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, romė, gyv. (duomenys neskelbtini), baigusi 5 klases, iÅ¡situokusi, nedirbanti, teista: 1) 2012-06-14 Jonavos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL (1 300 Lt) dydžio bauda (2013-03-26 bauda iÅ¡ieÅ¡kota); 2) 2014-04-10 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto ir toliau registruotis darbo biržoje arba įsidarbinti, 2014-11-10 iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmes atlikusi, turinti neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinama pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :Kaltinamoji M.

O. 2016-11-03, apie 12.30 val., iÅ¡ V. Č. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), komodoje buvusios piniginės pagrobė svetimÄ V. Č. priklausantį turtÄ - 600 Eur, tuo padarydama nukentėjusiajai V. Č. 600 Eur turtinę žalÄ .Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ M. O. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (55-56 b.l.).Kaltinamoji M. O. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-11-03 su drauge R. B. ir dukra O. O. jos vairuojamu automobiliu važiavo iÅ¡ Panevėžio į JonavÄ . Važiuojant Anykščių rajone, prireikė į tualetÄ , todėl užvažiavo į pirmÄ pasitaikiusiÄ sodybÄ . R.

B. iÅ¡ automobilio nelipo, O. O. liko kieme, o ji įėjo į namÄ , kuriame nieko nebuvo. Jai kilo mintis kÄ nors pavogti, todėl apžiÅ«rėjo kambaryje buvusiÄ komodÄ . Stalčiuje rado piniginę ir iÅ¡ jos paėmė pluoÅ¡tÄ pinigų. Lauke sutiktai namo savininkei pasakė, kad į namÄ užėjusi nebuvo. Automobilyje suskaičiavo pavogtus pinigus, jų buvo apie 600 eurų. Su R. B. ir O. O. pavogti pinigus nesitarė. Netrukus jų automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jas pristatė į policijos komisariatÄ .

Savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, dėl tokio poelgio labai gailisi. (b. l. 50-51, 57-58).Nukentėjusioji V. Č. parodė, kad 2016-11-03, apie 12 val., išėjusi iÅ¡Â Å«kinio pastato pamatė iÅ¡ jos namų iÅ¡einančias dvi romų tautybės moteris, kurios, paklaususios, ar ji nenori ko nors iÅ¡ jų nusipirkti, greitai sėdo į kieme stovėjusį tamsios spalvos automobilį ir iÅ¡važiavo. ApžiÅ«rėjusi kambaryje stovinčios komodos stalčių pamatė, kad nebėra 600 eurų. TÄ pačiÄ dienÄ policijoje ji matė kieme sutiktas romų tautybės moteris.

Pavogti 600 Eir jau buvo grÄ Å¾inti, todėl jokių pretenzijų nebeturi, sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kad jai nereikėtų važiuoti į teismÄ (b. l. 16-17, 18-19).Liudytoja O. O. parodė, kad 2016-11-03 su motina M. O. ir drauge R. B. važiuodamos iÅ¡ TroÅ¡kÅ«nų į JonavÄ užvažiavo į kažkokį kiemÄ pasipraÅ¡yti į tualetÄ . R. B. snaudžiant automobilyje, jos su M. O. iÅ¡lipo į laukÄ . Ji liko kieme, o motina nuėjo į namÄ pasipraÅ¡yti į tualetÄ .

Netrukus M. O. išėjo iÅ¡ namo ir iÅ¡ kažkur atsirado močiutė. Ar jos su ja kalbėjosi, nepamena. Abi su motina sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Važiuojant M. O. prasitarė, kad iÅ¡ namo pavogė 600 eurų. Netrukus jų automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir jas pristatė į policijos komisariatÄ . Ji su M. O. pavogti pinigus nesitarė (b. l. 43-44).Liudytoja R. B. parodė, kad 2016-11-03 su pažįstamomis O. ir M. O. jų automobiliu važiavo iÅ¡Â TroÅ¡kÅ«nų į JonavÄ .

Pakeliui buvo kažkur sustojusios. Ji snaudė automobilyje, o O. ir M. O. buvo kažkur trumpam išėjusios. Joms sugrįžus ir važiuojant į namus, jų automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jos buvo pristatytos į policijos komisariatÄ ir pas kažkuriÄ iÅ¡ O. buvo rasti pinigai. Kiek ir iÅ¡ kur tie pinigai, ji nežino (b. l. 31).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios M. O. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi jis iÅ¡ V.

Č. pagrobė svetimÄ V. Č. priklausantį turtÄ â€“ 600 Eur, tuo padarydama nukentėjusiajai 600 Eur turtinę žalÄ . Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį, padarymÄ skirti kaltinamajai M. O. 9 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti. Vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti.Kaltinamoji sutinka su Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi (BK 48 str. 1 d.).Kaltinamoji M.

O. padarė nesunkų (BK 178 str. 1 d.) nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. M. O. teista (b.l.71-72), bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 85-96). Psichiatro ir priklausomybės ligų dispancerinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas ir nesigydė (b.l. 98). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajai M.

O. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti (BK 48 str. 6 d. 1, 3 p.). Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia laisvės apribojimo bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis (BK 49 str. 3 d.).Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajai sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai M.

O. buvo sulaikyta nuo 2016-11-03, 12.53 val. (b.l.46) iki 2016-11-04, 14.00 val. (b.l.47) BPK 140 str. tvarka (BK 66 str. 1 d.). Kaltinamajai M. O. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b.l. 66-68 ). Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 418 str. – 425 str., teismas n u s p r e n d ž i a : M. O. pripažinti kalta pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti.             Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M.

O. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, užsiregistruoti darbo biržoje arba įsidarbinti.Vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai M. O. buvo sulaikyta nuo 2016-11-03, 12.53 val. iki 2016-11-04, 14.00 val. LR BPK 140 str. tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, M. O. palikti galioti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti M. O., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                         Vitalija Ragauskienė