f5a558aa-47dd-4eba-9f11-dc03b1fddb19 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-17435-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09079-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. R., vertėjai Giedrei Račkauskaitei,           vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

P. R. 2015 m. birželio 18 d., apie 04:00 val., prie Benediktinų 4, Vilniuje, vairavo automobilį „Porsche Boxster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas, 1, 24 promilių, neblaivumo laipsnis. Å iuo savo veiksmu P. R. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. R.

į teismo posėdį atvykęs paaiÅ¡kino, kad jis palaiko savo paaiÅ¡kinimus, duotus ankstesniame teismo posėdyje su advokatu (b. l. 23). Teismo posėdžio metu P. R. kaltę pilnai pripažino, gailėjosi. Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis P. R. veikoje įrodyta byloje surinkta įrodymų visuma. Teismo posėdyje P. R. prisipažino padaręs šį pažeidimÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio P. R. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis vairavo (b.l. 4). 2015-06-19 vyriausiosios patrulės L.

M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. P. ir kursantu T. L., apie 04:00 val., Vilniuje, Liejyklos g., pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį „Porsche Boxster“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai manevruodamas aplenkė jų tarnybinį automobilį „Ford Transit“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo link Vilniaus g. Matė, kad automobilį vairavo vyriškis, o keleivio vietoje sėdėjo moteris.

Sustabdžius automobilį Benediktinų g., paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo P. R.. Bendraujant su vairuotoju, pajuto sklindantį nuo jo alkoholio kvapÄ , akys buvo paraudusios, vairuotojas pats prisipažino, kad iÅ¡gėrė 8 bokalus alaus (b.l. 6). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-06-19, 04:09 val., P. R. užfiksuotas 1, 26 promilių neblaivumas (b. l. 8). IÅ¡ byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000283 (b. l.

7) matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 24 promilių neblaivumas.Atkreiptinas dėmesys, kad 1968-11-08 Kelių eismo konvencijos 41 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad tarptautinis vairuotojo pažymėjimas nebegalioja, kai netenka galios atitinkamas nacionalinis pažymėjimas, kurio numeris įraÅ¡ytas į tarptautinį vairuotojo pažymėjimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalį, 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei jų turėtojas nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių 37 punktas įtvirtino, kad asmens, turinčio nacionalinį vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ ne ES ar EEE priklausančioje valstybėje, kurio nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje, vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje laikomas netinkamu ir gali bÅ«ti keičiamas į Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ , teisės aktų nustatyta tvarka iÅ¡laikius teorijos egzaminÄ .

IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos praneÅ¡imo matyti, kad P. R. 2014-09-25 iÅ¡duotas tarptautinis vairuotojo pažymėjimas Nr. 1082136 (Å¡io pažymėjimo kopija yra byloje), o 1992-01-23 P. R. iÅ¡duotas Libano vairuotojo pažymėjimas, galiojęs iki 2015-09-24. P. R. 2015-04-14 iÅ¡duotas laikinas leidimas gyventi Lietuvoje iki 2016-04-14, 2015-05-06 P. R. deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvoje (b.l. 10). Taigi, P. R. CK 2.12 str. prasme neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, todėl jo Libano vairuotojo pažymėjimas pažeidimo padarymo metu galiojo, atitinkamai, galiojo ir iÅ¡duotas tarptautinis vairuotojo pažymėjimas.

Taigi, P. R. veikoje yra bÅ«tent ATPK 126 str. 1 d., o ne 129 str. sudėtis.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį (P. R. padarė labai pavojingÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, jis važiavo naktį, tamsiu paros metu. Nustatytas lengvas girtumo laipsnis, artimesnis virÅ¡utinei jo ribai), taip pat į P. R. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, LITEKO duomenimis, neteistas, dirba, teigiamai charakterizuojamas UAB „The Dark“, prisipažino, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ .

P. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė ATPK 31 str. 1 d. 1 p.. Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, Å¡iuo atveju, nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti P. R. paskyrus už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ artimÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos minimumÄ . Pažymėtina, kad, pagal teismų praktikÄ , padarius ATPK 126 str. 1 d. pažeidimÄ , atimama teisė vairuoti transporto priemones, nepaisant to, kad pažeidėjas turi tarptautinį vairuotojo pažymėjimÄ (žr., pvz.:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 17 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10378-271/2015).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i P. R. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 07-15-9381505, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti P. R., kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja  Virginija Liudvinavičienė