f5a286ed-4ccf-4d64-86cc-2cfce7904b8e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-13781-490/2020 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00789-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. R. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės N. R. 115,85 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 231,30 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 10,43 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2020 m. birželio 8 d. specialiame interneto tinklalapyje adresu http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsniu, laikoma, jog atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisės aktų nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kovės reikalavimÄ pagrindžia teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai pateikti prie ieÅ¡kinio: 2014 m. birželio 9 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 101379 bendrosios ir specialiosios sÄ lygos, palÅ«kanų normos paskaičiavimo lentelė, delspinigių paskaičiavimo lentelė, registracijos mokesčio pavedimo kopija, vartojimo kredito sumos pavedimo kopija, reikalavimo perleidimo sutartys su priedais, praneÅ¡imas dėl kreditoriaus pasikeitimo. IeÅ¡kovės teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pradinė kreditorė UAB „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d.

UAB „Halex“) ir atsakovė 2014 m. birželio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 101379 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 115,85 Eur kreditas. Atsakovė įsipareigojo suteiktÄ vartojimo kreditÄ grÄ Å¾inti ir sumokėti vartojimo kredito kainÄ iki 2014 m. rugsėjo 12 d., tačiau savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku nemokėjo nustatytų kredito įmokų. 2016 m. liepos 22 d. tarp pradinės kreditorės UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visÄ UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d.

UAB „Ferratum Finance“ kartu su UAB „Credit day“ sudarė subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido UAB „Credit day“ reikalavimo teisę į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . 2019 m. gegužės 10 d. AB „Credit day“ ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2019-05/01, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 221 straipsnio 1 dalimi bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, UAB „Credit day“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alių pareiga sutartį vykdyti sÄ Å¾iningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp pradinės kreditorės ir atsakovės susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka įmokų nemokėjo.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi vartojimo kreditÄ ar su juo susijusias sumas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei, perėmusiai iÅ¡ pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ , priteisiama 115,85 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 231,30 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.872 straipsnio 1, 2 dalys, 6.873 straipsnio 1 dalis). CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Kredito sutarties 9.1. punkte nurodoma, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 procentų dydžio netesybas už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Pripažinus, jog atsakovė pažeidė sutartinę prievolę, laiku negrÄ Å¾ino kredito, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiami 10,43 Eur delspinigiai, skaičiuojami nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 19 d. iki 2020 m. sausio 15 d.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsakovei pažeidus savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, iÅ¡ atsakovės N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,85 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 85 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 231,30 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 30 centų) mokėjimo palÅ«kanas, 10,43 Eur (deÅ¡imties eurų 43 centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (357,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. gegužės 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė