f5a233d3-e79a-4c95-9652-cd6b800a488b · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-198-738/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00076-2019-7 Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-199-738/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00077-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46.; 21.9.10. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. sausio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovei JÅ«ratei G.

V. (toliau – institucijos atstovė), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Prienų r., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 351 straipsnio 5 dalį, 351 straipsnio 5 dalį. n u s t a t ė:

V. M. 2018 m. rugsėjo 10 d. 13.30 val., žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Kauno r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡liejo pamatus, mÅ«rijo gyvenamojo namo, esančio Å¡iaurinėje sklypo dalyje Nr. B blokelių sienas, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento ir parengto projekto, tai nustatyta 2018-09-18 faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAL-2422. Tokiais veiksmai jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 27 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , 16 dalies 1 punktÄ ir 22 dalį.

Be to V. M. 2018 m. rugsėjo 10 d. 13.30 val., žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame Kauno r., (duomenys neskelbtini), iÅ¡liejo pamatus, mÅ«rijo gyvenamojo namo, esančio pietinėje sklypo dalyje Nr. A, blokelių sienas, neturėdamas statybÄ leidžiančio dokumento ir parengto projekto, nustatyta 2018-09-18 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAL-2422. Tokiais veiksmai jis pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , 14 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ , 18 straipsnio 7 dalies 3 punktÄ , 27 straipsnio 1 dalies 8 punktÄ , 16 dalies 1 punktÄ ir 22 dalį.

Institucijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad administracinis nusižengimas padarytas įrodytas ir pagrįstas surinkta medžiaga. V. M. pažeidė administracinio nusižengimo protokole nurodyto įstatymo reikalavimus, todėl baustinas ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta bauda. V. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog jis statė viename žemės sklype du gyvenamuosius namus. Kadangi užsitęsė techninių sÄ lygų iÅ¡davimas projektų parengimui, todėl jis statybas pradėjo jų negavęs. Pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Å iuo metu abiejų gyvenamųjų namų projektai parengti, yra iÅ¡duoti statybų leidimai. ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ Å¾emės sklypo pietinėje dalyje bei V. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3); V. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame pripažino padaręs nusižengimÄ ir nurodė, jog dėl atostogų vasaros sezono metu užsitęsusio tinklų sÄ lygų iÅ¡davimo ir dėl Kauno rajono savivaldybės pastato remonto, darbuotojų perkėlimo į kitas patalpas, užsitęsė ir statybų projekto pakeitimas ir derinimas (b. l. 4);

Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas 2018-09-18 Nr. FAK-2422-(15.53) (b. l. 5); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad žemės sklypas priklauso V. M. (b. l. 6-7); savavaliÅ¡ko statinio fotonuotraukos (b. l. 8, 11, 12); SavavaliÅ¡kos statybos aktas (b. l. 9). ANK 351 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo faktÄ Å¾emės sklypo Å¡iaurinėje dalyje bei V. M. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 3);

V. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame pripažino padaręs nusižengimÄ ir nurodė, jog dėl atostogų vasaros sezono metu užsitęsusio tinklų sÄ lygų iÅ¡davimo ir dėl Kauno rajono savivaldybės pastato remonto, darbuotojų perkėlimo į kitas patalpas, užsitęsė ir statybų projekto pakeitimas ir derinimas (b. l. 4); Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas 2018-09-18 Nr. FAK-2422-(15.53) (b. l. 5); nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodyta, kad žemės sklypas priklauso V.

M. (b. l. 6-7); savavaliÅ¡ko statinio fotonuotraukos (b. l. 8); SavavaliÅ¡kos statybos aktas (b. l. 9). Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2018 m. rugsėjo 10 d. 13.30 val. V. M. nuosavybės teise priklausančioje Å¡iaurinėje bei pietinėje to paties žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyse Nr. B ir Nr. A, esančiame Kauno r., (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡lieti pamatai dviejų gyvenamųjų namų statybai neturint tam statybÄ leidžiančių dokumentų ir parengtų projektų, todėl tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 351 straipsnio 5 dalį dviejuose epizoduose, kadangi savavaliÅ¡kos statybos užfiksuotos statant du statinius ir jo kaltė surinktais įrodymais yra įrodyta.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nusižengimus prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, duomenų jog jis būtų bausta už administracinius nusižengimus (pažeidimus) byloje nėra. Administracinis nusižengimas padarytas dėl nerūpestingumo, dėl stringančio projekto paruošimo. Bylos nagrinėjimo metu, kaip nurodė V. M. bei patvirtino atstovė, reikiami statybos dokumentai jau yra išduoti.

Padarytas nusižengimas yra formalus, jis nesukėlė jokių realių neigiamų padarinių visuomenės interesams, kitoms institucijoms ar asmenims, neatsirado jokia žala. Teismo nuomone, V. M. skirtinos administracinės nuobaudos- baudos numatytos ANK 351 straipsnio 5 dalies sankcijoje. Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: V. M. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 351 straipsnio 5 dalyje, 351 straipsnio 5 dalyje - už nusižengimÄ , numatytÄ 351 straipsnio 5 dalyje (sklypo dalyje Nr. A) paskirti 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ ; - už nusižengimÄ , numatytÄ 351 straipsnio 5 dalyje (sklypo dalyje Nr. B) paskirti 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir galutinę nuobaudÄ paskirti 800 (aÅ¡tuonių Å¡imtų) eurų baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į asmens pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18093807669, 18093806851.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Birutė Drozdienė