f5a1f8bb-bfec-4501-ad4a-9ee66d3aba4c · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-337-984/2016(Proceso Nr. 4-44-3-00292-2016-7)Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 7 d.Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. M., kurios asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2016 m. birželio 17 d., apie 20 val. 37 min., M.

M. (duomenys neskelbtini), kartu su seserimi N. M. vartojo alkoholį, vėliau tarp jų įvyko žodinis konfliktas. BÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,66 promilės neblaivumo laipsnis), M. M. neatliko pareigos tinkamai prižiÅ«rėti savo mažametę dukrÄ A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir tokiais savo veiksmais panaudojo savo, kaip motinos, valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.ATPK 181 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina, remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje.M. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta pasiraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokole, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėtina M. M. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus ir juos iÅ¡tyręs teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad pažeidėjos kaltė visiÅ¡kai įrodyta surinkta byloje medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), policijos pareigÅ«no Evaldo Juzėno tarnybiniu praneÅ¡imu (2 b. l.), alkotesterio parodymų kvitu, kuriame M.

M. užfiksuotas 2,66 promilės neblaivumas (3 b. l.) ir kita bylos medžiaga.M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ ji padarė, bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Skiriant nuobaudÄ M. M., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jai skirtinas įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 287 straipsniais, teismas n u t a r ė:

M. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir jÄ Ä¯spėti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Katinienė