f5a137a7-b48b-4edd-8d66-7eaee50f9c33 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-290-1068/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06861-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 11 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame P. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs ir faktiÅ¡kai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis P. Č. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui ir jį nežymiai sužalojo, o bÅ«tent: 2022 m. vasario 27 d. apie 06.50 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, trenkė sugyventinei I. P. tuščiu degtinės buteliu per galvÄ , sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ atitinkančius sužalojimus – poodinę kraujosruvÄ galvos kairėje, pavirÅ¡inį odos nubrozdinimÄ , galvos plaukuotosios dalies žaizdÄ .

Kaltinamasis P. Č. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir apklausiamas kaip įtariamasis parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. abu su sugyventine I. P. buvo apsvaigę nuo alkoholio, gėrė jau trečiÄ dienÄ . Kažkuriuo momentu supykęs varė sugyventinę lauk iÅ¡ namų ir pačiupęs tuščiÄ degtinės butelį trenkė juo jai per galvÄ . Greitai apsirengusi sugyventinė iÅ¡bėgo lauk. Jis pats užsirakino duris ir nuėjo miegoti. Gailisi. Sugyventinės atsiprašė ir su ja susitaikė.

Su I. P. kartu gyvena apie 9 metus. Be P. Č. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta bylos medžiaga. Nukentėjusioji I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. buvo neblaivi, gėrė jau trečiÄ dienÄ . Apie 23 val., jai nuėjus miegoti, sugyventinis P. Č. liko virtuvėje, gėrė alkoholį, vėliau atėjęs atsigulė Å¡alia jos. Paryčiais apie 6 val. 50 min. pajuto stiprų smÅ«gį į galvÄ . Juto stiprų fizinį skausmÄ , iÅ¡ pakauÅ¡io bėgo kraujas.

Pabudusi pamatė prie lovos stovintį sugyventinį ir prie lovos numestÄ tuščiÄ degtinės butelį. Suprato, kad sugyventinis jai trenkė tuo buteliu, nes Å¡aukė, kodėl butelis tuščias ir varė jÄ lauk. IÅ¡bėgusi į laukÄ iÅ¡sikvietė medicinos pagalbÄ , bet atvažiavo ir pareigÅ«nai. Sugyventinis užsirakino viduje. IeÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sugyventiniui atleido. Su P. Č. kartu gyvena apie 10 metų. 2022 m. vasario 27 d. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Edmundo Navicko tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, užfiksuota, jog 2022 m. vasario 27 d. pagal I.

P. iÅ¡kvietimÄ Ä¯ namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), atvykę policijos pareigÅ«nai užfiksavo kraujuojančiÄ Å¾aizdÄ I. P. galvoje. I. P. atvykusius pareigÅ«nus pasitiko lauke, buvo neblaivi (3,06 prom.), pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad 2022 m. vasario 27 d. apie 6 val. 50 min., jai tebemiegant lovoje, sugyventinis P. Č. kažkokiu kietu daiktu trenkė per galvÄ , sukėlė fizinį skausmÄ . P. Č. pareigÅ«nų į vidų neįsileido. Specialisto, apžiÅ«rėjusio I. P. medicininius dokumentus, 2022 m. kovo 23 d. iÅ¡vados duomenimis nustatyta, kad I.

P. konstatuota poodinė kraujosruva galvos kairėje, pavirÅ¡inis odos nubrozdinimas, galvos plaukuotosios dalies žaizda. Sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamu daiktu ar įrankiu, ne mažiau kaip vienu poveikiu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad P. Č. 2022 m. vasario 27 d. vykusio konflikto metu tyčia savo Å¡eimos nariui – sugyventinei I. P. sukėlė fizinį skausmÄ . P. Č. suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs fizinį skausmÄ ir to norėjo.

Esant nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad P. Č. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi bei savo noru atlygino žalÄ ligonių kasoms už nukentėjusiajai suteiktas medicinines paslaugas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. P. Č. praeityje neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, dirba (vykdo individualiÄ veiklÄ ). Siekiant paveikti šį asmenį, kad jis nebenusikalstų, skirtina laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei bausmės vidurkis, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). P. Č. nebuvo laikinai sulaikytas. P. Č. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį P. Č. atlygino ikiteisminio tyrimo metu, todėl Å¡is klausimas nebespręstinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

P. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant 3 (trijų) mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant 3 (trijų) mėnesių intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigoti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti P. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita AliÅ¡auskaitė