f5a13376-e1b9-414f-8fc1-dff486394908 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. e2-1208-424/2016Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00787-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 76.4.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu2016 m. lapkričio 4 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,dalyvaujant ieÅ¡kovei A. P., jos atstovei adv. Reginai Vasiliauskienei, atsakovu S. Å ., institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vidai Malunavičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A.

P. ieÅ¡kinį atsakovui S. Å . dėl tėvystės nustatymo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas S. Å . yra R. P., gim. 2006-01-12, ir T. P., gim. 2007-02-16, tėvas; nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo vaikams iÅ¡laikymÄ po 175 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomos nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo 7200 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2013-03-10 iki ieÅ¡kinio padavimo, t.y iki 2016-03-10.

Ieškovė nurodė, kad nuo 2005 m. pavasario iki 2006 m. vasaros gyveno su atsakovu neįregistravę santuokos jos motinai V. K. skirtame socialiniame būste (duomenys neskelbtini), Trakų raj. Su atsakovu gyveno trumpai, nes jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Gyvenant kartu ji pagimdė sūnų R, o jau po išsiskyrimo su atsakovu – sūnų T. Atsakovas 2008 m. rugpjūčio mėnesį išėjo atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Jis savo tėvystės abiem vaikams neneigė, tačiau ji tuo metu buvo nepilnametė, o jos mama nepasirūpino tėvystės įteisinimu.

Registruojant vaikų gimimÄ , tėvas gimimo liudijimuose nebuvo nurodytas. Atsakovas iki Å¡iol tėvystės nepripažino, iÅ¡laikymo vaikams neteikia. Išėjęs į laisvę atsakovas buvo aplankęs vaikus, tačiau apie tėvystės pripažinimÄ kalbos nebuvo. Vaikai faktiÅ¡kai gyvena su ja, ji sudaro vaikams tinkamas gyvenimo ir buities sÄ lygas, rÅ«pinasi jų sveikata ir ugdymu. Ji turi penkis nepilnamečius vaikus, nedirba, gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, jos pajamos yra apie 380 Eur per mėnesį.

Vaiko iÅ¡laikymui reikia ne mažiau kaip 300-350 Eur per mėnesį. Atsakovas neteikė iÅ¡laikymo vaikams nuo jų iÅ¡siskyrimo, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ Â už 3 metus skaičiuojant po 100 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. Atsakovas savo tėvystę vaikams R. P. ir T. P. pripažino, ieÅ¡kinį prašė atmesti, nors tokios prieÅ¡taringos pozicijos paaiÅ¡kinti negalėjo. Nurodė, kad pripažįsta, jog Rokas ir Tomas yra jo vaikai, tačiau ieÅ¡kovė neleidžia jam su vaikais bendrauti, todėl ieÅ¡kinys turi bÅ«ti atmestas.

IÅ¡laikymo vaikams teikti negali nes neturi darbo, Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje dėl skirtos kardomosios priemonės. Sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina. Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje nurodė, kad su ieÅ¡kinio reikalavimais sutinka. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvaiCK 161 str. 2 d. numatyta, kad vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita. CK 3.146 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas.

CK 3.148 str. 1 d. numatyta, kad pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas, taip pat ir kiti įrodymai.IÅ¡ vaikų gimimo liudijimų matyti, kad R. P., gim. 2006-01-12, ir T. P., gim. 2007-02-12 gimimo liudijimuose duomenų apie tėvÄ nėra. Šalys pripažino, kad 2005-2006 m. gyveno kartu. Savo tėvystę Å¡iems vaikams pripažino ir pats atsakovas. Todėl atsakovas pripažintinas vaikų Roko ir T.

P. tėvu. Ginčo tarp Å¡alių dėl vaikų gyvenamosios vietos nėra. Trakų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių nurodė, kad ieÅ¡kovė su sugyventiniu gyvena sename vieno kambario name, nors namuose skurdu, matyti, kad stengiamasi palaikyti Å¡varÄ ir tvarkÄ , yra bÅ«tiniausi baldai, namų apyvokos reikmenys, Å¡eima laiko karvę. Vaikams yra sudarytos sÄ lygos augti motinos Å¡eimoje. Atsakovas neprieÅ¡taravo dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su motina, nurodė, kad jis pats savo bÅ«sto neturi.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams po 175 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad iÅ¡laikymÄ savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sprendžiant iÅ¡laikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.). Ä®gyvendinant šį principÄ , teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi atsižvelgti į vaiko teises ir interesus. Nustatant Å¡alių vaiko poreikius, atsižvelgtina į teismų praktikoje įtvirtintÄ nuostatÄ , kad vaiko vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2006).             Tėvams Å¡iuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi atsakomybe, kurios negalima atsisakyti.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiÅ¡kas jų nevykdymas yra pateisinami tik iÅ¡imtiniais, nepriklausiančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti iÅ¡laikymÄ , privalu teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus byla Nr. 3K-3-259/2004). Tai reiÅ¡kia, kad tėvai privalo iÅ¡ anksto įvertinti esamÄ turtinę padėtį, savo pasirengimÄ reikiamai rÅ«pintis vaiku.

PrieÅ¡ingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaikÄ , ugdyti jo asmenybę, sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis, atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikams iÅ¡laikyti.IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas vaikams yra mažesnis negu Å¡iuo metu nustatyta MMA.

IeÅ¡kovė augina penkis mažamečius vaikus. IeÅ¡kovė nedirba, jos pajamas sudaro socialinė paÅ¡alpa ir paÅ¡alpa vaikui, iÅ¡ viso 331,56 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, kad įvertinusi tai, jog atsakovas Å¡iuo metu yra suimtas, pajamų neturi, reikalavimo nedidina ir parÅ¡o priteisti ieÅ¡kinyje nurodytÄ sumÄ , įvertinusi tai, kad tėvų teisės ir pareigos yra lygios. Mažesnė negu MMA suma gali patenkinti tik bÅ«tiniausius vaiko poreikius, todėl praÅ¡omos iÅ¡laikymo sumos teismas nevertina jos pagrįstumo aspektu.

Akivaizdu, kad tėvai gali laisvai pasirinkti darbÄ ar verslÄ (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d.) ir vykdyti savo pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Aplinkybę, kad atsakovas yra suimtas, sÄ lygojo jo paties neteisėti veiksmai, todėl teigti, kad jo galimybės teikti vaikams reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra apribotos dėl objektyvių priežasčių, nėra pagrindo. Atsakovas jokių duomenų apie savo turtinę padėtį nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, jog jis yra pajėgus teikti iÅ¡laikymÄ vaikams lygiai su ieÅ¡kove, todėl Å¡is ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2013-03-10 iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. iki 2016-03-10 skaičiuojant po 100 Eur kas mėnesį, iÅ¡ viso 7200 Eur.CK 3.200 str. numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos (t.y. gimimo momento), tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu negyvena nuo 2006 m. vasaros ir atsakovas nuo tada visiÅ¡kai neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo. Ä®statymas numato tėvams pareigÄ , iÅ¡laikyti savo vaikus (CK 3.192 str. 1 d.), o atsakovas visÄ Å¡iÄ atsakomybę perkėlė ant ieÅ¡kovės pečių. IeÅ¡kovės nurodyta iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma gerokai mažesnė už minimaliÄ iÅ¡laikymo sumÄ , pripažįstamÄ teismų praktikoje, todėl šis reikalavimas tenkinamas neanalizuojant sumos dydžio pagrįstumo.

Vaikui priteistas iÅ¡laikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kuriÄ tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis iÅ¡imtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovei pavedama tvarkyti nepilnamečiams vaikams priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise.IeÅ¡kovė yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-08-03 sprendimu Nr. (1.7.)-S-2413-2833-15 ir 2016-09-22 sprendimu Nr.2.2-(NTP-2)-16-T-3446-15487.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 126 Eur žyminis mokestis, 3,52 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos ir 104,22 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 96 str.)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 92, 93, 259, 263, 264, 265, 268, 270 str., teismas n u s p r e n d ė :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai:nustatyti, kad S. Å . a.k(duomenys neskelbtini) yra R.

P., gim. 2006-01-12, ir T. P., gim. 2007-02-12, tėvas. Nustatyti nepilnamečių vaikų R. P., gim. 2006-01-12, ir T. P., gim. 2007-02-12, gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina A. P.. Priteisti iÅ¡ S. Å . iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams R. P., gim. 2006-01-12, ir T. P., gim. 2007-02-12, po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. nuo 2016-03-10, iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ S. Å . 7200 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ lygiomis dalimis nepilnamečiams vaikams R.

P., gim. 2006-01-12, ir T. P., gim. 2007-02-12.Pavesti A. P. tvarkyti vaikams R. P., gim. 2006-01-12, ir T. P., gim. 2007-02-12, priklausantį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ S. Å . 129,52 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Priteisti iÅ¡ S. Å . 104,22 Eur valstybei garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.           Teisėja                                                                                                            Ramunė Valiulytė