f5a07c0f-bb57-4750-b005-a5e70cbf3a4f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 13 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, kaltinamajam R. P., gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, nukentėjusiajai J. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Mažeikiai, Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) 61-38, Mažeikiai, Mažeikių r. sav., Lietuva, Å¡eim. padėtis nevedęs, verčiasi individualia veikla, teistas, paskutinį kartÄ 2019-05-10 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant visÄ bausmės atlikimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 iki 6.00 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų per Å¡eÅ¡is mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: R. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2019-08-03 apie 14 valandÄ 30 minučių, miegamojo kambaryje, (duomenys neskelbtini) g. 61-38, Mažeikiai, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,85 prom. girtumas) iÅ¡gertuvių metu, kilus žodiniam konfliktui su sugyventine J. Å ., metė į nukentėjusiÄ jÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pataikė į deÅ¡inę kojÄ , po to plaÅ¡taka sudavė į veidÄ J. Å ..

Kaltinamasis teismo posėdyje prisipažino iÅ¡ dalies kaltu. Parodė, kad kartu su J. Å . gyvena apie 2 metus, veda bendrÄ Å«kį gyvena kartu, nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) g. 61-38, Mažeikiai. 2019-08-03 apie 10 val. kartu su sugyventine pradėjo gerti alų, turėjo apie 5-6 l. Bevartojant alkoholį ji pradėjo iÅ¡ jo tyčiotis, jis stengėsi nesivelti į konfliktÄ , paklausė, kur jo telefonas. Sugyventinė atkirto, kad koks čia jo telefonas, kad čia jos telefonas ir padavė jį jam ir tada jis papykęs mėtė į jÄ telefonÄ , bet pataikė į lovÄ .

Tada ji susinervino, pradėjo Å¡aukti, iÅ¡mėtė prie lovos esantį sÅ«rį ir žuvį po kambarį. Jis išėjo į virtuvę parÅ«kyti, o ji Å¡aukė, kad jį sutvarkys, kad jį iÅ¡veÅ¡. Tada jis, vengdamas tolimesnio konflikto, apsirengė ir išėjo iÅ¡ buto, kadangi yra įtrauktas į prabuojamų asmenų sÄ raÅ¡Ä , o ji tai žino. Išėjęs iÅ¡ buto nuėjo pas draugÄ , vėliau pasijuto blogai, todėl iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , jį vežė į ligoninę, netrukus į ligoninę atvyko policija ir jį sulaikė, kai buvo apžiÅ«rėtas.

Prisipažįsta kad metė telefonÄ ir galėjo kliÅ«ti sugyventinei. Nors kaltinamasis prisipažino tik iÅ¡ dalies kaltu, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusioji J. Å . teismo posėdyje parodė, kad 2019-08-03 namuose dviese su sugyventiniu R. P. vartojo alkoholį, buvo miegamojo kambaryje. Jos sugyventinis paprašė telefono, jam pasakiusi, kad telefonas yra jos, o ne jo. Telefonas buvo ant lovos padėtas. Tada sugyventinis paėmė telefonÄ ir sviedė į jÄ , pataikė į kojÄ .

Tuo metu patyrusi skausmÄ . Jis tada pradėjo keiktis, buvo agresyvus, keikėsi, mosikavo rankomis. Tuo metu ji pajuto, kad kažkas kliuvo jai į veidÄ . Ant lovos buvo lentelė ir lėkÅ¡tė su maistu. Sugyventiniui besiskeryčiojant maistas nukrito. Jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Ji iÅ¡kvietė policijÄ , sugyventinis išėjo iÅ¡ namų. Ji nusiprausė, ketino važiuoti su taksi automobiliu pas draugę ir tada pamatė sugyventinį prie laiptinės, tada vėl pranešė policijai, kad jį pastebėjo.

Savo sugyventiniui nei konflikto metu, nei po jo nieko nedarė. Dėl jai suduoto smūgio į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų sugyventiniui neturi, iki bylos nagrinėjimo teisme su juo susitaikė. Teismo posėdyje perskaityti nukentėjusiosios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. parodė 2019-08-03 namuose dviese su sugyventiniu, vartojo alkoholį, buvo miegamojo kambaryje. Jos sugyventinis paprašė telefono, jam pasakiusi, kad telefonas yra jos, o ne jo.

Telefonas buvo ant lovos padėtas. Tada sugyventinis paėmė telefonÄ ir sviedė į jÄ , pataikė į kojÄ . Tuo metu patyrusi skausmÄ . Jis tada pradėjo keiktis, buvo agresyvus. Jis nebuvo tiek neblaivus, kad neatsimintų kÄ daro. Staigiai jis pasakė, "užpisai, kurva" ir trenkė netikėtai per veidÄ , per nosį, ties nosimi. IÅ¡ karto jai pasileido bėgti kraujas, ji atsistojo ir nuėjo į tualetÄ . Jis bandė eiti iÅ¡ paskos, dar jis bandė pažiÅ«rėti į jos veidÄ . Ji pasakė, kad skambins policijai ir jis tada išėjo iÅ¡ buto.

Daugiau jis nieko nedarė. Ji nuo smÅ«gio patyrė fizinį skausmÄ . Kai kvietė policijÄ , paskė, kad trenkė sugyventinis. Po to smÅ«gio jis dar paleido iÅ¡ lentelės, ant kurios buvo padėta žuvis, lėkÅ¡tė su sÅ«riu. Jis tik bandė mesti į jos pusę, bet nepataikė, tik per visÄ kambarį iÅ¡mėtė maisto produktus. Kai atvyko policija, sugyventinio namuose nerado. (b.l. 24-25) Teismo posėdyje nukentėjusioji patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu sakė tiesÄ . Informaciniame praneÅ¡ime ROIK 0119000407785 nurodoma, kad 2019-08-03 14.41 val. gautas J.

Å . praneÅ¡imas telefonu apie tai, kad kÄ tik tarp pranešėjos ir sugyventinio vyko žodinis konfliktas, trenkė iÅ¡ rankos, metė iÅ¡ lėkÅ¡tės, yra agresyvus. Pokalbio metu sugyventinis pasiÅ¡alino iÅ¡ buto (b.l. 8-9) PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ROIK 0119000407785 nurodoma, kad J. Å . nurodžiusi, kad 2019-08-03 apie 14,30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini) g. 61-38, Mažeikiai, miegamajame sugyventinis R. P. į jÄ metęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , pataikydamas jai į deÅ¡inę kojÄ bei trenkęs iÅ¡ deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos jai į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Po konflikto ji vonioje pamačiusi, kad jai iÅ¡ nosies bėga kraujas, todėl iÅ¡kvietusi policijÄ , o R. iÅ¡ buto pasiÅ¡alinęs. (b.l. 13-16). Prietaisu „Drager“ , patikrinimo Nr. 10891 Å¡aknelėje nurodyta, kad 2019-08-03 17 val., 45 min., R. P. nustatytas 2,85 promilių neblaivumas. (b.l.

20) Prietaisu „Drager“ , patikrinimo Nr. 6799 šaknelėje nurodyta, kad 2019-08-03 14 val., 57 min., J. Š. nustatytas 0,74 promilių neblaivumas. (b.l.

21) Tarnybiniame praneÅ¡ime apie smurtÄ artimoje aplinkoje nurodoma, kad policijos pareigÅ«nasi kartu su GMP ekipažu nuvyko į Mažeikių ligoninės priėmimÄ , kur gydytojui apžiÅ«rint R. P. jam buvo nustatytas girtumas 3,49 promilės, R. P. sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai suprantama, mintys padrikos. R. P. buvo diagnozuotas galvos sumuÅ¡imas, jis iÅ¡leistas ambulatoriniam gydymui, todėl, R. P. buvo sulaikytas bei pristatytas į Mažeikių rajono Policijos komisariatÄ . Nurodoma, kad R.

P. dėl savo sunkaus girtumo nieko negalėjo paaiÅ¡kinti apie galvos sumuÅ¡imo aplinkybes (b.l. 31). BK 140 straipsnyje numatyta atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å io BK straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyta, kad baudžiamas tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Taigi, aptariama nusikalstama veika kėsinamasi į žmogaus kÅ«no neliečiamumÄ (sukeliant fizinį skausmÄ ), į žmogaus sveikatÄ (nežymiai sužalojant ar trumpam susargdinant).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ ar nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais.

Nors kaltinamasis neigia sudavęs smÅ«gį nukentėjusiajai, o nukentėjusioji teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad gal sugyventinio užkliudyta lentelė kliudė jos veidÄ , tačiau nukentėjusioji patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu ji sakė tiesÄ . Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji 3 kartus nurodė, jog sugyventinis jai sudavė smÅ«gį ranka: skambindama į bendrÄ jį pagalbos centrÄ (b.l. 8-9), atvykusiems policijos pareigÅ«nams (b.l. 13-16), apklausiant jÄ liudytoja (b.l. 24-25). Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusiosios duoti parodymai yra teisingi, posėdžio metu, bÅ«dama susitaikiusi su kaltinamuoju, siekia suÅ¡velninti jo padėtį.

Teismui nekyla abejonių dėl R. P. kaltės padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra dėl to, kad jis savo Å¡eimos nariui sugyventinei J. Å . 2019-08-03 apie 14 valandÄ 30 minučių sukėlė fizinį skausmÄ : metė į nukentėjusiÄ jÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir pataikė į deÅ¡inę kojÄ , po to plaÅ¡taka trenkė į veidÄ J. Å .. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikÄ padarė recidyvistas, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai). Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis 2019-05-10 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams už smurtÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ .

Kaltinamasis, neatlikęs paskirtos bausmės, vėl smurtavo prieš savo sugyventinę. Todėl jam skirtina griežtesnė bausmė, nei buvo paskirta ankstesniu nuosprendžiu – areštas, kadangi laisvės apribojimo bausmė jam poveikio nepadarė ir nėra pasiekta bausmės paskirtis – sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo. Kadangi yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, arešto trukmė nustatytina ilgesnė nei vidurkis. Bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių taisyklėmis, subendrintina su 2019-05-10 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies sudedant su neatlikta bausme.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2019-08-03 iki 2019-08-05 iÅ¡bÅ«tas laikas. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Vadovaudamasis BPK 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti R. P. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2019-05-10 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas 2 paras nuo 2019-08-03 iki 2019-08-05. Iki nuosprendžio vykdymo pradžios R.

P. palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. I. R. P., kad ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å iaulių tardymo izoliatorių. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, skelbiama paieÅ¡ka. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Silva Plungienė