f59f1a50-1f5d-4598-8ff2-e76a54ee6092 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1032-111/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02223-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.22.9., 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. vasario 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Ivanauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:K. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) prekių priėmėju-sandėlininku, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2005-05-19 Druskininkų m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

– 1 m. laisvės atėmimo;2009-10-19 Varėnos r. apylinkės teismo pagal 178 str. 2 d., 284 str. 1 d. – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 2011-04-20 bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., n u s t a t ė : Kaltinamasis K. B. neteisėtai įgijo ir neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent:jis, 2012-06-10 apie 14.00 val., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, Kalvarijų turgavietės teritorijoje, Vilniaus mieste, neteisėtai įsigijo teleskopinę lazdÄ , kuri yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis (neÅ¡aunamasis) ginklas (pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymÄ 3 skirsnio 7 straipsnio 3 dalies 7 punktÄ ), kuriÄ neÅ¡iojosi su savimi ir laikė automobilyje “Renault Laguna” valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tol, kol 2012-06-10 apie 17.07 val. Turgaus g., Vilniaus mieste, automobilio “Renault Laguna” valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje jÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.              Šiais savo veiksmais K. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d.Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas K. B. pirmosios apklausos metu kaltu neprisipažino ir nurodė, kad automobilyje „Renault Laguna“ surasta ir paimta teleskopinė lazda yra jo draugo V. (b.l. 29).

           Papildomų apklausų metu K. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012 metų birželio 10 dienÄ , dabar laiko tikslaus neprisimena, bet apie 14-15 val. jis buvo Vilniuje esančiame Kalvarijų turguje. Vaikščiojo po turgavietę ir apžiÅ«rinėjo parduodamus daiktus. Kadangi Å¡iek tiek kolekcionuoja monetas, sugalvojo nusipirkti smulkių maiÅ¡elių, į kuriuos galėtų jas pakuoti. Nuėjo prie prekeivių, kurioje tai buvo turgavietės dalyje, dabar jau pasakyti negali, nes nebepamena, ir iÅ¡ vieno prekeivio pirko keletÄ pakuočių su smulkiais maiÅ¡eliais.

Å alia buvęs kitas prekeivis, galbÅ«t pirmojo prekeivio draugas, jam pasiÅ«lė apžiÅ«rėti dekoratyvinę „mačetę“. „Mačetė“ nebuvo laikoma ant prekystalio, jÄ iÅ¡siėmė iÅ¡ krepÅ¡io. ApžiÅ«rėjo jÄ . „Mačetė“ jam patiko, galvojo, kad galėtų jÄ laikyti namuose, todėl nusprendė jÄ Ä¯sigyti ir ėmė klausinėti, kiek ji kainuotų. Jie nežinojo tikslios kainos, pradėjo jo paties klausti, kiek už jÄ duotų, tokiu bÅ«du visi pradėjo kalbėtis.

IÅ¡sikalbėjo ir apie gyvenimÄ ir panaÅ¡ius dalykus. To pokalbio metu prekeiviai jo paklausė, ar nereikia dar kokio nors daikto savigynai, ar kartais tenka vaikščioti vakarais, ar tada nebÅ«na pavojinga ir panaÅ¡iai. Jis pasiteiravo, kÄ jie turi omenyje, ir jie iÅ¡ krepÅ¡io iÅ¡traukę parodė jam metalinę lazdÄ , dar vadinamÄ â€žteleskopu“. ApžiÅ«rėjo lazdÄ ir jam ji patiko, pagalvojo, kad jos gali prireikti savigynai. Paklausė, kiek jie norėtų už visus daiktus, jie pasitarė, pasakė, kad viskas kainuotų 100 Lt.

Jis sutiko su tokia pinigų suma, sumokėjo pinigus ir pasiėmė daiktus. Lazda nebuvo padėta ant prekeivių prekystalio, jÄ padavė iÅ¡ su savimi turėto krepÅ¡io. Jokio kvito, kad jis sumokėjo už prekes, jam neiÅ¡davė, taip pat jam niekas nedavė ir jokių lazdos dokumentų. Minėti du prekeiviai buvo apie 30 metų amžiaus vaikinai, apsirengę sportiniais drabužiais, kalbėjo lyg tais rusiÅ¡kai, jų veidų neatsimena ir atpažinti negalėtų. NusipirktÄ lazdÄ ir kitus daiktus jis neÅ¡iojosi su savimi maiÅ¡elyje.

Vėliau, gal už kokio gero pusvalandžio, jis susitiko su pažįstamu V. A., kuris Kalvarijų g. esančiame lombarde buvo jo vardu užstatęs žiedÄ ir norėjo jį iÅ¡sipirkti. IÅ¡sipirkus žiedÄ dar kažkur kartu vaikščiojo, kalbėjosi, lyg tai buvo dar kažkur užėję. Dabar tiksliai to nepamena, nes praėjo daug laiko. LazdÄ ir kitus daiktus visuomet turėjo su savimi, jei bÅ«tų prireikę – lazdÄ bÅ«tų panaudojęs savigynai. V. vėliau jam pasakė, kad kažkoks pažįstamas jį atvežė su automobiliu „Renault Laguna“ ir išėjo.

Jis pasiÅ«lė jam kažkur kartu su juo važiuoti tuo automobiliu, ir jis sutiko. Kadangi V. neturi vairuotojo pažymėjimo, jie susitarė, kad jis vairuos automobilį. Teleskopinę lazdÄ ir kitus daiktus jis padėjo automobilio bagažinėje. Ar V. matė, kÄ jis turi su savimi, nepamena, bet lyg kažkÄ apie tai ir kalbėjosi, kokius daiktus jis įsigijo turguje. Atsisėdus į automobilį, užvedus jo variklį ir pradėjus važiuoti juos sustabdė policijos pareigÅ«nai, paprašė parodyti automobilio dokumentus.

Jis padavė automobilio dokumentus ir pareigÅ«nai pamatė, kad automobilis neturi privalomojo draudimo. PareigÅ«nui dar kažkas sukėlė įtarimÄ ir jis nusprendė automobilį apžiÅ«rėti, o tos apžiÅ«ros metu automobilyje rado jo įsigytus daiktus, tame tarpe ir teleskopinę lazdÄ . Jį ir V. pristatė į pirmÄ jį policijos komisariatÄ . Jis pamanė, kad kadangi V. turi nemažai problemų su teisėsauga, o jis pats yra teistas, atlikęs laisvės atėmimo bausmę ir nenori grįžti „už grotų“, todėl nusprendė V. apkalbėti ir duoti pirminius parodymus, kad minėti daiktai yra V.

Be to, pamanė, kad iÅ¡sisuks, nes tie daiktai buvo rasti V. automobilyje. Taip pasielgė, nes iÅ¡sigando, galvojo, gal taip pavyks iÅ¡vengti atsakomybės. Kitos apklausos metu nusprendė pasakyti tiesÄ . Jis pirkdamas lazdÄ suprato, kad teleskopinė lazda nėra taip laisvai parduodamas daiktas, nes prekeiviai jos nelaikė ant prekystalio, o jÄ padavė iÅ¡ krepÅ¡io, be to, jÄ automobilio bagažinėje pamatę policijos pareigÅ«nai juos iÅ¡ karto pristatė į komisariatÄ . Dėl to, kÄ padarė, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Taip pat apgailestauja ir dėl to, kad iÅ¡ karto nepasakė teisybės ir suklaidino policijos pareigÅ«nus, užtęsė tyrimÄ . Å iuo metu jis yra dirbantis, stengiasi keisti gyvenimo bÅ«dÄ ir daugiau nenusikalsti, todėl praÅ¡o esant galimybei bylÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam skirti nedidelę piniginę baudÄ (b.l. 40-41, 48-49).IÅ¡ Lietuvos teismo ekspertizės centro iÅ¡vados Nr. 11-1600 (12), matyti, kad tirti pateikta teleskopinė lazda yra smogiamojo pobÅ«džio Å¡altasis (neÅ¡aunamasis) ginklas.

Tirti pateikta mečetė turi Å«kinę-buitinę paskirtį ir nėra Å¡altasis (neÅ¡aunamasis) ginklas (b.l. 21-22).            Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apie savo paties galimai padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (LR BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais) apklaustas V. A. parodė, kad maždaug 2012 m. vasaros pradžioje jis buvo „Admiral“ kazino, esančiame turgaus g. Apie 17.00 val. jis išėjo iÅ¡ kazino ir susitiko draugÄ K. B., kuris ėjo iÅ¡ Kalvarijų turgaus su pirkiniais.

Draugas paprašė, kad jį nuvežtų namo. V. A. automobilis stovėjo netoliese. Jis sutiko, tik pasakė, kad pats K. turės vairuoti, nes jis neturi vairuotojo pažymėjimo, o jį automobiliu atvežęs draugas kažkur išėjo. Jie kartu ketino važiuoti į Saulėtekio g., Vilniuje, kur gyvena K. K. su savimi turėjo kažkokį maiÅ¡Ä su daiktais, taip pat turėjo mečetę. Jiems abiems įlipus į automobilį ir pavažiavus vos kelis metrus juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai patikrino jų dokumentus, liepė iÅ¡lipti jiems iÅ¡ automobilio.

Jie apžiÅ«rėjo automobilį, abu juos pristatė į policijos komisariatÄ . PareigÅ«nai, tikrindami automobilį, rado teleskopinę lazdÄ ir mečetę. Mečetę jis matė dar prieÅ¡ jam su draugu lipant į automobilį, o apie teleskopinę lazdÄ sužinojo tik tada, kai policijos pareigÅ«nai rado jÄ automobilyje (b.l. 17).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. C. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinėje. 2012-06-10 patruliuojant 1-ojo policijos komisariato teritorijoje tarnybiniu automobiliu „AP-1714“, kartu su vyr. patruliu M.

T. apie 17.07 val. Vilniuje, Turgaus g. pastebėjo važiuojantį automobilį „RENAULT LAGUNA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas, pamatęs juos, staigiai sustojo, dėl to sukėlė jiems įtarimų ir nutarė patikrinti. Patikrinus automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., o kartu su juo automobilyje buvo V. A., gim. (duomenys neskelbtini) m. K. B. buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas už tai, kad vairavo minėtÄ automobilį neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

O abu vyriÅ¡kius pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK tolimesniam aiÅ¡kinimuisi, kadangi automobilyje apžiÅ«ros metu rado metalinę teleskopinę lazdÄ , peilį (apie 1 metro ilgio geležte) ir 4 pakuotes su mažais perÅ¡viečiamais maiÅ¡eliais. Kai rado Å¡iuos daiktus automobilyje ir paklausė, kieno yra Å¡i teleskopinė lazda, mečetė ir maiÅ¡eliai, V. A. pasakė, kad čia jo daiktai (b.l. 13-14).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Vilniaus m. 1 PK teritorijoje buvo apžiÅ«rėtas automobilis „RENAULT LAGUNA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-8).Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad policijos patrulis „AP-1714“, kurio sudėtis patruliai J. C. ir M. T., 2012-06-10 apie 17.07 val. Vilniuje, Turgaus g. sustabdė automobilį „RENAULT LAGUNA“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu buvo surasta teleskopinė lazda, peilis apie 1 m. ilgio geležte ir 4 pakuotės su permatomais maišeliais. Prie tarnybinio pranešimo pridėtos automobilio vidaus fotonuotraukos ir rastų daiktų fotonuotraukos (b.l. 2-4).

Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris neteisėtai įgijo ar neÅ¡iojo neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytÄ daiktÄ . Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatyme ginklai skirstomi į kategorijas, ir pagal tai nustatomi reikalavimai juos įsigyjant, laikant ir pan. Taip pat ekspertų komisija savo sprendimais nurodo rÅ«Å¡is daiktų, įrenginių, modelių ar ginklų bei priskiria juos konkrečiai ginklų kategorijai. Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 13 str. 9 punkt. nurodo, kad „D“ kategorijos ginklus, jų Å¡audmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiai įmonei pateikę asmens dokumentus, Å¡ie ginklai neregistruojami. 2011 m. kovo 24d.

Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams, bei konkrečiai jų kategorijai priskirti posėdžio protokole apraÅ¡yta, jog „D“ kategorijos Å¡altiesiems ginklams priskiriamos kieto metalo teleskopinės lazdos. Taigi, baudžiamoji atsakomybė yra numatoma už neteisėtÄ teleskopinės lazdos įgijimÄ ar neÅ¡iojimÄ . Å iuo atveju K. B. teleskopinę lazdÄ nurodo įsigijęs Kalvarijų turgavietėje iÅ¡ turgaus prekeivių, jÄ Ä¯sigijo savigynos tikslu, neÅ¡iojosi su savimi, gabeno automobiliu, tokiu bÅ«du pažeisdamas Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatyme nustatytus reikalavimus, todėl K.

B. veiksmai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d., požymius. Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nėra.Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudÄ . Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis K. B. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl prokuroro siÅ«lomos skirti 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudos K. B. pareiÅ¡kė, kad dėl siÅ«lomos baudos dydžio sutinka (b.l. 94).IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir atsižvelgęs į tai, kad K. B. praeityje yra teistas, tačiau teismo paskirtÄ bausmę yra atlikęs, Å¡iuo metu dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teleskopinė lazda, saugoma Vilniaus aps.

VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 25) – konfiskuotina ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintina; mačetė, saugoma Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų saugojimo patalpoje (b.l.

25) bei 4 vnt. pakuočių su maiÅ¡eliais, saugomi Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 25), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.K. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a: K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 8 MGL (1040 Lt) dydžio baudÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: teleskopinę lazdÄ , saugomÄ Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 25) – konfiskuoti ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; mačetę, saugomÄ Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų saugojimo patalpoje (b.l.

25) bei 4 vnt. pakuočių su maiÅ¡eliais, saugomus Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK daiktų saugojimo patalpoje (b.l. 25), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.K. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas             Jonas Ivanauskas