f59e67f7-c655-4ff8-a1b4-47b1ca8aa943 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinės bylos Nr. e2-223-330/2020 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00290-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.9.1.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutarties, kuria netenkintas praÅ¡ymas dėl baudos panaikinimo, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-1486-254/2019 pagal ieÅ¡kovų G.

G. ir I. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl netesybų sumažinimo ir vekselių nuginčijimo; tretieji asmenys A. J., notarai R.K., M. L., A. B., R. M., E. G., n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai G. G. ir I. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė sumažinti atsakovo V. J. priskaičiuotus delspinigius pagal paskolos sutartis nuo 0,5 proc. iki 0,02 proc. dydžio, pripažinti ieÅ¡kovo G. G. atsakovui V. J. iÅ¡duotus vekselius negaliojančiais.

2. Kauno apygardos teisme 2019 m. spalio 10 d. atsakovas V. J. civilinėje byloje Nr. e2-1486-254/2019 pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ civilinę bylÄ nagrinėjančiai teisėjai D. B. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2019 m. spalio 15 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kimÄ dėl teisėjos nuÅ¡alinimo ir už piktnaudžiavimÄ procesine nuÅ¡alinimo teise V. J. paskyrė 2 500 Eur baudÄ .

3. Atsakovas V. J. pateikė praÅ¡ymÄ panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 15 d. nutartimi paskirtÄ baudÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas buvo pareikÅ¡tas siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ . Atsakovo įsitikinimu, reikÅ¡damas nuÅ¡alinimÄ jis iÅ¡samiai pagrindė, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog byla bus iÅ¡nagrinėta neobjektyviai ir Å¡aliÅ¡kai, tai yra nurodė konkrečias besitęsiančias senas ir naujas aplinkybes ir pateikė jas patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas taip pat teigė, kad Civilinių bylų skyriaus pirmininkas yra Å¡aliÅ¡kas, nes 2019 m. balandžio 30 d. priėmė akivaizdžiai neteisėtÄ nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, siekiant padėti ieÅ¡kovams iÅ¡vengti prievolių vykdymo, vilkinti bylÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 5 d. nutartimi atmetė praÅ¡ymÄ dėl atsakovui V. J. paskirtos baudos panaikinimo.

5. Teismas nurodė, kad nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas yra argumentuojamas civilinę bylÄ nagrinėjančios teisėjos procesiniais veiksmais, nenurodant jokių pagrįstų Civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nustatytų nuÅ¡alinimo pagrindų, o nuÅ¡alinimas pareiÅ¡kiamas jau trečiÄ kartÄ . Teismas akcentavo, kad atsakovas V. J. praÅ¡ymus nuÅ¡alinti teisėjÄ grindė iÅ¡ esmės tik teisėjus įžeidžiančiais bei užgauliais teiginiais, žeminančiais teisėjus kaip teisingumÄ vykdančius asmenis bei rodančiais nepagarbÄ teismui kaip institucijai. Teismo įsitikinimu, atsakovas V. J. piktnaudžiauja procesinėmis teisėmis, akivaizdžiai naudojasi Å¡ia teise ne pagal paskirtį, o siekdamas pažeisti teisminį procesÄ , veikia prieÅ¡ operatyvų bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bylos nagrinėjimas yra vis atidedamas, teismui net neleidžiama pradėti nagrinėti civilinės bylos.

6. Teismas nustatė, kad Lietuvos apeliacinis teismas, o taip pat Kauno apygardos teismas atsakovui V. J. ne kartÄ savo nutartyse yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas. Atsakovui jau buvo paskirta 1 000 Eur bauda už piktnaudžiavimÄ nuÅ¡alinimo teise kitoje byloje, tačiau, teismo vertinimu, baudos paskyrimas atsakovui neturėjo poveikio ir neužkirto kelio piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis, nes jis ir toliau reiÅ¡kia nepagrįstus nuÅ¡alinimus atitinkamÄ bylÄ nagrinėjančiam teisėjui ar visam teismui.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 7. Atskiruoju skundu atsakovas V. J. praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – panaikinti Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 15 d. nutartį dėl baudos paskyrimo. Atsakovas taip pat praÅ¡o priimti ir prie nagrinėjamos atskirojo skundo bylos prijungti medžiagÄ bylų, kurioje esantys duomenys esÄ patvirtina skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ . Atsakovas praÅ¡o sustabdyti bylÄ ir kreiptis į Konstitucinį TeismÄ , praÅ¡ant spręsti, ar Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o 3 punktas atitinka Teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalį, CPK 5 straipsnio 1 dalį bei Konstitucijos 30 straipsnio nuostatas; kreiptis į administracinį teismÄ , praÅ¡ant patikrinti, ar norminis aktas – Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o 3 punkto nuostatos atitinka Teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalį, CPK 5 straipsnio 1 dalies nuostatas; kreiptis į kompetentingÄ Europos SÄ jungos teisminę institucijÄ su praÅ¡ymu pateikti preliminarų nutarimÄ dėl Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-332 patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o 3 punkto taikymo Lietuvos Respublikoje atitikimo Europos SÄ jungos teisės normoms – 2014 m. liepos 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 910/2014 nuostatų 25 ir 46 straipsnių reikalavimams, Žmogaus Teisių ir Pagrindinių Laisvių Apsaugos Konvencijos su pakeitimais pagal ProtokolÄ Nr. 11 6 straipsnio 1 dalies, 10 straipsnio, 13 straipsnio, 14 straipsnio nuostatoms.

8. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais: 8.1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas M. Å ., priėmęs 2019 m. spalio 15 d. nutartį pažeidė atsakovo teisę į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ , yra Å¡aliÅ¡kas, suinteresuotas bylos baigtimi, veikia ieÅ¡kovų naudai, be to, negalėjo dalyvauti nagrinėjant nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ , nes buvo panaikintas procesinis sprendimas (nutartis taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones), kuris buvo priimtas jam dalyvaujant.

Be to, baudÄ paskyręs teisėjas negalėjo spręsti klausimo dėl jos panaikinimo. 8.2. Svarbios pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo aplinkybės buvo apskritai neiÅ¡nagrinėtos. Atsakovas iÅ¡samiai nurodė visus faktus, patvirtinančius bylÄ nagrinėjančios teisėjos Å¡aliÅ¡kumÄ , tačiau jie nebuvo įvertinti. Atsakovas nuÅ¡alinimÄ reiÅ¡kė ne dėl procesinių veiksmų, bet dėl neteisėtų bylÄ nagrinėjančios teisėjos veiksmų, kurių pasekmė – priimtos nutartys. 8.3. Bauda atsakovui paskirta ne dėl nagrinėjamos bylos, bet dėl kitose bylose atsakovo atliktų veiksmų. 8.4.

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas M. Å . neteisėtai nepateikė atsakovo praÅ¡omos informacijos (pajamų deklaracijų, duomenų apie vertintų bylų skaičių, kurių pagrindu buvo paskirta bauda), netenkino atsakovo praÅ¡ymų dėl bylos sustabdymo, neprijungė bylų medžiagos. 8.5. Kauno apygardos teismo pirmininkas N. M. dėl savo neteisėtų veiksmų ir Å¡aliÅ¡kumo visose paskutiniais metais nagrinėtose bylose 2019 m. rugsėjo 11 d. priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutartį atmesti nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ teisėjoms D.

L. ir D. B. bei Civilinių bylų skyriaus pirmininkui M. Š.

9. Trečiasis asmuo A. J. atsiliepime praÅ¡o patenkinti atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ . Atsiliepime iÅ¡ esmės nurodomi tie patys argumentai kaip ir atskirajame skunde. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta panaikinti baudÄ , paskirtÄ už piktnaudžiavimÄ nuÅ¡alinimo teise, yra pagrįsta ir teisėta. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 straipsniai).

Absoliučių apskųstos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant atskirojo skundo ribų. Dėl atsakovo praÅ¡ymų 11. Apeliantas atskirajame skunde praÅ¡o sustabdyti nagrinėjamÄ bylÄ ir kreiptis į atitinkamas institucijas su praÅ¡ymais iÅ¡aiÅ¡kinti ar Teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) 3 punktas atitinka Konstitucijos 30 straipsnio nuostatas, Teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalį bei CPK 5 straipsnio 1 dalį.

12. Kaip matyti iÅ¡ atskirojo skundo turinio, pateikdamas praÅ¡ymÄ stabdyti nagrinėjamÄ bylÄ ir kreiptis į pirmiau paminėtas institucijas, atsakovas nenurodė nei jokių tokį praÅ¡ymÄ pagrindžiančių argumentų, nei kaip tokie praÅ¡ymai yra susiję su Å¡ioje byloje nagrinėjamu klausimu, nei kokiÄ Ä¯takÄ atsakovo nurodytas ApraÅ¡o 3 punktas turi už piktnaudžiavimÄ nuÅ¡alinimo teise jam paskirtos baudos pagrįstumui ir teisėtumui. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinis teismas nesprendžia ir nenagrinėja nutarties 11 punkte nurodyto atsakovo praÅ¡ymo.

13. Atsakovas taip pat praÅ¡o priimti jo nurodytų bylų medžiagÄ , kuri, pasak atsakovo, patvirtina jo nurodomas aplinkybes, susijusias ir su bylÄ nagrinėjančios teisėjos, ir su baudÄ paskyrusio teisėjo Å¡aliÅ¡kumu.

14. Pagal CPK 314 straipsnį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teismui, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Å iuo atveju sprendžiant atsakovo atskirojo skundo priėmimo klausimÄ nustatyta, kad atsakovas nepateikė praÅ¡omų priimti prie bylos atskirojo skundo priedų, kuriuos jis nurodė pridedantis prie Å¡io skundo, todėl apeliacinis teismas neturi pagrindo spręsti dėl jų priėmimo. Dėl paskirtos baudos pagrįstumo 15. Apelianto atskirojo skundo ribose sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenustatė pagrindo baudai už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis (nuÅ¡alinimo teise) panaikinti.

16. Apeliantas teigia, kad Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, iÅ¡nagrinėjęs apelianto pareiÅ¡kimÄ dėl jam paskirtos baudos už piktnaudžiavimÄ procesine nuÅ¡alinimo teise panaikinimo, pažeidė CPK 3, 69 straipsnius bei civilinio proceso principus, nes nagrinėjo klausimÄ dėl paskirtos baudos teisėtumo, kuriÄ pats paskyrė ankstesne nutartimi. Å ie argumentai teisiÅ¡kai nepagrįsti. Nurodyti CPK straipsniai nereglamentuoja paskirtos baudos peržiÅ«rėjimo tvarkos, todėl jie nėra pažeisti.

Teismo paskirtos baudos asmeniui apskundimo tvarka nustatyta CPK 107 straipsnyje, kuris turi bÅ«ti taikomas, ir jo taikymo aspektu galima svarstyti, ar buvo pažeistas įstatymas dėl paskirtos baudos peržiÅ«rėjimo procedÅ«ros. Asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali pateikti teismui, paskyrusiam baudÄ , pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡yti paskirtÄ baudÄ panaikinti ar jÄ sumažinti dėl pareiÅ¡kime nurodomų priežasčių (CPK 107 straipsnio 1 dalis). Jeigu baudÄ dėl piktnaudžiavimo procesu paskiria teisėjas ar pareigÅ«nas, iÅ¡nagrinėjęs nuÅ¡alinimo klausimÄ , tai jis turi teisę pagal CPK 107 straipsnio 1 dalį nagrinėti pareiÅ¡kimÄ dėl paskirtos baudos panaikinimo ar sumažinimo.

Dėl Å¡ios priežasties apeliacinis teismas atmeta kaip teisiÅ¡kai nepagrįstÄ atskirojo skundo argumentÄ , kad Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, nagrinėdamas pareiÅ¡kimÄ dėl jo ankstesne nutartimi paskirtos baudos peržiÅ«rėjimo (baudos panaikinimo ar sumažinimo klausimÄ ), neturėjo teisės jo nagrinėti. Å i peržiÅ«ra buvo atlikta įstatymo nustatyta tvarka. CPK 107 straipsnyje nustatyta, kad po tokios peržiÅ«ros asmuo gali pasinaudoti apeliacijos teise. Pagal CPK 107 straipsnio 2 dalį teismo nutartis, kuria pareiÅ¡kimas panaikinti ar sumažinti baudÄ atmetamas, gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka paduodant atskirÄ jį skundÄ .

Tokia teise apeliantas ir pasinaudojo pateikdamas šį atskirÄ jį skundÄ .

17. Apeliacinio teismo vertinimu, atskirojo skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadų, kuriomis apelianto veiksmai pripažinti piktnaudžiavimu procesine nuÅ¡alinimo teise. Proceso teisės normos įpareigoja bylÄ nagrinėjantį teisėjÄ nusiÅ¡alinti nuo bylos nagrinėjimo, o jam nenusiÅ¡alinus, suteikia dalyvaujantiems byloje asmenims teisę reikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ , jeigu egzistuoja bent vienas CPK 65, 66 ar 71 straipsniuose numatytas objektyvusis ar subjektyvusis teisėjo nuÅ¡alinimo pagrindas. Konkretų pagrindÄ sudarančių aplinkybių egzistavimÄ turi įrodyti asmuo, kuris teisėjui reiÅ¡kia nuÅ¡alinimÄ . Å iuo atveju byloje nustatyta, kad atsakovas, pakartotinai pareikÅ¡damas akivaizdžiai nepagrįstÄ pareiÅ¡kimÄ nuÅ¡alinti teisėjÄ vien dėl jos atliktų procesinių veiksmų, tokiu bÅ«du siekė vilkinti bylos nagrinėjimÄ (CPK 95 straipsnis).

18. Skundžiamoje nutartyje teismas itin iÅ¡samiai iÅ¡dėstė ir įvertino visas aktualias aplinkybes, svarbias sprendžiant klausimÄ dėl atsakovo piktnaudžiavimo nuÅ¡alinimo teise. Kaip matyti iÅ¡ atsakovo pateikto nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo, praÅ¡ymo panaikinti jam paskirtÄ naudÄ turinio, o taip pat ir atskirojo skundo argumentų, atsakovas nurodo iÅ¡ esmės tuos pačius teiginius, susijusius tiek su baudÄ paskyrusio teismo, tiek su bylÄ nagrinėjančios teisėjos Å¡aliÅ¡kumu. Apelianto atskirajame skunde iÅ¡dėstyti deklaratyvÅ«s argumentai apie teismo Å¡aliÅ¡kumÄ , suinteresuotumÄ bylos baigtimi, veikimÄ ieÅ¡kovų naudai yra niekuo nepagrįsti ir nesuteikia pagrindo kitaip vertinti pirmosios instancijos teismo nustatytų aplinkybių (CPK 178 straipsnis). Nepatvirtintos aplinkybės, sudarančios pagrindÄ abejoti teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, o atsakovo subjektyvus manymas, jog teisėjo atlikti procesiniai veiksmai galėjo pažeisti bylos Å¡alies teises, savaime nepaneigia teismo neÅ¡aliÅ¡kumo.

19. Kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, apeliantui ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinti tiek naudojimosi nuÅ¡alinimo teisės institutu ypatumai, tiek ir CPK nustatytos galimos pasekmės už piktnaudžiavimÄ Å¡ia teise, tačiau atsakovas, nepaisydamas Å¡ių iÅ¡aiÅ¡kinimų, vis tiek reiÅ¡kė analogiÅ¡ko turinio praÅ¡ymus – nuÅ¡alinimus.

20. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , sprendžiant klausimÄ , ar asmuo veikė piktnaudžiaudamas suteikta teise, turi reikÅ¡mės ir yra vertinami ne tik konkrečiame procese asmens atlikti veiksmai, bet ir asmenį apibÅ«dinančios aplinkybės, jo veiksmų motyvacija ir kita. Duomenys apie tai gali bÅ«ti ne tik nagrinėjamoje byloje, bet ir kitose bylose, kuriose dalyvauja asmuo, kurio veiksmai, manoma, gali bÅ«ti įvertinti kaip piktnaudžiavimas procesu. Asmens veiksmai, atlikti kitose bylose, gali bÅ«ti panaudojami kaip asmens suvokimo, iÅ¡prusimo įvertinimo pagrindas. Tai yra aplinkybės, turinčios įtakos asmens veiksmų teisiniam vertinimui ir baudos skyrimui. Vadinasi, teismas, skirdamas apeliantui baudÄ ir remdamasis aplinkybėmis, susijusiomis su pareiÅ¡kėjo elgesio vertinimu kituose bylų procesuose, CPK 95 straipsnio 2 dalies nepažeidė (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 12 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-406/2007).

1. Apeliantas neteikė argumentų dėl jam paskirtos baudos dydžio, todėl apeliacinės instancijos teismas apskųstosios nutarties Å¡iuo aspektu nevertina. Kiti apelianto teiginiai taipogi nepaneigia teismo nutarties, kuria atsisakyta panaikinti paskirtÄ baudÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ . Atmesdamas atskirÄ jį skundÄ apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams.

Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadas pagrindžiančiais motyvais, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Gintaras Pečiulis