f59dffa6-e569-4a89-b5bc-5cb63d3a575b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                  Administracinė byla Nr. A2.6.-510 -834/2015                               Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00310-2015-6                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                    39.1;45.4; 52.3                                  VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R I M A S                                                       2015 m. balandžio 13 d.

                                                   Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,Sekretoriaujant, Lilijai Krasadomskaidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,Suinteresuotam asmeniui M. M.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

A. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 ir 18 punkto reikalavimus, 2015 m. vasario 22 d., apie 00:50val., ties namu esančiu Beržų g. 1, BuivydiÅ¡kių k., Vilniaus r., vairavo transporto priemonę- automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1.66 promilių neblaivumas ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Tokia veika A. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 straipsnyje.A. M. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog su draugu užregistravo automobilį, paliko mamÄ namuose, o patys nuvažiavo į garaÅ¾Ä .

Automobilis buvo blogai pastatytas prie medžio , draugas nuėjo pakviesti kaimynÄ , kad važiuoti namo, o jis paėmė ir apsisuko, pavažiavo gal kokį deÅ¡imt metrų.  Buvo iÅ¡gėręs. Gailisi dėl padaryto pažeidimo.Suinteresuotas asmuo M. M. paaiÅ¡kino, jog buvo užregistruoti maÅ¡inÄ . MaÅ¡ina yra jai nupirkta, kad jÄ galėtų vežioti. Nežinojo, jog sÅ«nui yra atimta teisė vairuoti.Be paties A. M. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5 –ojo bÅ«rio patrulės A.

P. 2015-02-22 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-26207350-15, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. M. buvo nustatytas 1.66 promilių neblaivumas, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Vilniaus apskrities VPK policijos komisariato patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulės A. P. 2015-02-22, patrulio A. K. 2015-02-22 tarnybiniais pranešimais, išrašu apie administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Surinkti įrodymai patvirtina, kad A.

M. 2015 m. vasario 22 d., apie 00:50 ties Beržų g. 1, Buivydiškių k., Vilniaus r., vairavo transporto priemonę- automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.66 promilių neblaivumas. Iš išrašo apie asmenes administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog ankstesnė nuobauda paskirta A. M. už LR ATPK 1242 str. 1d., 127 str. 1 d., 130 str. 1 d. (10-15 b. l.) 2014-04-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu ir skirta - 1013 eurų (3500 Lt ) bauda ir specialiosios teisės atėmimas - teisės vairuoti transporto priemones 48 mėn., nuo 2014-04-24 iki 2018-04-23 (baudos dalis 1013 eurų bauda buvo pakeista į 175 val., viešųjų darbų).

Taigi A. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Todėl A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 129 straipsnį, nes A. M. vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės ir bÅ«damas neblaivus. Teismas, skirdamas A. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimÄ (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Yra baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Be to pažymėtina ir tai, kad A. M. jau yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau jis toliau daro tokios pačios rÅ«Å¡ies Å¡iurkščius teisės pažeidimus bei jam paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.). Ä®vertinus visas aplinkybes A. M. skirtina nuobauda, žemesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis, skirtina bauda be transporto priemonės konfiskavimo.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas n u t a r i a :

A. M. (A. M.), pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje ir paskirti 1250 EUR (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. GrÄ Å¾inti transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ M. M., laikomÄ stovėjimo aikÅ¡telėje Minsko pl. 21,Vilniuje.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė