f59d8fa0-2ec5-4ba9-84de-657bac0ee4c3 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Rimas ŠvirinasPranešėjas Rimas Švirinas                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-928-319-2013Teisėja Vilma Dapkevičienė                                          Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00111-2013-4                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.6; 2.4.7. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 11 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Rimo Švirino, teisėjų Jūratės Jakubonienės, Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Janulaitienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, nuteistajam I.

G., jo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo I. G. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio, kuriuo I. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir I.

G. paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams.                Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus – prie 2011 m, gegužės 16 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies (10 mėnesių 9 dienų) pridėjus šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, I. G. paskirta galutinė subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas vieneriems metams dviems mėnesiams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. G. nuteistas už tai, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent: nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2013 m. kovo 29 d. 15 val. 15 min., Alytaus pataisos namuose Ulonų g. 8A, Alytaus m., 8 nuteistųjų lokaliniame sektoriuje, neturėdamas tikslo platinti, apatinėse kelnaitėse prie savęs neteisėtai laikė 3,3820 g heroino miltelių, savo sudėtyje turinčių 0,2773 g gryno heroino, kuris vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d.

Lietuos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintais „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais“, yra narkotinė medžiaga.Nuteistasis I. G. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį ir praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Skunde nurodo, kad nuosprendžiu jam paskirta bausmė yra per griežta, nes paskirta neatsižvelgus į tai, kad jis buvo priklausomas nuo narkotikų, todėl jo padarytas nusikaltimas susijęs su sunkia liga, Å¡iuo metu jis narkotikų jau nebevartoja, sutinka gydytis.

Nurodo, kad teismas neatsižvelgė ir į tai, kad jis jauno amžiaus, mokosi mokykloje, sukÅ«rė Å¡eimÄ , taip pat vertindamas jo charakteristikÄ Ä¯vertino tik jo nuobaudas, o į paskatinimus neatsižvelgė.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas advokatas prašė skundÄ patenkinti, prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo I. G. apeliacinis skundas atmestinas.Apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė ir nu­si­kals­tamos veikos kvali­fi­ka­vi­mas.

Nuteistasis I. G. praÅ¡o paskirti jam Å¡vel­nes­nę bausmę. Apeliacinės instancijos teis­mas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina bau­džia­mÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma ape­liaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo bau­džia­mÄ jÄ bylÄ , tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo nusikalstamÄ vei­kÄ ir skirdamas I. G. bausmę, laikėsi bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 str.

Teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes – api­bÅ«dinančias tiek padarytos veikos pavojingumÄ , tiek nu­teis­tojo asmenybę. I. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , tačiau nusikalto jau atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , gailisi dėl padaryto, kas teisingai buvo įvertinta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Pirmosios instancijos teismas teisingai pripažino, kad Pataisos namų administracijos apeliantas charakterizuojamas neigiamai, nes bÅ«tent taip ir nurodyta byloje pateiktoje nuteistojo charakteristikos iÅ¡vadoje (t. 1, b. l. 43). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tik nepriekaiÅ¡tingai laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis duoda pagrindo tiek administracijai, tiek teismui spręsti, jog jis suprato savo veiksmų pasekmes ir padarė tinkamas iÅ¡vadas, ir jį charakterizuoti teigiamai, o Å¡uo atveju apie nuteistÄ jį to pasakyti negalima.

I. G. anksčiau teistas penkis kartus, visi teistumai už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje be terminuoto laisvės atėmimo yra numatytos ir kitos bausmės – bauda ir areÅ¡tas. Tačiau įvertinus aukščiau aptartas aplin­ky­bes, kurias privaloma vertinti skiriant bausmę, laikytina, kad pirmosios instancijos teis­mas nu­teis­tajam už padarytÄ nusikaltimÄ pa­grįstai skyrė laisvės atė­mimo bausmę, nes tik realios laisvės atėmimo bausmės pasky­ri­mas gali užtikrinti BK 41 str. numatytų bausmės tikslų įgyvendinimÄ â€“ ne tik nu­bausti nusi­kal­ti­mÄ padariusį asmenį, siek­ti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, bet ir apriboti jam gali­my­bę da­ryti naujas nusikalstamas veikas.Nustatydamas laisvės atėmimo bausmės trukmę apylinkės teismas va­do­vavosi BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos sankcijos ribomis.

Nustatydamas bausmės dydį I. G., pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į visas bylos aplinkybes bei jo asmenybę ir už nusikalstamos veikos padarymÄ pagrįstai skyrė mažesnę bausmę negu inkriminuoto nusikaltimo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo baus­mės vidurkis, tinkamai taikė BK 641 straipsnio nuostatas ir Å¡i bausmė nėra per griežta ir neprieÅ¡­ta­rau­ja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyri­mo pagrin­dams (BK 41 str. ir 54 str.), todėl nėra jokio pagrindo jÄ dar labiau Å¡velninti.Subendrindamas ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos neatliktos bausmės dalį su paskirtÄ jÄ bausmės dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimÄ , apylinkės teismas įstatymo reikalavimų nepažeidė (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Apeliaciniame skunde nuteistasis nurodo, kad skiriant bausmę nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę, kad mokosi, sukÅ«rė Å¡eimÄ , tačiau aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad Å¡ios aplinkybes kitų jau aptartų aplinkybių kontekste nelaikytinos iÅ¡skirtinėmis, duodančiomis pagrindo dar labiau Å¡velninti I. G. paskirtÄ jÄ bausmę. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija sprendžia, kad byloje nėra duomenų, jog pirmosios instancijos teismas, nus­tatydamas nuteistajam bausmės rūšį ir dydį, bÅ«tų neįsigilinęs į faktines bylos aplinkybes ar netei­sin­gai pritaikęs baudžiamojo įstatymo nuostatas.

I. G. apelia­ci­niu skun­du nenurodo jokių naujų aplinkybių, kurių nebÅ«tų tinkamai iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs pirmosios instan­ci­jos teis­mas. Atsižvelgiant į visa tai, konstatuotina, kad paskirta subendrinta bausmė nėra per griežta ir neprieÅ¡­ta­rau­ja teisingumo principui, bausmės paskirčiai bei bendriesiems bausmės skyri­mo pagrin­dams (BK 41 str. ir 54 str.), todėl nėra jokio pagrindo dar labiau jÄ Å¡velninti.Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, todėl naikinti ar keisti skundžiamÄ nuosprendį apeliacinio skundo argumentais pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo I. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas teisėjas                                                                         Rimas Å virinas                                        Teisėjai:

                                                                              Jūratė Jakubonienė                                                                                  Egidijus Jonas Grigaravičius