f59bb761-bb57-48bb-9d7d-194c2ed48372 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8127-940/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06962-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.;2.5.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 17 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 152,49 Eur skolÄ , 12,29 Eur palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai 2016-09-30 įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.) (15 b. l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovas buvo informuotas apie ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jo 152,49 Eur skolÄ , 12,29 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. kovo 29 d. įsakymu Nr. AF-74 atsakovui buvo iÅ¡nuomotas 1 kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini) (7 b.l.). IeÅ¡kovė butui, esančiam (duomenys neskelbtini) tiekė energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už teikiamas komunalines paslaugas nuomojamoms patalpoms (CK 6.584 str.). Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 18 d. už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį susidarė įsiskolinimas.

Atsakovas pažeidė sutartinę prievolę atsiskaityti ir įsiskolino ieÅ¡kovei 152,49 Eur pagrindinės skolos bei 12,29 Eur palÅ«kanų (6 b.l.). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kove nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176-179 str.).

Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki Å¡iol, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl AB „Panevėžio energija“ iÅ¡ atsakovo priteistina 152,49 Eur skola.CK 6.37 straipsnio 1 d. numato, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas numato palÅ«kanas, kaip kompensacinę priemonę, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 12,29 Eur palÅ«kanų tenkintinas.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovo priteistina 152,49 Eur skola, 12,29 Eur sutartinių palÅ«kanų ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 164,78 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2016-09-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79-80, 93 str.).

PaÅ¡to iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 152,49 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 49 ct) skolÄ , 12,29 Eur (dvylikos eurų ir 29 ct) sutartines palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 164,78 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-09-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                                                     Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė