Legislator Case Law & Legislation
f599dc83-e841-4b6d-9c81-280a3b024831 AI generated

f599dc83-e841-4b6d-9c81-280a3b024831 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f599dc83-e841-4b6d-9c81-280a3b024831
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Teismo praneÅ¡imu atsakovė informuota, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini).

Legislator headnote

AI generated

f599dc83-e841-4b6d-9c81-280a3b024831 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas tiekia į šį butÄ geriamÄ jį vandenį, taip pat tvarko nuotekas. 2010-11-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. 125986. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė su juo neatsiskaitė ir geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2012-10-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 1027,85 Lt, todėl ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti Å¡iÄ prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr     Civilinė byla Nr. 2-16937-910/2013         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10520-2013-3  Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. gegužės 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei S. B. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1027,85 Lt skolos, 80,73 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2013-04-13.

Teismo praneÅ¡imu atsakovė informuota, kad per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimas teismui nepateiktas. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovas tiekia į šį butÄ geriamÄ jį vandenį, taip pat tvarko nuotekas. 2010-11-13 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. 125986. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė su juo neatsiskaitė ir geriamÄ jį vandenį bei nuotekų tvarkymÄ laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2012-10-31 liko skolinga ieÅ¡kovui 1027,85 Lt, todėl ieÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti Å¡iÄ prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 1027,85 Lt skolÄ .Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo įvykdyti prievolę bei sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 2 dalis). Remiantis Sutarties 17 punktu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 80,73 Lt delspinigių.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1108,58 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-04-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro: 72 Lt žyminio mokesčio bei 5,90 Lt už registro iÅ¡raÅ¡us (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :              patenkinti ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ (juridinio asmens kodas 120545849) ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. B. (gim. 1989-12-05) ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus vandenys“ (juridinio asmens kodas 120545849) naudai 1027,85 Lt skolÄ , 80,73 Lt delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1108,58 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuonių litų 58 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-04-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis litus 90 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Ribokaitė  Â