f59943a2-9902-4ac1-9f2b-53c19e9e649c · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-1996-750/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01517-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. liepos 31 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal antstolio Kęstučio KoÅ¡io pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims skolininkui T. Ž., iÅ¡ieÅ¡kotojui BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl areÅ¡to skyrimo, n u s t a t ė :

Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys praÅ¡o teismo skirti skolininkui T. Ž. areÅ¡tÄ iki 30 parų už antstolio reikalavimo raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose, neįvykdymÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/16/02060 pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-566-999/2016, iÅ¡duotÄ 2016-09-09, dėl 22 242 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai. 2017-05-05 antstolis priėmė ir skolininkui elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė Antstolio reikalavimÄ Nr. S17-10842, kuriuo įpareigojo skolininkÄ 2017-05-18 atvykti į antstolio kontorÄ ir turto vertės nustatymui pristatyti automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. T15249, taip pat įpareigojo skolininkÄ pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, o dėl pagrįstų priežasčių negalint atvykti – pateikti antstoliui praÅ¡omÄ informacijÄ raÅ¡tiÅ¡kai elektroniniu paÅ¡tu, faksu arba paÅ¡tu.

Skolininkas vengia atsiimti antstolio jam siunčiamų dokumentų. Visais antstolio žinomais adresais skolininkas siunčiami laiÅ¡kai grÄ Å¾inami neįteikti – vykdomajame dokumente nurodytais adresais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), siųsti dokumentai grÄ Å¾inti kaip neatsiimti. 2016-11-21 skolininkas antstoliui raÅ¡tu nurodė naujÄ savo adresÄ (duomenys neskelbtini), tačiau ir Å¡iuo adresu siunčiamų dokumentų neatsiima, telefoninio pokalbio metu nurodė, kad automobilio pristatyti nesutinka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, antstolis 2017-05-05 priimtÄ Antstolio reikalavimÄ Nr. S17-10842 iÅ¡siuntė jo paties nurodytu elektroniniu paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Skolininkas slepia duomenis apie savo turtÄ . Jis nuo 2015-11-30 VSDFV duomenimis vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau skolos nemoka. Skolininko sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos nuo 2016-11-13, tačiau jose piniginių lėšų nėra. Antstolis daro prielaidÄ , kad skolininkas galimai slepia iÅ¡ individualios veiklos gaunamas grynÄ sias pajamas, jų neperveda į sÄ skaitas ir neskiria skolos apmokėjimui.

Jis piktnaudžiauja teise ir kliudo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ pareiÅ¡kimo, prie jo pridėtos medžiagos matyti, kad antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0118/16/02060 pagal Å ilalės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-566-999/2016, iÅ¡duotÄ 2016-09-09, dėl 22 242 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.2017-05-05 antstolis K.

KoÅ¡ys priėmė ir skolininkui elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė Antstolio reikalavimÄ Nr. S17-10842, kuriuo įpareigojo skolininkÄ 2017-05-18 atvykti į antstolio kontorÄ ir turto vertės nustatymui pristatyti automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. T15249, taip pat įpareigojo skolininkÄ pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, o dėl pagrįstų priežasčių negalint atvykti – pateikti antstoliui praÅ¡omÄ informacijÄ raÅ¡tiÅ¡kai elektroniniu paÅ¡tu, faksu arba paÅ¡tu.

Skolininkas vengia atsiimti antstolio jam siunčiamų dokumentų. Visais antstolio žinomais adresais skolininkas siunčiami laiÅ¡kai grÄ Å¾inami neįteikti – vykdomajame dokumente nurodytais adresais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), siųsti dokumentai grÄ Å¾inti kaip neatsiimti. 2016-11-21 skolininkas antstoliui raÅ¡tu nurodė naujÄ savo adresÄ (duomenys neskelbtini), tačiau ir Å¡iuo adresu siunčiamų dokumentų neatsiima, telefoninio pokalbio metu nurodė, kad automobilio pristatyti nesutinka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, antstolis 2017-05-05 priimtÄ Antstolio reikalavimÄ Nr. S17-10842 iÅ¡siuntė jo paties nurodytu elektroniniu paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini).Antstolis teigia, kad skolininkas T. Ž. slepia duomenis apie savo turtÄ . Jis nuo 2015-11-30 VSDFV duomenimis vykdo individualiÄ veiklÄ , tačiau skolos nemoka, jo sÄ skaitos yra areÅ¡tuotos nuo 2016-11-13, tačiau jose piniginių lėšų nėra. Antstolis daro prielaidÄ , kad skolininkas galimai slepia iÅ¡ individualios veiklos gaunamas grynÄ sias pajamas, jų neperveda į sÄ skaitas ir neskiria skolos apmokėjimui.

Jis piktnaudžiauja teise ir kliudo antstoliui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ .Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.).

CPK 645 straipsnyje įtvirtintos specialiosios normos, nustatančios skolininko pareigÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ . Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 str. 3 d.).Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad skolininkui T.

Ž. apie skolÄ , iÅ¡ieÅ¡komÄ antstolio K. KoÅ¡io kontoroje, yra žinoma, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie antstolio reikalavimÄ atvykti į antstolio kontorÄ ir turto vertės nustatymui pristatyti automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. T15249, bei pateikti duomenis apie savo turtinę padėtį, tačiau skolininkas vengia vykdyti teisėtus antstolio reikalavimus, vilkina teismo įsakymo vykdymÄ ir nemoka įsiskolinimo. Atsižvelgdamas į tai, konstatuotina, kad egzistuoja CPK 645 straipsnio 3 dalyje nustatyti pagrindai baudos arba areÅ¡to skolininkui skyrimui, tačiau teismas sprendžia, kad areÅ¡to skolininkui paskyrimas nagrinėjamu atveju nėra proporcingas siekiamiems tikslams.

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopÄ funkcijÄ : viena vertus, tai yra baudinio pobÅ«džio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 3 dalis), kita vertus, tai yra skatinančio pobÅ«džio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. AreÅ¡tas yra iÅ¡imtinė teismo nuobaudos rÅ«Å¡is ir gali bÅ«ti skiriama tik ypatingais atvejais.

AreÅ¡to pritaikymas skolininkui neturės didesnės teigiamos įtakos vykdymo proceso operatyvumui nei kitos rÅ«Å¡ies nuobaudos paskyrimas. IÅ¡ esmės toks pats rezultatas gali bÅ«ti pasiektas ir paskiriant skolininkui baudÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytus argumentus sprendžiama, kad nagrinėjamu atveju baudos paskyrimas ekonominiu požiÅ«riu yra naudingesnė, proporcingesnė ir ekonomiÅ¡kesnė priemonė nei antstolio praÅ¡omas areÅ¡to skyrimas, todėl skolininkui T. Ž. skirtina 200 Eur bauda (CPK 645 str. 3 d.), kas Å¡iuo atveju atitinka teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus.Pažymėtina, kad skolininkui ir toliau nevykdant antstolio reikalavimų, Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio antstoliui kreiptis į teismÄ dėl pačios griežčiausios nuobaudos – areÅ¡to paskyrimo (CPK 645 str. 3 d.).Vadovaudamasi CPK 290 - 291 str., 585 str., 593 str., 645 str., n u t a r i a :

PraÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Paskirti skolininkui T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. 0118/16/02060 200 Eur baudÄ už antstolio reikalavimų pristatyti automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. T15249, bei pateikti duomenis savo turtinę padėtį nevykdymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Dalia Zimantienė