f5987923-91c2-498d-bdf2-2308cd15901b · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-268-440/2022 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00016-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.1.9 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 10 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Biovita“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikoms dėl vieÅ¡o konkurso sprendimų panaikinimo, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Multilabo“, valstybės institucija teikianti iÅ¡vadÄ Viešųjų pirkimų tarnyba. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Biovita“ (toliau – ir ieÅ¡kovė) praÅ¡o pripažinti neteisėtu ir panaikinti pirkime Nr. 533799 priimtÄ sprendimÄ dėl UAB „Multilabo“ (toliau – ir trečiasis asmuo) pasiÅ«lymo vertinimo ir sprendimo dėl laimėjusio pasiÅ«lymo nustatymo, apie kuriuos buvo informuota 2021-12-15 Pirkimo komisijos raÅ¡tu Nr. VPT-(1.71)-10043.

2. Nurodė, kad Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė Kauno klinikos (toliau - atsakovė arba Perkančioji organizacija) reguliariai vykdo pirkimus dėl trumpalaikės įrangos nuomos. Å iuos pirkimus nuolatos laimi vienas ir tas pats tiekėjas - trečiasis asmuo UAB „ Multilabo“, o nepavykus su Å¡iuo tiekėju sudaryti ilgalaikės sutarties, sudaromos trumpalaikės 3-4 mėnesių sutartys. Å iuo atveju vieÅ¡Ä jį pirkimÄ atsakovė 2021-02-28 Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) paskelbė atviro konkurso bÅ«du „Šlapimo tyrimus atliekančios automatinės sistemos nuoma“, pirkimo Nr. 533799 (toliau - ir Pirkimas).

Pirkime dėl 60 mėnesių trukmės sutarties dalyvauja du tiekėjai UAB „Multilabo“ ir UAB „Biovita“. Laimėtoju nustačius UAB „Multilabo“, ieÅ¡kovė 2021-08-05 pretenzija ginčijo laimėtojos atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams. Susipažinus su UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymu tapo aiÅ¡ku, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas siaurÄ ja prasme netenkina Pirkimo dokumentų reikalavimų: Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4. p. reikalavimo, pagal kurį Å¡lapimo dalelių analizatorius turi bÅ«ti automatizuotai sujungtas su cheminės analizes analizatoriumi;

Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4. p. reikalavimo, pagal kurį, jei siÅ«lomi ne įrangos gamintojo reagentai, medžiagos, priemonės kartu su pasiÅ«lymu turi bÅ«ti pateikti gamintojo iÅ¡duoti pritaikymo protokolai bei analizatoriaus gamintojo iÅ¡duoti validacijos protokolai; Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1. p., pagal kurį kartu su pasiÅ«lymu turi bÅ«ti pateiktas visų tyrimų atlikimui reikalingų medžiagų ir priemonių sÄ raÅ¡as su kiekiais pakuotėje; Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.6. p., pagal kurį siÅ«lomos juostelės analizės turi bÅ«ti nejautrios vitamino C koncentracijai mažesnei nei 400 mg/l. 2021-08-13 pretenzija buvo tenkinta, buvo grįžta į pasiÅ«lymų vertinimo etapÄ . 2021-12-15 ieÅ¡kovė buvo informuota apie pakartotinio pasiÅ«lymo vertinimo rezultatÄ - Pirkimo laimėtoju vėl paskelbta UAB „Multilabo“.

IeÅ¡kovei 2021-12-21 susipažinus su UAB „Multilabo“ paaiÅ¡kinimais paaiÅ¡kėjo, kad UAB „Multilabo“ Pirkime nepagrindė atitikties Pirkimo dokumentų reikalavimams ne tik anksčiau ginčyto 2021-07-15 sprendimo priėmimo, bet ir 2021-12-15 sprendimo dėl laimėjusios pasiÅ«lymo nustatymo priėmimo momentu. IeÅ¡kovė 2021-12-23 pateikė naujÄ pretenzijÄ dėl UAB „Multilabo“ atitikties Pirkimo dokumentų reikalavimams, kurios 2021-12-30 sprendimu Perkančioji organizacija netenkino.

Apie UAB „Multilabo“ atitiktį atsakovė privalėjo spręsti iÅ¡ kartu su pasiÅ«lymu pateiktų dokumentų, laikydamasi savo iÅ¡ anksto paskelbtų Pirkimo sÄ lygų, tiekėjams bei tiekėjo pasiÅ«lymo atitikimÄ vertinti pagal konkretaus Pirkimo sÄ lygas. Pirkimo dokumentuose buvo numatyti aiÅ¡kÅ«s reikalavimai pasiÅ«lymui (Techninė specifikacija).

3. Dėl atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 punkto reikalavimams, nurodė, kad pirkimo objektas yra automatizuota šlapimo analizatorių sistema. Komplektacijoje nurodyta, kad sistema turi būti automatizuota, susidedanti iš:

1. Automatizuoti šlapimo cheminės analizės analizatoriai (2 vnt.).

2. Automatizuotas šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius (1 vnt.).

3. Kompiuterizuota darbo vieta (kompiuterio komplektas su programine įranga), skirta visų trijų analizatorių tyrimų analizei.

4. Nepertraukiamo maitinimo Å¡altinis (-iai) analizatorių bei kompiuterizuotos darbo vietos įrangos pajungimui į elektros tinklÄ .

5. Spausdintuvas (-ai) tyrimo rezultatų ar vidaus kokybės kontrolių spausdinimui. Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.p. „Reikalavimai analizatoriams“ 4 dalyje reikalaujama: Å lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius turi bÅ«ti sujungtas su vienu arba abiem Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriais - jei po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių.

Perkančioji organizacija siekia įsigyti bÅ«tent Å¡lapimo tyrimų sistemÄ , kuri bÅ«ti sujungta tokiu bÅ«du, kuris leistų Å¡lapimo ėminį iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus į Å¡lapimo dalelių (mikroskopijos) analizatorių perduoti automatiÅ¡kai. Kitaip tariant, įrenginiai privalo bÅ«ti sujungti tarpusavyje. IeÅ¡kovė Pirkime pasiÅ«lė sistemÄ , kuri užtikrina tokį automatizuotÄ tyrimų atlikimÄ .

4. Tačiau trečiasis asmuo Pirkime nepateikė dokumentų, patvirtinančių galimybę siÅ«lomus įrenginius sujungti taip, kad Å¡lapimo ėminiai bÅ«tų perduodami automatizuotai iÅ¡ vieno įrenginio į kitÄ . VieÅ¡a siÅ«lomų įrenginių gamintojų informacija leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad UAB „Multilabo“ siÅ«lomi įrenginiai apskritai negali bÅ«ti sujungti. UAB „Multilabo“ pasiÅ«lyme siÅ«loma įsigyti: Nauja Å¡lapimo tyrimus atliekanti sistema, susidedanti iÅ¡ Arkray AX-4060 (2vnt.) ir Beckman Coulter IQ200 ELITE (1vnt.). Tačiau pasiÅ«lymo 4 lentelėje prie atitinkamo Pirkimo techninės specifikacijos punkto nurodoma:

4. Šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius turi būti sujungtas su vienu arba abiem šlapimo cheminės analizės analizatoriais.

4. Å lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius (1Q 200 KLITH) yra pateikiamas su kompiuterizuota darbo vieta, kuri gali bÅ«ti sujungta su bet kuriuo ir bet kuriuo metu iÅ¡ dviejų siÅ«lomų AUTI ON MAX AX-4060 Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriumi. Trečiasis asmuo siÅ«lo ne sistemÄ , kuri ėminius automatizuotai perduotų iÅ¡ vieno įrenginio kitam, bet per kompiuterizuotÄ darbo vietÄ sujungtus įrenginius. Toks sujungimas leidžia tik matyti visų atskirų analizatorių atliktų tyrimų rezultatus vienoje darbo vietoje, tačiau neleidžia pasiekti esminės Perkančiosios organizacijos praÅ¡omos funkcijos - naudoti tÄ patį ėminį kelių tyrimų atlikimui, automatizuotai jį perduodant iÅ¡ vieno įrenginio į kitÄ .

5. UAB „Multilabo“ pasiūlymo duomenys neleidžia spręsti apie atitiktį Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4. punkto reikalavimui. Vieša gamintojų Arkray ir Beckman Coulter informacija leidžia spręsti, kad įrenginiai negali būti sujungti Pirkime reikalaujamu būdu. Beckman Coulter IQ200 ELITE techninių dokumentų matyti, kad šis įrenginys gali būti sujungiamas tik su cheminiu analizatoriumi Arkray Aution Max AX-4030, o ne su Arkray AUTION AX-4060. Jokia su pasiūlymu pateikta gamintojo Beckman Coulter, o taip pat ir viešai skelbiama gamintojo techninė dokumentacija, pajungimo vadovai ir pan. nepatvirtina, kad šis įrenginys gali būti sujungtas su Pirkime siūlomu Arkay Aution Max AX-4060.

Be to UAB „Multilabo“ pasiÅ«lė sistemÄ , susidedančiÄ iÅ¡ dviejų skirtingų gamintojų įrenginių, o su pasiÅ«lymu buvo pateiktas tik gamintojo Arkray patvirtinimas dėl galimybės sujungti Å¡iuos du įrenginius, o gamintojas Beckman Coulter tokios galimybės nėra patvirtinęs. PrieÅ¡ingai, pats gamintojas Beckman vieÅ¡ai deklaruoja galimybę sujungti savo įrenginį su Arkray įrenginiu Aution Max AX-4030, bet ne su Aution Max AX-4060. Kadangi abu gamintojai nėra patvirtinę galimybės sujungti konkrečius UAB „Multilabo“ pasiÅ«lytus įrenginius tarpusavyje, Perkančioji organizacija negali spręsti apie pasiÅ«lymo atitiktį, vadovaudamasi iÅ¡imtinai vieno gamintojo patvirtinimu.

Be to, kyla pagrįstų abejonių ir dėl pateikto patvirtinimo tikrumo. 2020 m. kovÄ gautas patvirtinimas yra koreguotas (iÅ¡karpytas – teksto ir kitų patvirtinimo rekvizitų fonas skiriasi).

6. Tiekėjai turi pateikti pasiÅ«lyme nurodytų parametrų teisingumÄ Ä¯rodančius firmos gamintojo dokumentus (bukletus ir pan.), o reikalaujamų parametrų - ir lietuvių kalbomis, pagal pirkimo dokumentuose pateiktus klausimus (techninė specifikacija) jų eilės tvarka. Turi bÅ«ti nurodytos konkrečios siÅ«lomų prekių charakteristikos. Originaliame firmos gamintojos dokumente privalo bÅ«ti atžyma, kurį techninės specifikacijos parametrÄ patvirtina nurodytas parametras. Pateikiamos skaitmeninės dokumentų kopijos. Konkurso sÄ lygų 5 priedo „PasiÅ«lymo lentelė“ (Techniniai reikalavimai), grafoje „Reikalavimų atitikimas“ turi bÅ«ti nurodytas pasiÅ«lymo puslapis, kuriame yra atžyma.

7. UAB „Multilabo“ Å¡ių duomenų nepateikus, pasiÅ«lymas privalo bÅ«ti atmestas. Pažymi, kad atsakyme į pretenzijÄ Perkančioji organizacija nepagrįstai formaliai nurodė, kad kartu su pasiÅ«lymu pateiktas gamintojo Arkray patvirtinimas yra pakankamas spręsti apie atitiktį ir vieÅ¡ai prieinama gamintojų informacija, apie galimybę Beckman Coulter įrenginį sujungti tik su kitu nei siÅ«loma įrenginiu, nepaneigia Arkray raÅ¡te nurodytos galimybės. Pirkimo dokumentuose buvo numatyti aiÅ¡kÅ«s reikalavimai pasiÅ«lymui (Techninė specifikacija). Perkančioji organizacija privalo paisyti savo pačios nustatytų ir iÅ¡vieÅ¡intų reikalavimų tiekėjams bei tiekėjo pasiÅ«lymo atitikimÄ vertinti pagal konkretaus Pirkimo sÄ lygas. Perkančioji organizacija nepaiso viešųjų pirkimų principų - skaidrumo ir tiekėjų lygiateisiÅ¡kumo (Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo (toliau - VPÄ®) 17 straipsnio 1 dalis)).

8. Dėl atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1. punkto reikalavimams nurodė, kad Pirkimo techninės specifikacijos 1.10. dalies „Reagentai ir kitos priemonės“ 1 punkte reikalaujama: „Tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių (juostelių, reagentų, reagentų ir mėginių skiediklių, kontrolinių medžiagų (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratorių, mėgintuvėlių, ploviklių, specialių valiklių, ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje“.

Trečiojo asmens pasiÅ«lyme tyrimų, nurodytų Pirkimo techninėje specifikacijoje, atlikimui reikalingų sudedamųjų priemonių sÄ raÅ¡as nėra pateikiamas. Å iam reikalavimui pagrįsti UAB „Multilabo“ nurodė: „Pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamos medžiagos: Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juostelės, 100 vnt. Aution check PLUS kontrolės reagentas 4x25ml, Valiklis 5 x 1 L, S. G. Kalibratorius 2 x 10mL. iQ citometro skystis, 2x7000 ml. iQ kontrolės ir fokusavimo reagentų rinkinys, 4x125. iQ etalonas (kalibratorius), 4x125 ml. iQ skiediklis, 4x475 ml. iQ sistemos ploviklis, 4x425 ml.“ UAB „Multilabo“ nesilaikė Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimų ir neįvertino visų bÅ«tinų priemonių, skirtų konkretiems tyrimams ir jų kiekiams atlikti.

Perkančioji organizacija prašė laimėtojo tik atsakyti (deklaruoti), ar UAB „ Multilabo“ į pasiÅ«lymo kainÄ Ä¯skaičiavo ir siÅ«lo mėgintuvėlius, reikalingus atlikti Å¡lapimo tyrimus, tačiau Å¡iuo paaiÅ¡kinimu UAB „Multilabo“ niekaip nepagrindė, kad pasiÅ«lė ir į kainÄ Ä¯traukė visas priemones, bÅ«tinas tyrimų atlikimui.

9. PaaiÅ¡kinime UAB „Multilabo“ vadovaujasi anksčiau vykdytame Pirkime Nr. 474032 pateiktu Perkančiosios organizacijos paaiÅ¡kinimu, pagal kurį „jei įrangos gamintojo apraÅ¡ymuose nėra nurodytas konkretus mėgintuvėlis ar priemonė, kuri iÅ¡skirtinai suderinama tik su siÅ«loma įranga, tokiu atveju, jei tinka universalios priemonės ir mėgintuvėliai, tai jų pateikti nereikia“. Tačiau UAB „Multilabo“, kaip profesionalus viešųjų pirkimų dalyvis, privalo suprasti, kad kiekvienas vieÅ¡asis pirkimas yra vykdomas bÅ«tent pagal to konkretaus pirkimo sÄ lygas (VPÄ® 2 straipsnio 39 punktas ).

Kito vieÅ¡ojo pirkimo, net jei jį vykdė Perkančioji organizacija, sÄ lygos, sÄ lygų paaiÅ¡kinimai, nėra aktualÅ«s naujame Pirkime ir negali bÅ«ti naudojami naujo Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimui. UAB „Multilabo“ Å¡iame Pirkime turėjo pasinaudoti savo teise praÅ¡yti atitinkamos Pirkimo sÄ lygos paaiÅ¡kinimo. Tikėtina, kad ji bÅ«tų gavusi tokį patį, kaip ankstesniame pirkime paaiÅ¡kinimÄ , tačiau toks iÅ¡aiÅ¡kinimas bÅ«tų buvęs iÅ¡vieÅ¡intas visiems Pirkimo dalyviams vienodai ir jų visų suprantamas vienodai, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo.

IeÅ¡kovės vertinimu leidžiant apie Pirkimo sÄ lygų turinį spręsti ne iÅ¡ iÅ¡vieÅ¡intų paties Pirkimo sÄ lygų formuluočių, bet laisvai panaudojant (interpretuojant) ankstesnių pirkimų dokumentus, yra pažeidžiami viešųjų pirkimų skaidrumo bei tiekėjų lygiateisiÅ¡kumo principai.

10. Pagal Pirkimo sutarties 2.2.4 punktÄ Pirkimo laimėtojas įsipareigoja užtikrinti „Sistemos nenutrÅ«kstamÄ aprÅ«pinimÄ visomis tinkamai jos eksploatacijai ir naudojimui pagal tikslinę paskirtį reikalingomis medžiagomis, priedais (įskaitant, bet neapsiribojant, juostelių, reagentais, reagentų ir mėginių skiedikliais, kontrolinėmis medžiagomis (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratoriais, mėgintuvėliais, plovikliais, specialiaisiais valikliais ir kitomis gamintojo nurodytomis priemonėmis, reikalingomis tyrimų atlikimui)“.

Perkančioji organizacija Pirkimo techninės specifikacijos 1.10 d. 1 p. reikalavimu siekia iÅ¡siaiÅ¡kinti, ne tik kokias priemones ir jų kiekius rekomenduoja gamintojas, bet ir kokių medžiagų, priemonių reikės visų tyrimų atlikimui. Todėl sistemiÅ¡kai vertinant Pirkimo techninės specifikacijos 1.10 d. 1 p. ir Pirkimo sutarties 2.2.4 p., visas Å¡ias priemones, specifinės gamintojui jos, ar ne, Pirkimo dalyviai turėjo nurodyti. Vien laimėtojo deklaratyvÅ«s teiginiai, kad tiks bet kokie universalÅ«s mėgintuvėliai bei kad į pasiÅ«lymo kainÄ Ä¯skaičiuotos visos reikalingos priemonės, nėra pakankami įsitikinti atitiktimi Pirkimo techninės specifikacijos 1.10 d. 1 p. reikalavimams.

Nesutinka su atsakyme į pretenzijÄ Perkančiosios organizacijos teigimu, kad pateikti priemonių kiekius numatytiems tyrimų kiekiams atlikti techninėje specifikacijoje nėra reikalaujama, todėl bendra deklaracija, kad visos priemonės ir medžiagos bei jų kiekiai yra įtraukti į bendrÄ pasiÅ«lymo kainÄ yra nepakankami spręsti apie UAB „Multilabo“ atitiktį. IeÅ¡kovė pretenzijoje akcentavo ne tik tai, kad UAB „Multilabo“ neįvertino konkrečių medžiagų kiekių, bet ir tai, kad apskritai neįvardino dalies Pirkime nurodytų tyrimų atlikimui skirtų medžiagų, kaip mėgintuvėliai, siÅ«lomos kitos nei paties gamintojo įrenginio naudojimo vadove nurodomos Å¡lapimo testų juostelės, bei siÅ«lomo įrenginio Aution Max AX-4060 spausdintuvo popierius.

Perkančioji organizacija dėl Å¡ios neatitikties nesikreipė į trečiÄ jÄ asmenį, neprašė paaiÅ¡kinti savo pasiÅ«lymo turinio, trečiojo asmens labui konstatavo, kad trÅ«kumo nėra. IeÅ¡kovė Å¡ias priemones įvertino ir įvardino savo pasiÅ«lyme, o trečiasis asmuo tinkamai Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punkto reikalavimo neįgyvendino. PasiÅ«lymo vertinimo metu pateikiant naujÄ informacijÄ apie į pasiÅ«lymÄ Ä¯trauktas priemones (pvz. naujÄ priemonių ir medžiagų sÄ raÅ¡Ä ), bÅ«tų pažeidžiamas VPI 55 straipsnio 9 dalies reikalavimas iÅ¡ esmės nekeisti pasiÅ«lymo siaurÄ ja prasme.

11. Dėl atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4. ir 1.10.6. punktų reikalavimams nurodė, kad Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4. punkte numatyta, kad, „jei tiekėjas siūlo ne analizatoriaus gamintojo juosteles, reagentus, kalibratorius, kontrolines medžiagas, privalo pateikti analizatoriaus gamintojo išduotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo išduotus analitinius klinikinės validacijos protokolus“. Pagal UAB „Multilabo“ pateiktus gamintojo dokumentus cheminis analizatorius Arkray AUTION Max AX-4060 gali veikti tik su juostelėmis 10EA ir 10PA.

Atkreipia dėmesį, kad pasiÅ«lyme netgi pateikiamas klaidinantis vertimas. UAB „Multilabo“ siÅ«lo Å¡lapimo testų juosteles Aution Sticks 10V, bet nepateikia jokių analitinių validacijos protokolų ar kitų dokumentų, kurie leistų įsitikinti, kad Å¡ios juostelės gali bÅ«ti naudojamos su įrenginiu Arkray Aution Max AX-4060 ir, kaip teigia atsakovė, yra identiÅ¡kos juostelėms Auction Sticks 10EA ir 10 PA. Gamintojui Arkray nepatvirtinus galimybės naudoti kitas, nei nurodyta Pirkimo techninėje dokumentacijoje, juosteles bei nesant objektyvių duomenų (ne vien gamintojo deklaracijų) apie juostelių Auction sticks 10V ir Auction Sticks 10EA/10 PA lygiavertiÅ¡kumÄ , UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymas turi bÅ«ti vertinamas kaip neatitinkantis Å¡io Pirkimo dokumentų reikalavimo.

12. Atsakyme į pretenzijÄ Perkančioji organizacija teigia, kad kartu su pasiÅ«lymo dokumentais pateiktas gamintojo Arkray patvirtinimas, jog juostelės Aution sticks 10 EA yra identiÅ¡kos Auction sticks 10 V leidžia spręsti apie Å¡ių juostelių tinkamumÄ siÅ«lomam įrenginiui. Tačiau ieÅ¡kovės vertinimu tarp pasiÅ«lymo dokumentų nėra jokių gamintojo Arkray dokumentų, kurie leistų įsitikinti, jog su įrenginiu Arkray Aution Max AX-4060 galima naudoti bÅ«tent juosteles Aution sticks 10 V.

Nesant jokių tiesioginių įrodymų, tokių kaip validacijos protokolų, kurie leistų patikrinti juostelių identiÅ¡kumÄ (atsižvelgiant į techninius parametrus, juostelių matavimų jautrumÄ bei matavimo ribas), neįmanoma daryti prielaidos, kad juostelės Aution sticks 10 V ir Aution sticks 10 EA/PA yra identiÅ¡kos ir kad juostelės Aution sticks 10 V yra tinkamos naudoti su įrenginiu Arkray Aution Max AX-4060. Pažymi, kad gamintojo Arkray iÅ¡duotoje atitikties deklaracijoje patvirtinama įrenginio Arkray Aution Max AX-4030 ir juostelių Auction sticks 10 V atitiktis, bet ne įrenginio Arkray Aution Max AX-4060 (kurį Pirkime siÅ«lo trečiasis asmuo).

Todėl iÅ¡ Å¡ių duomenų negalima spręsti apie pasiÅ«lymo atitiktį Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4. punkto reikalavimui. VPÄ® 55 straipsnio 9 dalies nuostata draudžia pasiÅ«lymo keitimus, dėl kurių pirkimo dokumentų reikalavimų neatitinkantis pasiÅ«lymas taptų atitinkantis pirkimo dokumentų reikalavimus. Tokiu atveju bÅ«tų nesilaikyta Pirkimo sÄ lygų reikalavimų ir pažeistas skaidrumas ir tiekėjų lygiateisiÅ¡kumas (VPÄ® 17 straipsnio 1 dalis).

13. Dėl ieÅ¡kovės teisės susipažinti su visais nekonfidencialiais laimėjusio pasiÅ«lymo duomenimis nurodė, kad dar 2021-08-05 pretenzijoje (žr. ieÅ¡kinio priedÄ Nr.

8) ieÅ¡kovė atkreipė Perkančiosios organizacijos dėmesį į pareigÄ pateikti visus nekonfidencialius laimėjusio pasiÅ«lymo duomenis, jei tokie nebuvo pateikti. Jei Perkančioji organizacija Å¡iÄ savo pareigÄ vykdė netinkamai, iÅ¡taisyti savo klaidas ji galėjo ne tik iÅ¡nagrinėjusi ankstesnę pretenzijÄ , bet ir 2021-12-21 teikdama visus laimėjusio pasiÅ«lymo (įskaitant naujai gautus) duomenis. Jei dėl reagentų ir kitų reikalingų priemonių, kad juostelės yra padengtos natrio jodatu, kuris eliminuoja vitamino C (askorbo rÅ«gÅ¡ties) įtakÄ tyrimo rezultatams duomenys nebuvo pateikti dėl konfidencialumo užtikrinimo, Perkančioji organizacija turi pareigÄ Ä¯sitikinti, ar tikrai Å¡ie duomenys yra konfidencialÅ«s ir motyvuotai atsakyti, kokiu pagrindu duomenys vertinami konfidencialiais (taip, kaip tai įpareigoja VPÄ® 20 straipsnis).Tačiau iki Å¡iol, net ir po paskutinės pretenzijos iÅ¡nagrinėjimo ieÅ¡kovė nėra gavusi jokių užuominų, kad kažkokia dalis laimėtojo pasiÅ«lymo duomenų, susijusių su ieÅ¡kovės iÅ¡keltais klausimais dėl UAB „Multilabo“ neatitikties Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimams, galėtų bÅ«ti (ar buvo pripažinti) konfidencialÅ«s ir dėl to ieÅ¡kovei nežinomi.

Buvo gautas tik formalus atsakymas, kad visi nekonfidencialūs duomenys buvo pateikti.

14. Atsakovė Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikos su ieÅ¡kovės teiginiais nesutinka. Dėl trečiojo asmens UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 punkto reikalavimams nurodė, kad VPÄ® 45 straipsnio 1 dalis numato, kad perkančioji organizacija tiekėjo pasiÅ«lymÄ pripažįsta laimėjusiu (atitinkančiu vieÅ¡ojo pirkimo reikalavimus), jeigu „<...> pasiÅ«lymas atitinka skelbime apie pirkimÄ <...> ir pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, sÄ lygas ir kriterijus <...>“.

Perkančioji organizacija, atsižvelgusi į pirkimo tikslÄ , Å¡lapimo tyrimus atliekančios sistemos paskirtį ir faktinį pobÅ«dį, suformavo reikalavimus Å¡lapimo tyrimus atliekančiai automatinei sistemai nuomos pagrindais įsigyti - juos iÅ¡vieÅ¡ino Pirkimo techninėje specifikacijoje, kurios 1.3.4 punktas numato, kad „<...> Å lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius turi bÅ«ti sujungtas su vienu arba abiem Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriais - jei po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių <...>“.

15. Nagrinėjamu atveju trečiasis asmuo UAB „Multilabo“ pasiÅ«lyme nurodė, kad „<...> Å lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius (IQ 200 ELITE) yra pateikiamas su kompiuterizuota darbo vieta, kuri gali bÅ«ti sujungta su bet kuriuo ir bet kuriuo metu iÅ¡ dviejų siÅ«lomų AUTIONMAX AX-406Q Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriumi, dėl to po Å¡lapimo cheminės analizės esant poreikiui atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus jungiamojo tilto pagalba automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių 14-15 psl. <...>“. UAB „ Multilabo“ kartu su pasiÅ«lymu pateiktame gamintojo dokumente yra nurodyta, kad siÅ«lomas pilnai automatinis analizatorius Arkray AUTION MAX AX-4060 gali bÅ«ti sujungtas su automatizuotu mikroskopijos analizatoriumi IQ200.

16. Vertinant Pirkimo sÄ lygų nuostatas, t. y. tai, kad Pirkimo sÄ lygose nebuvo nustatytas konkretus sistemos jungties (Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriaus sujungimo su Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriais) pobÅ«dis, tačiau buvo nustatytas įrangos sujungimu į sistemÄ siekiamas rezultatas (atliekamos atitinkamos funkcijos), o trečiojo asmens pasiÅ«lymo lentelės 1.3.4 punkte patvirtinta, kad analizatoriai yra sujungti į bendrÄ sistemÄ , kuri pajėgi atlikti Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 punkte nurodytÄ funkcijÄ , yra pagrindas iÅ¡vadai, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka minėtÄ sÄ lygÄ .

Perkančiosios organizacijos sprendimÄ , kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 punktÄ , patvirtina kartu su pasiÅ«lymu pateiktas gamintojo dokumentas. IeÅ¡kovės prielaidas, t. y. tai, kad Beckman Coulter IQ200 gali bÅ«ti sujungiamas tik su cheminiu analizatoriumi Arkray AUTION MAX AX-4030, paneigia trečiojo asmens kartu su pasiÅ«lymu pateiktas gamintojo dokumentas – 2020-03-24 patvirtinimas, kuriame gamintojas nurodo, kad „<...> Fully Automated Urinalysis System AUTION MAX AX-4060 can be connencted to Automated Urine Microscopy Analyzer iQ200 <...>“.

O tai, kad gamintojas Beckman Coulter, anot ieÅ¡kovės, tokios galimybės vieÅ¡ai nepatvirtino, niekaip nepaneigia Arkray patvirtinimo - pilnai automatizuota sistema AUTION MAX AX-4060 gali bÅ«ti sujungta su analizatoriumi IQ200. Tai atitinka ir Pirkimo sÄ lygų 5.11.6 5 punkto reikalavimÄ - pateikti nurodyto parametro teisingumÄ Ä¯rodantį gamintojo dokumentÄ .

17. IeÅ¡kovė nurodo, kad gamintojas Beckman vieÅ¡ai deklaruoja galimybę sujungti savo įrenginį su Arkray įrenginiu AUTION MAX AX-4030, bet ne su AUTION MAX AX-4060. Nagrinėjamu atveju Pirkimo sÄ lygose nebuvo reikalavimo pateikti visų gamintojų patvirtinimus dėl visų įrenginių sujungimo į sistemÄ galimybės, o pateiktuose gamintojo Arkray dokumentuose nebuvo nurodyta, kad sistemÄ AUTION MAX AX-4060 jungiant su mikroskopijos analizatoriumi IQ200 reikia gauti kito gamintojo patvirtinimÄ (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-873-381/2020, 48 punktas). UAB „Multilabo“ kartu su pasiÅ«lymu pateiktame gamintojo dokumente yra nurodyta, kad siÅ«lomas pilnai automatinis analizatorius Arkray AUTION MAX AX-4060 gali bÅ«ti sujungtas su automatizuotu mikroskopijos analizatoriumi IQ200, kas pakankama spręsti apie įrenginių sujungimÄ , ir tai atitinka Pirkimo sÄ lygų techninės specifikacijos 1.3.4 punkto reikalavimÄ .

18. Dėl ieÅ¡kovės argumentų, kad Å¡is patvirtinimas yra koreguotas - rekvizitų fonas skiriasi, nurodė, kad Å¡ie ieÅ¡kovės teiginiai yra tik prielaidos - jų nepagrindžia jokie objektyvÅ«s duomenys. Tikro dokumento suklastojimas yra nusikalstama veika, kuri iÅ¡ esmės priklauso nuo tikrovės neatitinkančios informacijos, taip pat subjekto, dokumente įraÅ¡iusio tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , nustatymo. Perkančioji organizacija nėra nusikalstamas veikas tirianti ir nustatanti įstaiga ir neteikia iÅ¡vadų dėl dokumento suklastojimo.

IeÅ¡kovė nepagrįstai nurodė, kad gamintojo informacija neatitinka tikrovės, taip pat, jog bÅ«tent trečiasis asmuo, o ne pats gamintojas, atnaujino pateiktÄ dokumentÄ , papildydamas jį atitinkama informacija. UAB „Multilabo“ pasiÅ«lė realiÄ galimybę įgyvendinti Perkančiosios organizacijos reikalavimÄ - abu analizatorius sujungti, naudojant specialiÄ jungtį -jungiamÄ jį tiltÄ , į vienÄ sistemÄ , galinčiÄ atlikti Å¡lapimo tyrimus pilnai automatizuotu bÅ«du, kas atitinka Pirkimo sÄ lygas.

19. Dėl trečiojo asmens UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punktui nurodė, kad Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punktas numato, kad „<...> tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių (juostelių, reagentų, reagentų ir mėginių skiediklių, kontrolinių medžiagų (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratorių, mėgintuvėlių, ploviklių, specialių valiklių, ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje <...>“. T. y. Perkančioji organizacija iÅ¡vieÅ¡ino reikalavimÄ tiekėjams nurodyti ne visų, o pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų priemonių ar kitų gamintojo nurodytų priemonių sÄ raÅ¡Ä .

20. Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme nurodė, kad „<...> Pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamos medžiagos: Aution Sticks JOV Å¡lapimo testų juostelės, 100 vnt. Aution check PLUS kontrolės reagentas 4x25 ml, Valiklis 5x1 L, S. G. Kalibratorius 2x10 ml. iQ citometro skystis, 2x7000 ml. iQ kontrolės ir fokusavimo reagentų rinkinys, 4x125. iQ etalonas (kalibratorius), 4x125 ml. iQ skiediklis, 4x475 ml. iQ sistemos ploviklis, 4x425 ml <...>. Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme nurodė pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamas priemones su nurodytais kiekiais pakuotėse, kas atitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punkto sÄ lygÄ . Pateikti priemonių kiekius numatytiems tyrimų kiekiams atlikti Pirkimo techninėje specifikacijoje nebuvo reikalaujama.

21. Be to, Perkančiosios organizacijos Komisijai pasikreipus dėl to, ar trečiasis asmuo įskaičiavo visas reikalingas priemones, UAB „Multilabo“ patvirtino, jog į trečiojo asmens pasiÅ«lymo kainÄ yra įskaitytos visos reikalingos priemonės, kad Perkančioji organizacija galėtų pilnai naudotis įranga visÄ Pirkimo sutarties galiojimo laikotarpį, o papildomų iÅ¡laidų, susijusių su priemonių įsigijimu Perkančioji organizacija nepatirs. Akcentuoja, jog Pirkimo sutarties 2.2.4 punkto nuostata, kuriÄ ieÅ¡kinyje nurodo ieÅ¡kovė, yra reikalavimas, susijęs su Pirkimo sutarties vykdymu, toks reikalavimas nėra skirtas tiekėjo pasiÅ«lymo vertinimui.

22. Dėl ieÅ¡kovės argumentų, kad UAB „Multilabo“ minėtÄ pasiÅ«lymo paaiÅ¡kinimÄ pateikė atitinkamai vadovaudamasi ankstesniame Perkančiosios organizacijos skelbtame vieÅ¡ajame pirkime „Šlapimo tyrimus atliekančios laboratorinės sistemos nuoma“, pirkimo Nr. 474032, Perkančiosios organizacijos pateiktu pirkimo techninės specifikacijos 1.9 punkto iÅ¡aiÅ¡kinimu, atsakovė nurodė, kad vertinant tÄ aplinkybę, kad ginčo Pirkimas vyksta iÅ¡ esmės dėl to paties pirkimo objekto kaip ir pirkime Nr. 474032, kuriame tiekėjų Perkančiajai organizacijai užduoti klausimai yra aktualÅ«s, siekiant nustatyti ir Å¡iame ginčo Pirkime techninės specifikacijos 1.10.1 punkto sÄ lygos turinį, o UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo atitiktį Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punktui ginčija ieÅ¡kovė, kuri dalyvavo ir Perkančiosios organizacijos ankstesniame pirkime Nr. 474032, yra pagrindas iÅ¡vadai, kad galima remtis tokiu pateiktu Perkančiosios organizacijos paaiÅ¡kinimu, kas atitinka ir teismų praktikÄ (žr. pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-873-381/2020, 35 punktas).

23. Trečiasis asmuo savo pasiÅ«lymo lentelės, techninės specifikacijos 1.10.1 punkte, nurodė pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamas medžiagas. Trečiojo asmens patvirtinimas, kad yra įskaitytos visos reikalingos priemonės, nelaikytinas pasiÅ«lymo keitimu iÅ¡ esmės. Todėl nėra pagrindo teigti, kad dėl papildomai pateikto paaiÅ¡kinimo (patvirtinimo) UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymas iÅ¡ neatitinkančio tapo atitinkančiu Pirkimo sÄ lygas. Å iuo atveju UAB „Multilabo“ pateiktas patvirtinimas tik paaiÅ¡kino su pasiÅ«lymu pateiktus dokumentus, tačiau jokia iÅ¡ esmės kokybiÅ¡kai nauja informacija Perkančiajai organizacijai nebuvo pateikta, todėl VPÄ® 55 straipsnio 9 dalis, draudžianti leisti pakeisti pasiÅ«lymo esmę, nagrinėjamu atveju nebuvo pažeista.

24. Dėl atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 ir 1.10.6 punktams nurodė, kad trečiojo asmens kartu su pasiÅ«lymu pateikti duomenys patvirtina atitiktį Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 ir 1.10.6 punktų sÄ lygoms. Trečiasis asmuo pasiÅ«lymo lentelės, techninės specifikacijos 1.10.4 punkte, nurodė, kad reagentai ir kitos reikalingos priemonės siÅ«lomos to pačio gamintojo kaip ir siÅ«loma įranga. Arkray AUTION MAX AX-4060 reagentai siÅ«lomi Arkray gamintojo, Beckman Coulter IRIS IQ 200 ELITE siÅ«lomi to pačio gamintojo reagentai.

Trečiasis asmuo pasiÅ«lymo lentelės, techninės specifikacijos 1.10.6 punkte, nurodė, kad Arkay Aution Sticks 10V, kaip ir Arkray Aution Sticks 10EA, juostelės yra padengtos natrio jodatu, kuris eliminuoja vitamino C (askorbo rÅ«gÅ¡ties) įtakÄ tyrimo rezultatams. Tai, kad vitaminas C neįtakoja rezultatų, yra nurodyta gamintojo dokumente. UAB „Multilabo“ kartu su pasiÅ«lymu Pirkime pateikė gamintojo dokumentÄ , įrodantį, kad siÅ«lomos juostelės Aution Sticks 10V yra identiÅ¡kos juostelėms Aution Sticks 10EA, todėl ieÅ¡kovės argumentai apie tai, kad trečiasis asmuo nepateikė jokių dokumentų, kurie leistų įsitikinti, kad pirmiau minėtos juostelės gali bÅ«ti naudojamos su įrenginiu Arkray AUTION MAX AX-4060, taip pat atmestini (žr. 2021-03-15 gamintojo patvirtinimÄ ).

SiÅ«lomos juostelės atitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 punkto sÄ lygÄ , juostelės gali bÅ«ti naudojamos su siÅ«loma įranga. Be to siÅ«lomų tyrimų juostelių apraÅ¡yme yra nurodyta, kad jos gali bÅ«ti naudojamos su siÅ«loma įranga. Trečiasis asmuo ginčo Pirkime pasiÅ«lė to paties gamintojo Arkray juosteles Aution Sticks 10V, todėl nėra pagrindo reikalauti ir papildomų analitinių validacijos protokolų. VieÅ¡Ä jį pirkimÄ laimėjęs tiekėjas tinkamai pagrindė atitiktį Pirkimo sÄ lygų techninės specifikacijos 1.3.4, 1.10.1, 1.10.4, 1.10.6 punktų reikalavimams todėl Perkančioji organizacija neturėjo jokio pagrindo atmesti Å¡io tiekėjo pasiÅ«lymo.

25. Dėl ieÅ¡kovės teisės susipažinti su nekonfidencialiais laimėjusio pasiÅ«lymo duomenimis nurodė, kad ieÅ¡kovė su trečiojo asmens pasiÅ«lymo esminėmis charakteristikomis galėjo susipažinti dar 2021-07-30 (Perkančiosios organizacijos 2021-07-30 praneÅ¡imas Nr. VPT-(1.71)-6428 „Dėl tiekėjo praÅ¡ymo“ ir vėliau - 2021 m. gruodžio 21 d. (Perkančiosios organizacijos 2021 m. praneÅ¡imas Nr. VPT-(1.71)-10177 „Dėl tiekėjo praÅ¡ymo“). IeÅ¡kovė, susipažinusi su 2021-07-30 gautais UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo dokumentais, Perkančiajai organizacijai pateikė pretenzijas dėl trečiojo asmens pasiÅ«lymo neatitikties Pirkimo sÄ lygų reikalavimams. Perkančioji organizacija nepažeidė UAB „Biovita“ teisės ir į teisminę gynybÄ .

26. Dėl argumentų, kad vieÅ¡uosius pirkimus nuolatos laimi tas pats tiekėjas - trečiasis asmuo, kad sudaryti ilgalaikę sutartį konkurencingesnės procedÅ«ros bÅ«du sistemingai vengiama nurodė, kad atsakovė tiek ginčo PirkimÄ , tiek kitus ieÅ¡kinyje nurodytus pirkimus Nr. 471039, 474032, 496837, 522720, 529952, 565762 vykdė atviro konkurso bÅ«du. PasiÅ«lymÄ gali pateikti kiekvienas suinteresuotas tiekėjas, o dalyvių skaičius atvirame konkurse yra neribojamas (VPÄ® 59 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės interesas sÄ Å¾iningai varžytis su kitais tiekėjais dėl laimėjimo niekaip nėra pažeidžiamas.

Dėl ieÅ¡kovės argumentų, kad atsakovės atliktas trečiojo asmens pasiÅ«lymo pakartotinis vertinimas buvo formalus, užtruko beveik 4 mėnesius, nurodė, kad Perkančioji organizacija atliko pareigÄ tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinti trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ , grįžo į pasiÅ«lymo vertinimo etapÄ dėl UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo atitikties Pirkimo sÄ lygų reikalavimams, atliko ne formalų pasiÅ«lymo vertinimÄ .

27. Trečiasis asmuo UAB „Multilabo“ su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodė, kad nepagrįsti ieÅ¡kovės argumentai, kad atsakovė Å¡lapimo tyrimus atliekančios automatinės sistemos nuomos vieÅ¡uosius pirkimus vykdo iÅ¡imtinai trečiajam asmeniui palankiomis konkurencinėmis sÄ lygomis. IeÅ¡kovė turėjo teisę teikti pretenzijas ir reikÅ¡ti ieÅ¡kinius dėl ankstesnių viešųjų pirkimų sÄ lygų modifikavimo, jei manė, kad viešųjų pirkimų dokumentuose nustatytos dalyvavimo sÄ lygos pažeidžia sÄ Å¾iningÄ tiekėjų konkurencijÄ ir/ar kitaip neatitinka VPÄ® įtvirtintų reikalavimų (VPÄ® 101-102 straipsniai).

28. Nurodė, kad nepagrįsti ieÅ¡kovės argumentai dėl pakartotinės trečiojo asmens pasiÅ«lymo vertinimo procedÅ«ros, kuriÄ ieÅ¡kovė laiko kaip neva ilgai užtrukusiÄ bei itin formaliÄ . Atsakovės sugrįžimas į pakartotinį trečiojo asmens pasiÅ«lymo vertinimÄ Pirkime reiÅ¡kia, jog atsakovė ne formaliai vykdo PirkimÄ , o pasiÅ«lymus vertina siekdama realiai įsitikinti jų atitiktimi Pirkimo sÄ lygų reikalavimams. Trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo reikalavimus. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį tinkamai neįgyvendina jai tenkančios įrodinėjimo naÅ¡tos, kartu su ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės nepateikė nei vieno jos pozicijÄ pagrindžiančio įrodymo.

Ieškovės argumentai, kad trečiojo asmens pasiūlymas tariamai neatitinka techninės specifikacijos 1.3.4 p., 1.10.1 p., 1.10.4 p. bei 1.10.6 p. reikalavimų yra grindžiami tik ieškovės klaidingu Pirkimo dokumentų reikalavimų interpretavimu arba netinkamu trečiojo asmens kartu su pasiūlymu pateiktų dokumentų turinio aiškinimu, išimtinai tik prielaidomis bei deklaratyviais tariamais trečiojo asmens pasiūlymo trūkumais. Pavyzdžiui, ieškovė teigia neva trečiojo asmens pasiūlymas neatitinka Pirkimo dokumentų reikalavimų, kadangi tariamai nėra duomenų, jog Beckman Coultier IQ200 ELITE įrenginys gali būti sujungiamas su cheminiu analizatoriumi Arkray AUTION AX-4060.

Nors tuo pat metu ieškinyje ieškovė pripažįsta, kad kartu su trečiojo asmens pasiūlymu buvo pateiktas gamintojo Arkray patvirtinimas dėl galimybės sujungti šiuos du įrenginius. Ieškovė nepateikia jokių įrodymų, o iš esmės tik deklaratyviai teigia neva kyla abejonių dėl pateikto patvirtinimo tikrumo.

29. Dėl argumentų, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas neatitinka techninės specifikacijos 1.3.4 punkto reikalavimų dėl Å¡lapimo tyrimų sistemos sujungimo ir automatizuoto ėminių perdavimo. Nurodė, kad siekiant įrodyti atitiktį Å¡iam reikalavimui, Pirkimo sÄ lygų 5.11 punkte nurodyta, jog Pirkimo dalyviai turi užpildyti pasiÅ«lymo formÄ (t. y. Pirkimo sÄ lygų 1 priedÄ ) (Pirkimo sÄ lygų 5.11.1 p.); pateikti pasiÅ«lyme nurodytų parametrų teisingumÄ patvirtinančius firmos gamintojos dokumentus (bukletus ir pan.) <...> pagal pirkimo dokumentuose pateiktus klausimus (techninė specifikacija) jų eilės tvarka (Pirkimo sÄ lygų 5.11.6 p.).

Trečiasis asmuo, laikydamasis Pirkimo sÄ lygų 5.11 p. nustatytų pasiÅ«lymų pateikimo reikalavimų, atsakovei pateikė užpildytÄ pasiÅ«lymo formÄ , kurioje nurodė: Pirkime siÅ«lomÄ naujÄ Å¡lapimo tyrimus atliekančiÄ sistemÄ , susidedančiÄ iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių Arkray Aution Max AX-4060 (2 vnt.) ir dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriaus Beckman Coulter IQ200 ELITE (1 vnt.); ir techninius duomenis, kurie iÅ¡pildo techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimus.

Trečiasis asmuo, laikydamasis Pirkimo sÄ lygų 5.11 p. nustatytų pasiÅ«lymų pateikimo reikalavimų, kartu su pasiÅ«lymu pateikė Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių gamintojo Arkray Global Business, Inc. (Arkray) iÅ¡duotÄ patvirtinimÄ , pažymintį, kad Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriai Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungiami su dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriumi Beckman Coulter IQ200. Trečiojo asmens nurodytų pasiÅ«lymo duomenų pakanka, jog bÅ«tų konstatuojama trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitiktis Techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimui.

Trečiasis asmuo kartu su pasiÅ«lymu pateikė visus Pirkimo sÄ lygų 5.11 p. reikalaujamus dokumentus.

30. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu ginčija trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitiktį techninės specifikacijos 1.3.4 p., nes trečiasis asmuo siÅ«lo ne sistemÄ , kuri ėminius automatizuotai perduotų iÅ¡ vieno įrenginio kitam, bet per kompiuterizuotÄ darbo vietÄ sujungtus įrenginius. Pasak ieÅ¡kovės, toks sprendinys neleidžia pasiekti esminio funkcionalumo, t. y. naudoti ėminį kelių tyrimų atlikimui, automatizuotai jį perduodant iÅ¡ vieno įrenginio į kitÄ ; gamintojo Arkray patvirtinimas nėra pakankamas įrodymas dėl Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių Arkray Aution Max AX-4060 ir dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriaus Beckman Coulter IQ200 ELITE sujungimo.

Tačiau ieÅ¡kovės argumentai nepagrįsti. IeÅ¡kovė klaidingai interpretuodama techninės specifikacijos reikalavimus bei trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ , daro sau palankiÄ , tačiau teisiÅ¡kai nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog neva trečiojo asmens siÅ«lomų įrenginių sistema neužtikrina esminės funkcijos - naudoti tÄ patį ėminį kelių tyrimų atlikimui, automatizuotai jį perduodant iÅ¡ vieno įrenginio į kitÄ . IÅ¡ esmės ieÅ¡kovė nepagrįstai teigia, jog trečiasis asmuo pirkime siÅ«lo tokiÄ sistemÄ , kuri ėminius perduoda per kompiuterizuotÄ darbo vietÄ sujungtus įrenginius, o ne automatizuotai iÅ¡ vieno įrenginio kitam.

31. Esamu atveju Pirkimo objektÄ sudaro automatizuota sistema, kuri susideda iÅ¡ automatizuotų Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių (2 vnt.), automatizuoto Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriaus (1 vnt.), kompiuterizuotos darbo vietos (kompiuterio komplekto su programine įranga), skirtos visų trijų analizatorių tyrimų analizei, nepertraukiamo maitinimo Å¡altinio (-ių) analizatorių ir kompiuterizuotos darbo vietos įrangos pajungimui į elektros tinklÄ , taip pat spausdintuvo (-ų) tyrimo rezultatų arba vidaus kokybės kontrolių spausdinimui.

Tai yra numatyta techninės specifikacijos 1.2 p. Tuo tarpu techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimas numato jog „šlapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių“. IeÅ¡kovė akcentuoja tai, jog į trečiojo asmens siÅ«lomų įrenginių sistemÄ Ä¯eina ir kompiuterizuota darbo vieta, tačiau nors tai ir yra privalomas pasiÅ«lymo komponentas (Techninės specifikacijos 1.2 p.) tai pristato kaip tariamÄ trečiojo asmens pasiÅ«lymo trÅ«kumÄ .

IÅ¡ esmės, ieÅ¡kovė laikosi nuomonės, jog analizatoriai tarpusavyje yra sujungiami tik programiÅ¡kai per kompiuterizuotÄ darbo vietÄ , tačiau fiziÅ¡kai Å¡lapimo ėminiai tarp skirtingų analizatorių nėra automatizuotai perduodami. Tokia pozicija yra aiÅ¡kiai nepagrįsta. Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme nurodė, jog Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius (IQ 200 ELITE) yra pateikiamas kartu su kompiuterizuota darbo vieta, kuri gali bÅ«ti sujungta su bet kuriuo ir bet kuriuo metu iÅ¡ dviejų siÅ«lomų Aution Max AX-4060 Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriumi.

Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme taip pat nurodė, jei po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus jungiamojo tilto pagalba (angl. Bridge Connection Unit) automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių. Per tokį jungiamÄ jį tiltÄ - techninę/fizinę jungtį - yra užtikrinamas techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimas: techninė jungtis įgalina automatizuotÄ Ä—minio perdavimÄ tarp skirtingų analizatorių.

Gamintojo Arkray patvirtinime nurodyta, jog Å¡lapimo chemijos analizatoriuje atlikus tyrimÄ , jeigu pagal gautus rezultatus yra reikalingas mikroskopijos tyrimas, pats mėginys yra automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo mikroskopijos analizatorių IQ200. Jungtis sujungia abu analizatorius į vienÄ sistemÄ , galinčiÄ atlikti Å¡lapimo tyrimus automatizuotu bÅ«dų, nuo tyrimo atlikimo iki rezultatų įvertinimo, jų atrankos ir automatizuoto mėginių persiuntimo mikroskopijos tyrimui atlikti.

32. Trečiojo asmens siÅ«lomų įrenginių sistema yra suderinta ne tik fizine (technine) jungtimi, bet ir programiÅ¡kai, tuo užtikrinant vienÄ darbo vietÄ abiejų tyrimų rezultatų t.y. juostelinio ir mikroskopijos, vertinimui. Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme nurodė, jog Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius IQ200 ELITE yra pateikiamas kartu su kompiuterizuota darbo vieta, kuri gali bÅ«ti sujungta su bet kuriuo ir bet kuriuo metu iÅ¡ dviejų siÅ«lomų Aution Max AX-4060 Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriumi.

Vadovaudamasi programiÅ¡kai nustatytomis taisyklėmis juostelinio tyrimo analizatoriaus rezultatams, programinė įranga, pagal nustatytus algoritmus ir naudodamasi „dirbitinio intelekto“ funkcionalumu, nusprendžia, ar mikroskopijos tyrimas turi bÅ«ti atliktas. Dėka minimo fizinio (techninio) jungiamojo tilto po Å¡lapimo cheminės analizės tyrimo yra galimybė atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ be papildomo darbuotojo indėlio: Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus jungiamojo tilto pagalba automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių.

Kompiuterizuoto darbo vietoje įdiegta programinė įranga automatiÅ¡kai gali nuspręsti, ar po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ . Atitinkamai jungiamojo tilto pagalba, Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus automatiÅ¡kai (be darbuotojo įsikiÅ¡imo) yra perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių. Kompiuterizuotos darbo vietos su programine įranga bei fiziniai sprendiniai užtikrina, jog vienoje darbo vietoje automatiÅ¡kai bus įvertinti abiejų tyrimų (cheminės analizės, Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos) rezultatai.

Trečiojo asmens pasiÅ«lymas įrodo, jog sistema užtikrins automatizuotÄ Å¡lapimo ėminio perdavimÄ Ä¯ Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių.

33. Dėl trečiojo asmens siÅ«lomo analizatoriaus automatizuoto ėminio perdavimo funkcionalumo atitiktį patvirtinančių dokumentų nurodė, kad ieÅ¡kovė visiÅ¡kai nepagrįstai teigia, jog trečiojo asmens su pasiÅ«lymu pateiktas gamintojo Arkray patvirtinimas nėra pakankamas įrodymas dėl Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių Arkray Aution Max AX-4060 bei dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriaus Beckman Coulter IQ200 ELITE sujungimo tokiu bÅ«du, kuris užtikrinti automatizuotÄ Å¡lapimo ėminio perdavimÄ tarp analizatorių.

IeÅ¡kovė nepagrįstai teigia, jog trečiasis asmuo kartu su pasiÅ«lymu turėjo pateikti ne tik Å¡lapimo cheminės analizės gamintojo Arkray patvirtinimÄ dėl analizatorių sujungimo galimybės, tačiau ir Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriaus gamintojo Beckman Coulter atskirÄ tų pačių aplinkybių patvirtinimÄ . Tačiau Pirkimo sÄ lygose nebuvo reikalavimo pateikti visų analizatorių gamintojų atskirus patvirtinimus, todėl tokio (-ių) visų analizatorių patvirtinimo (-ų) trečiasis asmuo neprivalėjo pateikti.

Be to vienam gamintojui Arkray patvirtinus, jog šlapimo cheminės analizės analizatorius Aution Max AX-4060 gali būti sujungtas su kito gamintojo - Beckman Coulter -dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriumi IQ200, nėra pagrįsto bei objektyvaus pagrindo abejoti dėl galimybės šiuos įrenginius sujungti tarpusavyje.

34. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad perkančioji organizacija turi griežtai laikytis savo pačios nustatytų kriterijų. Tuo tarpu ieÅ¡kovė plečiamai aiÅ¡kina Pirkimo sÄ lygas, nustato kitokį pateiktinų dokumentų sÄ raÅ¡Ä ir nepagrįstai teigia neva trečiasis asmuo turėjo pateikti papildomus dokumentus - visų analizatorių gamintojų patvirtinimus apie galimÄ Ä¯renginių sujungimÄ . Pavyzdžiui, Lietuvos apeliacinio teismo 2020-09-29 nutartimi iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-873-381/2020 teismas sprendė, jog vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygose nebuvo reikalavimo dalyviams pateikti gamintojų patvirtinimus dėl visų įrenginių sujungimo į sistemÄ galimybės (nutarties 48, 49 p.).

35. Pažymi, kad ieÅ¡kovė nurodo, jog iÅ¡ Beckman Coulter IQ200 ELITE techninių dokumentų yra matyti, jog „šis įrenginys gali bÅ«ti sujungiamas tik su cheminiu analizatoriumi Arkray Aution Max AX-4030, o ne su Arkray Aution Max AX-4060“. IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė įrodymÄ , jog Arkray Aution Max AX-4030 gali bÅ«ti sujungiamas su Beckman Coulter IQ200 ELITE15. Taigi, pačios ieÅ¡kovės su ieÅ¡kiniu į bylÄ pateiktas įrodymas objektyviai patvirtina, kad gamintojo Beckman Coulter Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius IQ200 ELITE gali bÅ«ti sujungiamas su kito gamintojo Arkray Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriumi (Arkray Aution Max modeliu).

Tai patvirtina gamintojas Beckman Coulter techniniuose dokumentuose, kuriais remiasi ieškovė. Vien tai, jog Beckman Coulter techniniuose dokumentuose nurodoma tik senesnė to paties šlapimo cheminės analizės analizatoriaus modelio versija (t.y. Arkray Aution Max AX-4030, o ne Arkray Aution Max AX-4060), nereiškia, kad Beckman Coulter šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius IQ200 ELITE yra nesuderinamas su naujesne versija Aution Max AX-4060. Ieškovė kartu su ieškiniu nepateikė jokių objektyvių įrodymų, jog Beckman Coulter įrenginys yra suderinamas išimtinai tik su Arkray Aution Max AX-4030.

36. Trečiasis asmuo nurodė, kad su pasiÅ«lymu Pirkime pateikė gamintojo Arkray patvirtinimÄ , liudijantį, jog Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriai Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungiami su dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriumi Beckman Coulter IQ200 . Arkray patvirtinimo raÅ¡te nėra nurodyta, jog Aution Max AX-4060 bÅ«tų suderinamas tik su konkrečia viena ar keliomis Beckman Coulter IQ200 versijomis (Elite, Select, Sprint). Todėl Arkray patvirtinimas reiÅ¡kia, jog Aution Max AX-4060 analizatoriai, be kita ko, gali bÅ«ti sujungiami su Beckman Coulter IQ200 ELITE. Gamintojas Arkray deklaruodamas, jog įrenginys Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungiamas su analizatoriumi Beckman Coulter IQ200, pažymi, jog Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungiamas su visa Beckman Coulter IQ200 analizatorių serija.

37. Beckman Coulter IQ200 serijos analizatorių versijos (Elite, Select, Sprint) skiriasi tik savo naÅ¡umu, o ne sujungimo su kitais analizatoriais techniniais sprendimais arba kitais technologiniais aspektais. IQ 200 yra Å¡lapimo mikroskopijos analizatorių Å¡eima, kuri yra skirstoma į tris modelius, kurių esminis skirtumas yra naÅ¡umas (angl. throughput) - atliekamų mėginių skaičius per valandÄ . Visa kita kaip technologija, principai ir patys analizatoriai yra techniÅ¡kai identiÅ¡ki (IQ200 Select, iki 40 mėginių/valandÄ , skirta mažoms laboratorijoms; IQ200 Elite iki 70 mėginių/valandÄ , vidutinėms laboratorijoms; IQ200 Sprint, iki 101 mėginio/valandÄ , skirta didelėms laboratorijoms). Tai reiÅ¡kia, Beckman Coulter analizatoriai Elite, Select, Sprint yra vienos analizatorių serijos - Beckman Coulter IQ200 - versijos (modeliai), kurių vienintelis skirtumas yra tik jų naÅ¡umas, o kiti parametrai, įskaitant ir sujungimo su kitais analizatoriais technologijÄ , yra identiÅ¡ki.

38. Trečiasis asmuo dėl ieÅ¡kovės argumentų, kad gamintojo Arkray patvirtinimas yra neva koreguotas, nurodė, kad jie nepagrįsti. IeÅ¡kovė nepateikia jokių tokius deklaratyvius teiginius galinčių pagrįsti įrodymų ir nepateikia, kokiÄ teisinę reikÅ¡mę toks tariamas dokumento „koregavimas“ turi. IeÅ¡kovė teigia, kad dokumentas yra „iÅ¡karpytas“, „teksto ir kitų patvirtinimo rekvizitų fonas skiriasi“, tačiau nepaaiÅ¡kinta, kuo Å¡ie tariami skirtumai pasireiÅ¡kia.

Pirkimo dokumentų 1 Priede (PasiÅ«lymo formoje) buvo nurodytas reikalavimas, jog „pasiraÅ¡ydamas CVP IS priemonėmis pateiktÄ pasiÅ«lymÄ kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u, patvirtinu, kad dokumentų skaitmeninės kopijos ir elektroninėmis priemonėmis pateikti duomenys yra tikri“. Trečiasis asmuo, pasiraÅ¡ydamas pasiÅ«lymÄ elektroniniu paraÅ¡u, patvirtino pasiÅ«lymo dokumento (gamintojo Arkray) autentiÅ¡kumÄ bei tikrumÄ . Pirkimo dokumentuose nėra keliami jokie reikalavimai gamintojo dokumentų formatavimui.

Å iuo atveju ir Perkančiajai organizacijai Pirkimo procedÅ«rų metu svarbu įsitikinti, jog gamintojo pateikiama informacija yra teisinga, patvirtina pasiÅ«lymo atitiktį Pirkimo dokumentų reikalavimams. Trečiojo asmens pasiÅ«lymo objektas - siÅ«loma įrenginių sistema - atitinka techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimus, kadangi užtikrina automatizuotÄ Å¡lapimo mėginio perdavimÄ . Visi reikalaujami atitikties dokumentai, kurie bÅ«tent ir pagrindžia siÅ«lomų įrenginių atitiktį reikalaujamiems parametrams, buvo pateikti kartu su trečiojo asmens pasiÅ«lymu.

Ieškovė, nepateikdama jokių gamintojo Arkray patvirtinimo raštui prieštaraujančių objektyvių duomenų, nevykdo jai tenkančios įrodinėjimo pareigos ir ieškinio reikalavimus grindžia išimtinai tik prielaidomis.

39. Dėl techninės specifikacijos 1.10.1 punkto reikalavimų nurodė, kad techninės specifikacijos 1.10.1 punktas nustatė tokį reikalavimÄ reagentams ir kitoms priemonėms: „Tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių (juostelių, reagentų, reagentų ir mėginių skiediklių, kontrolinių medžiagų (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratorių, mėgintuvėlių, ploviklių, specialių valiklių, ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje“ Atitiktį Å¡iam reikalavimui trečiasis asmuo įrodė taip, kaip reikalauja Pirkimo sÄ lygų 5.11 punktas.

Trečiasis asmuo pateikė atsakovei užpildytÄ pasiÅ«lymo formÄ , kurioje nurodė visas tyrimų atlikimui reikalingas sudedamÄ sias priemones pagal gamintojo rekomendacijas. Trečiasis asmuo nurodė: Pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamos medžiagos: Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juostelės, 100 vnt. Aution check PLUS kontrolės reagentas 4x25ml, Valiklis 5 x 1 L, S. G. Kalibratorius 2 x lOmL. iQ citometro skystis, 2x7000 ml. iQ kontrolės ir fokusavimo reagentų rinkinys, 4x125. iQ etalonas (kalibratorius), 4x125 ml. iQ skiediklis, 4x475 ml. iQ sistemos ploviklis, 4x425 ml.

Trečiasis asmuo pateikė visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingas priemones. Šių duomenų pakanka, jog būtų konstatuojama trečiojo asmens pasiūlymo atitiktis techninės specifikacijos 1.10.1 punktui.

40. IeÅ¡kovė teigdama, jog Pirkimo dalyviai turėjo nurodyti pasiÅ«lymuose ne tik gamintojo rekomenduojamus Å¡lapimo tyrimams reikalingus reagentus ir kitas priemones, bet ir visas kitas priemones, nepagrįstai aiÅ¡kina bei taiko techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ . Ginčo Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 p. buvo numatyta dalyvių pareiga nurodyti ne visų, o „pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių <...> ar kitų gamintojo nurodytų priemonių sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje“.

IeÅ¡kovė šį techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ visiÅ¡kai nepagrįstai interpretuoja nurodydama, jog juo Perkančioji organizacija siekia iÅ¡siaiÅ¡kinti ne tik kokias priemones ir jų kiekius rekomenduoja gamintojas, bet ir kokių medžiagų, priemonių reikės visų tyrimų atlikimui. Techninės specifikacijos nuostatas aiÅ¡kinant lingvistiÅ¡kai (pagal jų iÅ¡raiÅ¡kos formÄ ), sistemiÅ¡kai, tiek ir loginiu metodu, darytina vienareikÅ¡mė iÅ¡vada, kad tiekėjai, iÅ¡pildydami techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ , pasiÅ«lyme turėjo nurodyti tik pagal gamintojo rekomendacijas reikalingas konkrečias, specifines priemones.

41. Susipažinus su tokiu reikalavimu, neabejotina, kad potencialÅ«s Pirkimo dalyviai ir tiekėjai tokį reikalavimo galėjo suprasti (ir suprato) kaip įpareigojimÄ nurodyti tik gamintojo rekomenduojamas specifines priemones. Trečiasis asmuo paaiÅ¡kina, kad tais atvejais, kai įrangos gamintojas techniniuose apraÅ¡uose (dokumentacijoje) nurodo, kad gaminama įranga veikia tik su konkrečiomis priemonėmis, o gamintojo nenurodytos arba nerekomenduojamos priemonės naudojimas gali sÄ lygoti įrangos neveikimÄ arba pažeidimÄ , reiÅ¡kia ne kÄ kita, o reikalavimÄ naudoti konkretaus gamintojo - konkrečiÄ priemonę. Tokiu atveju, kai įrangos gamintojas techniniuose apraÅ¡uose nurodo (rekomenduoja) naudoti konkrečias specifines priemones, gamintojas pateikia nuorodas į konkrečias specifines priemones, nurodydamas jų gamintojÄ , pavadinimÄ , modelį, prekės numerį ar kitÄ informacijÄ , pagal kuriÄ galimÄ identifikuoti konkrečiÄ reikalingÄ priemonę.

42. Tuo tarpu įrangos gamintojui nurodant, kad jo gaminama įranga yra suderinama su universaliomis priemonėmis, gamintas dažniausiai tik įvardija tam tikrus techninius parametrus, kuriais remdamasis įrangos naudotojas turi galimybę pasirinkti optimaliÄ priemonę, t. y. tokiu atveju nenurodoma konkreti priemonė, jos modelis ar prekės numeris. Tai reiÅ¡kia, kad pasiÅ«lyme neįmanoma pateikti ir techninės specifikacijos 1.10.1 p. nurodomÄ â€žpriemonių <...> sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje. Be to, ieÅ¡kovė pasitelkusi sisteminį ginčo Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimÄ , nepagrįstai teigia, jog tariamai techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimas turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinamas kartu su vieÅ¡ojo pirkimo sutarties projekto 2.2.4 p. sÄ lyga, pagal kuriÄ vieÅ¡ojo pirkimo dalyvis įsipareigoja užtikrinti „sistemos nenutrÅ«kstamÄ aprÅ«pinimÄ visomis tinkamai jos eksploatacijai ir naudojimui pagal tikslinę paskirtį reikalingomis medžiagomis, priedais (įskaitant, bet neapsiribojant, juostelių, reagentais, reagentų ir mėginių skiedikliais, kontrolinėmis medžiagomis (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratoriais, mėgintuvėliais, plovikliais, specialiaisiais valikliais ir kitomis gamintojo nurodytomis priemonėmis, reikalingomis tyrimų atlikimui“.

IeÅ¡kovės nurodoma vieÅ¡ojo pirkimo sutarties projekto 2.2.4 p. sÄ lyga yra vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymo sÄ lyga, kuri nėra Perkančiosios organizacijos tikrinama pasiÅ«lymų vertinimo etape ir atitinkamai negali apspręsti tiekėjo pasiÅ«lymo (ne)atitikties pirkimo sÄ lygoms.

43. Net ir ankstesnis to paties objekto atsakovės vieÅ¡asis pirkimas Nr. 474032 iÅ¡ esmės liudija, jog atsakovei yra aktualu, kad tiekėjo pasiÅ«lyme bÅ«tų iÅ¡vieÅ¡inti bÅ«tent gamintojo rekomenduojami reagentai ir priemonės. Kaip trečiasis asmuo pažymėjo 2021-09-10 pasiÅ«lymo paaiÅ¡kinimo raÅ¡te Nr. 85, ginčo Pirkimas yra skelbiamas ne pirmÄ jį kartÄ . Ankstesniame atsakovės vieÅ¡ajame pirkime Nr. 474032 , kuriame taip pat dalyvavo ir ieÅ¡kovė buvo nustatyta tokia pati techninės specifikacijos sÄ lyga dėl reagentų ir kitų priemonių identifikavimo pasiÅ«lyme, kaip ir ginčo Pirkime.

Atsakovė ankstesniame to paties pirkimo objekto vieÅ¡ajame pirkime Nr. 474032 pateikė 2020-03-17 iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , jog dalyviai privalo pateikti tik tas priemones, kurios įeina į gamintojo nurodytus priemonių sÄ raÅ¡us ir yra pritaikytos tik siÅ«lomam analizatoriui, t. y. nurodyti tik konkrečias, specifines gamintojo rekomenduojamas priemones. Å is iÅ¡aiÅ¡kinimas yra sudedamoji vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 474032 dokumentų dalis (VPÄ® 2 straipsnio 39 dalis). VieÅ¡ajame pirkime Nr. 474032 dalyvavo ir ieÅ¡kovė UAB „Biovita“, teikė pasiÅ«lymÄ , kas reiÅ¡kia, jog buvo susipažinusi su pirkimo sÄ lygomis ir paaiÅ¡kinimais.

IeÅ¡kovės dalyvavimÄ vieÅ¡ajame pirkime Nr. 474032 įrodo vieÅ¡ojo pirkimo ataskaita (CPK 178 str.), taip pat Å¡iÄ aplinkybę pripažįsta pati ieÅ¡kovė. Tai reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovė suprato (negalėjo nesuprasti) techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ taip pat, kaip jį suprato ir trečiasis asmuo. Tačiau nepaisant to, ieÅ¡kovė nesÄ Å¾iningai, sau palankiu bÅ«du aiÅ¡kina Pirkimo dokumentus, kai tam nėra teisinio pagrindo.

44. IeÅ¡kovė nepagrįstai teigia, jog nagrinėjamo ginčo atveju neturėtų bÅ«ti atsižvelgiama į ankstesnio vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 474032 iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Tokiais atvejais, kuomet ir pati ieÅ¡kovė dalyvavo ankstesniame vieÅ¡ajame pirkime, laikoma, jog tolimesniuose Å¡alių ginčuose gali bÅ«ti atsižvelgiama ir į ankstesnio vieÅ¡ojo pirkimo paaiÅ¡kinimus. Lietuvos apeliacinio teismo 2020-09-29 nutartimi iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-873-381/2020 taip pat buvo atsižvelgta į ankstesnio vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . (nutarties 35 punktas).

Trečiojo asmens vertinimu, ankstesnio vieÅ¡ojo pirkimo iÅ¡aiÅ¡kinimas tėra papildomas įrodymas, patvirtinantis, jog pagal Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 p. nuostatÄ pasiÅ«lyme turėjo bÅ«ti nurodyti bÅ«tent gamintojo rekomenduojami reagentai ir priemonės. Net ir be ankstesnio iÅ¡aiÅ¡kinimo, įvertinus nagrinėjamo techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ , akivaizdu, jog dalyviai pasiÅ«lyme turėjo nurodyti bÅ«tent gamintojo rekomenduojamas priemones tyrimams. Be to atsakovei pakartotinio vertinimo metu pasikreipus į trečiÄ jį asmenį su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti pasiÅ«lymÄ , trečiasis asmuo 2021-09-10 pasiÅ«lymo paaiÅ¡kinimo raÅ¡te Nr. 8525 aiÅ¡kiai pažymėjo, jog trečiojo asmens pasiÅ«lytos įrangos techninėje dokumentacijoje nėra nurodomi konkretÅ«s (t. y. specifiniai) mėgintuvėliai, kurie bÅ«tų reikalingi tam, kad bÅ«tų galima atlikti tyrimus.

Priešingai, gamintojas techninėje dokumentacijoje nurodo, kad gali būti naudojami universalūs (t. y. bet kurio gamintojo) mėgintuvėliai.

45. Trečiasis asmuo paaiÅ¡kinime taip pat patvirtino, jog į trečiojo asmens pasiÅ«lymo kainÄ yra įskaitytos visos reikalingos priemonės, tame tarpe ir mėgintuvėliai, jog atsakovė galėtų tinkamai naudotis įranga visÄ sutarties galiojimo laikotarpį bei nepatirs papildomų iÅ¡laidų, susijusių su priemonių įsigijimu (paaiÅ¡kinimo 19 p.). Å i pasiÅ«lymo paaiÅ¡kinimo situacija teisiÅ¡kai kvalifikuotina kaip trečiojo asmens patvirtinimas, jog sutarties vykdymo metu laikysis sutarties vykdymo reikalavimų, be kita ko, pirkimo sutarties projekto 2.2.4 p. sÄ lygos dėl iÅ¡laidų įskaičiavimo į pasiÅ«lymo kainÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio motyvas, jog trečiasis asmuo siÅ«lo kitas nei paties gamintojo įrenginio naudojimo vadove nurodytas Å¡lapimo testų juosteles bei kitÄ spausdintuvo popierių, yra neįrodytas ir nepagrįstas.

46. Trečiasis asmuo dėl techninės specifikacijos 1.10.4 p. ir 1.10.6 p. reikalavimų nurodė, kad techninės specifikacijos 1.10.4 p. ir 1.10.6 p. nustatė tokį reikalavimÄ : „jei tiekėjas siÅ«lo ne analizatoriaus gamintojo juosteles, reagentus, kalibratorius, kontrolines medžiagas, privalo pateikti analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus analitinius klinikinės validacijos protokolus“. „juostelės analitės (gliukozė ir nitritai) turi bÅ«ti nejautrios vitamino C koncentracijai mažesnei nei 400 mg/l (Å¡lapime esantis vitaminas C, jeigu jo koncentracija nėra lygi ir nevirÅ¡ija 400 mg/l, neturi įtakoti gliukozės ir nitritų tyrimų rezultatų)“.

Trečiasis asmuo, laikydamasis Pirkimo sÄ lygų 5.11 p. nustatytų pasiÅ«lymų pateikimo reikalavimų, atsakovui pateikė užpildytÄ pasiÅ«lymo formÄ , kurioje pateikė visÄ informacijÄ , kuri leidžia įsitikinti trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitiktimi techninės specifikacijos 1.10.4 p. ir 1.10.6 p. nustatytiems reikalavimams: reagentai ir kitos reikalingos priemonės siÅ«lomos to pačio gamintojo kaip ir siÅ«loma įranga. Arkray Aution Max AX-4060 reagentai siÅ«lomi Arkray gamintojo, Beckman Coulter IRIS IQ 200 ELITE yra siÅ«lomi to pačio gamintojo dedikuoti reagentai.

Jei tiekėjas siūlo ne analizatoriaus gamintojo juosteles, reagentus, kalibratorius, kontrolines medžiagas, privalo pateikti analizatoriaus gamintojo išduotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo išduotus analitinius klinikinės validacijos protokolus.

47. Nurodė, kad reagentai ir kitos reikalingos priemonės siÅ«lomos to pačio gamintojo kaip ir siÅ«loma įranga. Arkray Aution Max AX-4060 reagentai siÅ«lomi Arkray gamintojo, Beckman Coulter IRIS IQ 200 ELITE siÅ«lomi to pačio gamintojo dedikuoti reagentai. 184 psl. Trečiasis asmuo siÅ«lo Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juosteles. Formoje nurodoma tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių (juostelių, reagentų, reagentų ir mėginių skiediklių, kontrolinių medžiagų (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratorių, mėgintuvėlių, ploviklių, specialių valiklių, ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje.

Trečiasis asmuo nurodė: Pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamos medžiagos: Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juostelės, 100 vnt. Aution check PLUS kontrolės reagentas 4x25ml, Valiklis 5 x 1 L, S. G. Kalibratorius 2 x lOmL. iQ citometro skystis, 2x7000 ml. iQ kontrolės ir fokusavimo reagentų rinkinys, 4x125. iQ etalonas (kalibratorius), 4x125 ml. iQ skiediklis, 4x475 ml. iQ sistemos ploviklis, 4x425 ml. Pateikė duomenis, jog Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juostelės yra analogiÅ¡kos Arkray Aution Sticks 10EA juostelėms, yra padengtos natrio jodatu, kuris eliminuoja vitamino C (askorbo rÅ«gÅ¡ties) įtakÄ tyrimo rezultatams.

Trečiasis asmuo, laikydamasis Pirkimo sÄ lygų 5.11 p. nustatytų pasiÅ«lymų pateikimo reikalavimų, su pasiÅ«lymu pateikė ir atitinkamus įrodymus, tvirtinančius pasiÅ«lymo formoje nurodomų duomenų teisingumÄ bei objektyvumÄ : gamintojo Arkray techninį dokumentÄ , tvirtinantį, jog cheminės analizės analizatoriai Aution Max AX-4060 veikia kartu su Å¡lapimo tyrimų juostelėmis AUTION Sticks (10EA ir 10PA) ar Uriflet S 11UA ; to paties gamintojo Arkray patvirtinimÄ , jog AUTION Sticks 10 EA ir AUTION Sticks PA turi natrio jodato, kuris eliminuoja askorbo rÅ«gÅ¡ties įtakÄ tyrimų rezultatams ; to paties gamintojo Arkray patvirtinimÄ , jog Å¡lapimo tyrimų juostelės AUTION Sticks 10 EA technologiÅ¡kai, eksploatacinėmis savybėmis, stabilumu bei jautrumu yra identiÅ¡kos ir atitinka Å¡lapimo tyrimų juosteles AUTION Sticks 10V.

Trečiojo asmens pasiūlymo duomenų visiškai pakanka, jog būtų konstatuojama trečiojo asmens pasiūlymo atitiktis techninės specifikacijos 1.10.4 p. bei 1.10.6 p. reikalavimams dėl šlapimo testų juostelių.

48. Trečiasis asmuo nurodė, kad nepagrįsti ieÅ¡kovės argumentai, kad vadovaujantis techninės specifikacijos 1.10.4 p. nuostatomis, trečiasis asmuo su pasiÅ«lymu turėjo pateikti analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus pritaikymo protokolus bei analitinius klinikinės validacijos protokolus, kurie liudytų gamintojo Arkray Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių Aution Max AX-4060 veikimÄ su trečiojo asmens siÅ«lomomis Å¡lapimo tyrimų juostelėmis AUTION Sticks 10V. Techninės specifikacijos 1.10.4 p. aiÅ¡kiai, tiksliai ir pažodžiui nurodyta, kad tiekėjas privalo pateikti analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus analitinius klinikinės validacijos protokolus tik tuo atveju, jei tiekėjas siÅ«lo ne analizatoriaus gamintojo juosteles.

Kadangi trečiasis asmuo Pirkime pasiÅ«lė to paties gamintojo Arkray Å¡lapimo tyrimų juosteles AUTION Sticks 10V, todėl techninės specifikacijos 1.10.4 p. nurodyta situacija nesusiklostė ir trečiasis asmuo neprivalėjo kartu su pasiÅ«lymu pateikti analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus analitinius klinikinės validacijos protokolus. Atsakovė teisėtai ir pagrįstai pripažinto trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ atitinkančiu techninės specifikacijos 1.10.4 p. nustatytus reikalavimus.

Trečiasis asmuo įrodė, jog AUTION Sticks 10 V yra suderinamos su Arkray cheminės analizės analizatoriais Aution Max AX-4060. Turiningai vertinant trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ , apsilankius gamintojo Arkray internetinėje svetainėje taip pat vieÅ¡ai skelbiama, jog Å¡lapimo tyrimų juostelės AUTION Sticks 10V yra analogiÅ¡kos AUTION Sticks 10EA ir 10PA Å¡lapimo tyrimų juostelėms.

49. Trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka techninės specifikacijos 1.10.6 p. nustatytus reikalavimus. IeÅ¡kovė neginčija to, jog AUTION Sticks 10 EA ir AUTION Sticks PA tenkina Techninės specifikacijos 1.10.6 p. Tačiau ieÅ¡kovė nepagrįstai, paneigdama VPÄ® 2 straipsnio 45 dalį trečiojo asmens dokumentÄ vertina izoliuotai nuo kito pasiÅ«lymo dokumento, t. y. gamintojo Arkray patvirtinimo, jog Å¡lapimo tyrimų juostelės AUTION Sticks 10 EA technologiÅ¡kai, eksploatacinėmis savybėmis, stabilumu bei jautrumu yra identiÅ¡kos ir atitinka Å¡lapimo tyrimų juosteles AUTION Sticks 10V .Kadangi AUTION Sticks 10 EA ir AUTION Sticks 10 V juostelių analogiÅ¡kumÄ patvirtino pats Å¡ių juostelių ir trečiojo asmens siÅ«lomo įrenginio gamintojas -Arkray , iÅ¡ to seka, kad pats įrenginio ir juostelių gamintojas AUTION Sticks 10 EA ir AUTION Sticks 10 V juostelių analogiÅ¡kumÄ vertina pagal visas Å¡ių juostelių technines savybes, sudėtį ir pan., todėl nėra jokio teisinio ir faktinio pagrindo abejoti paties gamintojo iÅ¡duotais dokumentais ir patvirtinimais.

IÅ¡ įrenginio ir juostelių gamintojo Arkray vieÅ¡ai skelbiamos informacijos matyti , jog AUTION Sticks 10 V yra tiesiog naujesnis AUTION Sticks 10 EA juostelių modelis, perėmęs visas AUTION Sticks 10 EA modelio juostelių savybes. Å lapimo tyrimų juosteles AUTION Sticks 10V identiÅ¡kai užtikrina Techninės specifikacijos 1.10.6 p. reikalavimÄ , kaip ir AUTION Sticks 10 EA, t. y. turi natrio jodato, kuris eliminuoja askorbo rÅ«gÅ¡ties įtakÄ tyrimų rezultatams. Nėra pagrindo spręsti, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas neatitikimÄ Techninės specifikacijos 1.10.6 p. Trečiasis asmuo su atsiliepimu teikia papildomÄ gamintojo patvirtinimÄ , jog AUTION Sticks 10V turi natrio jodato, kuris eliminuoja askorbo rÅ«gÅ¡ties įtakÄ tyrimų rezultatams.

Tai papildomai įrodo trečiojo asmens pasiÅ«lymo teikimo dienÄ teiktų duomenų objektyvumÄ .

50. Dėl susipažinimo su trečiojo asmens pasiūlymo duomenimis nurodė, kad ieškovė byloje nereiškia reikalavimo, todėl ieškinio teiginiai dėl ieškovės teisės susipažinti su visais nekonfidencialiais laimėjusio pasiūlymo duomenimis neturi jokios teisinės reikšmės. Be to, ieškovė nei pretenzijoje, nei ieškinyje nereiškė nei materialiojo, nei procesinio reikalavimo susipažinti su kokiais nors trečiojo asmens pasiūlymo dokumentais. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 4233 straipsnio 2 ir 3 dalyje įtvirtinti apribojimai tiekėjams teisme reikšti reikalavimus, kurie nebuvo keliami ikiteisminėje ginčo sprendimo procedūroje, bei ieškinį grįsti naujomis aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pretenzijoje perkančiajai organizacijai.

IeÅ¡kovė pretenzijoje nenurodė jokio reikalavimo, susijusio su kokiu nors atsakovės padarytu pažeidimu ieÅ¡kovei teikiant susipažinimui trečiojo asmens pasiÅ«lymo dokumentus. Po to, kai atsakovė priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovė 2021-12-16 praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama pateikti susipažinimui visus trečiojo asmens pasiÅ«lymo nekonfidencialius duomenis, įskaitant ir visus paaiÅ¡kinimus bei patikslinimus, kurie nebuvo pateikti susipažinti anksčiau. Atsakovė praÅ¡omÄ nekonfidencialiÄ trečiojo asmens pasiÅ«lymo informacijÄ pateikė 2021-12-21 raÅ¡tu Nr. VPT-(1.71)-10177.

IeÅ¡kovė, nesutikdama su pateiktos informacijos apimtimi, turėjo ir galėjo pretenzija (o vėliau ir ieÅ¡kiniu) ginčyti atsakovės sprendimÄ dėl supažindinimo su trečiojo asmens pasiÅ«lymo duomenimis. Tačiau, to nepadarė ir Å¡iuo metu jau yra praleidusi terminÄ tam padaryti.

51. IeÅ¡kovė dublike nurodė, kad UAB „Multilabo“ pasiÅ«lyme pateiktame baigtiniame sistemos komponentų sÄ raÅ¡e nėra nurodyta jokio „jungiamojo tilto“ - sistemos dalies, kuri fiziÅ¡kai sujungtų analizatorius (nurodomas tik sujungimas per kompiuterizuotÄ darbo vietÄ ). Kartu su pasiÅ«lymu nėra pateikti jokie „jungiamojo tilto“ kaip siÅ«lomos sistemos sudedamosios dalies techniniai dokumentai, „jungiamasis tiltas“ nėra įvardintas ir analizatorių Beckman Coulter IQ200 Elite ir Arkray Aution Max-4060 techninėje dokumentacijoje kaip Å¡ių analizatorių sudedamoji dalis.

UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo duomenys yra prieÅ¡taringi ir jokiu bÅ«du neleidžia spręsti apie pasiÅ«lymo atitiktį. IÅ¡vados, kad UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo duomenys leidžia įsitikinti atitiktimi Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimui, atsakovė objektyviai negali daryti iÅ¡ trečiojo asmens pasiÅ«lymo duomenų visumos. PasiÅ«lymo duomenų visuma leidžia daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ â€“ jokie kartu su pasiÅ«lymu pateikti gamintojų patvirtinimai ar techninė dokumentacija neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti, kad siÅ«loma sistema užtikrina automatizuotÄ Å¡lapimo ėminio perdavimÄ iÅ¡ cheminio analizatoriaus i mikroskopijos analizatorių.

Trečiasis asmuo savo užpildytoje pasiÅ«lymo formoje prie 1.3.4. p. deklaratyviai nurodė, kad analizatoriai sujungiami „jungiamojo tilto pagalba“, bet nepasiÅ«lė tokios komplektacijos dalies, nepateikė jokių tokios analizatorių jungimo įrangos techninių dokumentų ir gamintojo Beckman Coulter patvirtinimo apie konkretaus analizatoriaus Arkray Aution Max AX-4060 sujungimo su galimybę atitinkamu bÅ«du, kai kiti pasiÅ«lymo duomenys patvirtina tik galimybę sujungti kitÄ gamintojo Arkray įrenginį.

52. Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4. p. buvo aiÅ¡kiai apibrėžtas parametras - „Šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius turi bÅ«ti sujungtas su vienu arba abiem Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriais – jei po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės /mikroskopijos analizatorių“. UAB „Multilabo“ savo pasiÅ«lyme deklaratyviai nurodė, kad analizatoriai sujungiami „jungiamuoju tiltu“, tačiau pagrindimui pateikė tik vieno iÅ¡ gamintojų Arkray bendrÄ patvirtinimÄ , jog analizatoriai „gali bÅ«ti sujungti“.

Nors Pirkimo sÄ lygose nėra nurodyta konkreti atitiktį patvirtinančio dokumento forma, dokumentai turi patvirtinti atitikties turinį. Atsižvelgiant į Pirkimo objekto specifikÄ , UAB „Multilabo“ privalėjo kartu su pasiÅ«lymu pateikti arba abiejų gamintojų patvirtinimus dėl galimybės sujungti konkrečių modelių analizatorius pasiÅ«lyme nurodomu bÅ«du, arba techninę dokumentacijÄ (instrukcijas, vartotojo vadovus), kuri patvirtintų techninę sujungimo galimybę siÅ«lomu bÅ«du.

Atitikties Pirkimo dokumentų reikalavimams pagrindimui UAB „Multilabo“ nurodė siÅ«lomÄ sistemos parametrÄ - automatizuotÄ perdavimÄ jungiamojo tilto pagalba. Atitinkamai, turėjo bÅ«ti pateikta dokumentacija, kuri patvirtina ne tik galimybę sujungti bet kokiu bÅ«du (kaip deklaruojama su pasiÅ«lymu pateiktame Arkray raÅ¡te), bet ir automatizuotai perduoti mėginį trečiojo asmens nurodomu sujungimo bÅ«du. Atsakovės užimama pozicija nepaneigia, kad UAB „Multilabo“ kilo pareiga gamintojo dokumentais pagristi pasiÅ«lyme nurodomo parametro teisingumÄ (kaip to reikalauja Pirkimo sÄ lygų 5.11.6 p.), tačiau Å¡ios pareigos trečiasis asmuo neįvykdė ir apie parametro teisingumÄ negalima spręsti iÅ¡ pasiÅ«lymo duomenų visumos.

IeÅ¡kovės vertinimu, naujų duomenų teikimas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti priimtinas. IeÅ¡kovės vertinimu, jei atsakovė tokių duomenų iÅ¡ tiekėjo nereikalauja arba leidžia juos pateikti po pasiÅ«lymų pateikimo termino pabaigos, tai ji sukelia prieÅ¡taravimÄ savo iÅ¡ anksto iÅ¡vieÅ¡intoms Pirkimo sÄ lygoms. Tokiu bÅ«du Perkančioji organizacija pažeidžia imperatyviÄ sias nuostatas – viešųjų pirkimų skaidrumo ir tiekėjų lygiateisiÅ¡kumo principus (VPÄ® 17 straipsnio 1 dalis).

53. IeÅ¡kovė nesutinka, kad ginče dėl Å¡io konkretaus Pirkimo rezultatų gali bÅ«ti vadovaujamasi kitame pirkime pateiktu paaiÅ¡kinimu ir / ar kad trečiasis asmuo gali apskritai į pasiÅ«lymÄ neįtraukti dalies reikalingų priemonių. Perkančiųjų organizacijų pareiga tiekėjams nustatyti aiÅ¡kius reikalavimus nedera situacija, kai dalyviai apie atitinkamas sÄ lygas turėtų spręsti vienu metu vertindami skirtingo pobÅ«džio dokumentus, lyginti Å¡ių dokumentų turinį ir skirtumus, o Å¡iuos kvalifikuoti kaip tikslinimÄ ar spragų bei trÅ«kumų Å¡alinimÄ ; teismui konstatavus ginčo konkurso sÄ lygos neaiÅ¡kumÄ , dviprasmiÅ¡kumÄ , lėmusį nevienodÄ tiekėjų jos turinio suvokimÄ ir taikymÄ , Å¡i negali bÅ«ti pripažinta teisėta.

Atsakovė ir trečiasis asmuo siÅ«lo daryti iÅ¡vadÄ , kad apie Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1. p. turinį ieÅ¡kovė ir kiti potencialÅ«s dalyviai turėjo spręsti iÅ¡ kitame pirkime, kuris buvo vykdomas daugiau kaip prieÅ¡ metus pateiktų iÅ¡aiÅ¡kinimų. Kitame pirkime pateiktas paaiÅ¡kinimas nėra ginčo Pirkimo dokumentų sudėtinė dalis (VPÄ® 2 straipsnio 39 punktas). Nepagrįsta manyti, kad tiekėjai, tam, kad galėtų sėkmingai konkuruoti vieÅ¡ajame pirkime, turėtų bÅ«ti iÅ¡sianalizavę visų ankstesnių pirkimų dokumentus ir visus jų paaiÅ¡kinimus.

Be to trečiojo asmens cituojama civilinė byla Nr. e2A-873-381/2020 dėl galimybės remtis kitame pirkime dėl to paties objekto pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais buvo iÅ¡nagrinėta po to, kai kasacinės instancijos teismas Å¡iÄ bylÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui. Kasacinės instancijos teisme atitinkamas argumentas nebuvo keliamas ir nebuvo nagrinėtas, aptariamu aspektu kasacinės instancijos teisme naujai priimtas apeliacinės instancijos teismo sprendimas nebuvo peržiÅ«rėtas.

Ieškovė nemato pagrindo vadovautis apeliacinio teismo išvadomis, darytomis kitoje civilinėje byloje, esant kitoms faktinėms aplinkybėms, kai šios akivaizdžiai prieštarauja kasacinio teismo praktikai.

54. Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1. p. aiÅ¡kiai nurodoma, kad tiekėjai turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių <...> sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje. IÅ¡ trečiojo asmens pasiÅ«lymo dokumentų matyti, kad gamintojo Arkray yra rekomenduojami konkretÅ«s mėgintuvėliai. Nepriklausomai nuo to, ar mėgintuvėlis yra specifinio modelio ar ne, Å¡ių gamintojo dokumentuose nurodytų mėgintuvėlių tiekimÄ trečiasis asmuo turės užtikrinti, nes jie pagal gamintojo nurodymÄ yra bÅ«tini tyrimų atlikimui.

UAB „Multilabo“ neabejotinai turi (turi turėti) užsitikrinusi tokių priemonių tiekimÄ ir privalėjo nurodyti, kad bÅ«tent gamintojo rekomenduojamos priemonės ir konkrečiais kiekiais pakuotėje bus tiekiamos Perkančiajai organizacijai tam, kad Å¡i galėtų tinkamai atlikti tyrimus. Tačiau Å¡ių tyrimų atlikimui bÅ«tinų priemonių į pasiÅ«lymÄ Ä¯traukta nebuvo, t.y. Å¡iuo metu UAB „Multilabo“ tokių priemonių apskritai nesiÅ«lo ir neįsipareigoja tiekti. Trečiasis asmuo deklaratyviai teigia, kad į pasiÅ«lymo kainÄ yra įskaitytos visos reikalingos priemonės. Tačiau į bÅ«tinų priemonių sÄ raÅ¡Ä trečiajam asmeniui jų neįtraukus, kaip to reikalaujama Pirkimo sÄ lygomis, atsakovė negalėjo spręsti apie trečiojo asmens atitiktį Pirkimo dokumentų reikalavimams.

SiÅ«lomų priemonių sÄ raÅ¡o atnaujinimas bÅ«tų nesuderinamas su VPÄ® 55 straipsnio 9 dalies ribojimu nekeisti pasiÅ«lymo siaurÄ ja prasme.

55. Atsiliepimuose į ieškinį teigiama, kad UAB „Multilabo“ pagrindė siūlanti gamintojo Arkray testų juosteles Aution Sticks 10 V, tinkamas naudoti su siūlomu įrenginiu Arkray Aution Max-4060 ir tenkinančias techninių specifikacijų 1.10.4. p. bei 1.10.6 p. reikalavimus. Tačiau, juostelių Aution Sticks 10 V tinkamumas naudoti su įranga bei nejautrumas vitamino C koncentracijai yra grindžiamas iš esmės vieninteliu gamintojo patvirtinimu, kad juostelės Aution Sticks 10 EA yra identiškos juostelėms Aution Sticks 10 V. Tačiau vien šis gamintojo Arkray patvirtinimas neleidžia turiningai spręsti, kad siūlomos testo juostelės Aution Sticks 10 V tenkina Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimus. To nepaneigia ir kartu su atsiliepimu į ieškinį pateikiami nauji dokumentai.

56. Kartu su pasiūlymu pateiktų dokumentų visuma neleidžia daryti turininguoju vertinimu grįstos išvados, kad UAB „Multilabo“ siūlo to paties gamintojo reagentus, tinkamus naudoti su siūlomu įrenginiu Arkray Aution Max-4060 (dėl ko nereikėtų teikti papildomų duomenų - validacijos protokolų, kaip to reikalaujama Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 p.); (b) juostelės Aution Sticks 10 V yra nejautrios vitamino C koncentracijai (Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.6 p.). Nebuvo pateikti dokumentai, kurie vienareikšmiškai leistų spręsti apie UAB „Multilabo“ atitiktį.

PrieÅ¡ingai nei teigia UAB „Multilabo“ atsakovė apie juostelių Aution Sticks 10 V tinkamumÄ negalėjo spręsti iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamos gamintojo informacijos. UAB „Multilabo“ teigia, kad neva vieÅ¡ai skelbiama, jog Å¡lapimo tyrimų juostelės Aution Sticks 10 V yra analogiÅ¡kos Aution Sticks 10 EA ir 10 PA. Tačiau atsiliepime pateiktoje iÅ¡karpoje nenurodoma, kad Å¡ios juostelės gali bÅ«ti naudojamos kaip alternatyvos ar kad jos yra identiÅ¡kos savo techniniais parametrais. Å i informacija tik parodo, kad tokios juostelės egzistuoja rinkoje, bet nepatvirtina jų identiÅ¡kumo.

Be to, viešai prieinami gamintojo duomenys nėra sudėtinė trečiojo asmens pasiūlymo dalis (VPĮ 2 straipsnio 45 dalis), iš kurios Perkančioji organizacija galėtų spręsti apie pasiūlymo turinį.

57. Kartu su atsiliepimu į ieÅ¡kinį, UAB „Multilabo“ pateikė savo turiniu naujÄ dokumentÄ - gamintojo Arkray patvirtinimÄ pakeičiantį kartu su pasiÅ«lymu pateiktÄ patvirtinimÄ dėl juostelių Aution Sticks 10 EA ir 10 PA atitikties techninės specifikacijos 1.10.6 p. Tokiu savo veiksmu UAB „Multilabo“ de facto pripažįsta, kad jos kartu su pasiÅ«lymu pateiktas patvirtinimas yra nepakankamas turiningai spęsti apie atitiktį techninės specifikacijos 1.10.6 p. reikalavimui - t.y. UAB „Multilabo“ pripažįsta, kad yra poreikis tikslinti pasiÅ«lymÄ , jį papildant nauju dokumentu, kas prieÅ¡tarauja VPÄ® 55 straipsnio 9 daliai. Ginčo, kad techninės specifikacijos 1.10.6 p. reikalavimo turinys yra aiÅ¡kus, nėra. Vadovaujantis Pirkimo sÄ lygų 5.11.6 p. kartu su pasiÅ«lymu turėjo bÅ«ti pateiktas tokio turinio dokumentas, kuris tiesiogiai patvirtintų atitiktį minėtam reikalavimui, toks dokumentas savalaikiai pateiktas nebuvo.

58. Atsakovė triplike nurodė, kad Pirkimo sÄ lygos, įskaitant Pirkimo techninę specifikacijÄ , nėra proteguojančios ar iÅ¡skirtinės, kÄ pripažįsta ir pati ieÅ¡kovė, nurodydama, kad ji neginčija Pirkimo sÄ lygų teisėtumo. VieÅ¡ajame pirkime dalyvavusių asmenų teisės ar teisėti interesai nebuvo suvaržyti ar kitaip pažeisti. Pažymi, jog tiek ginčo Pirkimas, tiek ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodyti pirkimai (Nr. 471039, 474032, 496837, 522720, 529952, 565762) vykdyti atviro konkurso bÅ«du.

Atliekant pirkimÄ atviro konkurso bÅ«du, pasiÅ«lymÄ gali pateikti kiekvienas suinteresuotas tiekėjas, o dalyvių skaičius atvirame konkurse yra neribojamas (VPÄ® 59 straipsnio 2 dalis). Atsakovė neribojo nei ieÅ¡kovės, nei kitų tiekėjų dalyvavimo vieÅ¡uosiuose pirkimuose - kiekvienas tiekėjas turėjo vienodas sÄ lygas varžytis. IeÅ¡kovės pasiÅ«lymas taip pat įvertintas kaip atitinkantis Pirkimo reikalavimus. Pirkime buvo sudarytos vienodos sÄ lygos varžytis, paaiÅ¡kinti savo pasiÅ«lymus.

Bet kokios prielaidos dėl vieno tiekėjo protegavimo atmestinos.

59. VPÄ® nėra reglamentuota, per kiek laiko pirkimo vykdytojas turi įvertinti gautus pasiÅ«lymus, taip pat atskirai nesureguliuotas pakartotinis pasiÅ«lymų vertinimo mechanizmas. Atsakovė, siekdama įsitikinti trečiojo asmens pasiÅ«lymo realumu, grįžo į pasiÅ«lymų vertinimo etapÄ ir iÅ¡ naujo įvertino trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitiktį Pirkimo sÄ lygoms, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimus, įsitikino jų pagrįstumu, gilinosi į teikiamos informacijos tikrumÄ (pakartotinės peržiÅ«ros terminui įtakos turėjo ir didelė Pirkimo dokumentacija). Dėl to atmestinas ieÅ¡kovės teiginys, kad Perkančioji organizacija pakartotinę peržiÅ«rÄ atliko formaliai. Tai, kad Perkančiosios organizacijos sprendimas nebuvo skubotas, suponuoja iÅ¡vadÄ apie rÅ«pestingai ir stropiai atliktÄ pasiÅ«lymų peržiÅ«rÄ .

60. Trečiojo asmens UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 punkto reikalavimÄ . Dublike ieÅ¡kovė kvestionuoja analizatorių sujungimo galimybę, nurodo, kad trečiasis asmuo savo pasiÅ«lymo lentelės 1.2 punkte pateikė siÅ«lomos sistemos komplektacijÄ , susidedančiÄ iÅ¡ baigtinio komponentų sÄ raÅ¡o, o tuo tarpu kitoje pasiÅ«lymo vietoje, t. y. lentelės 1.3.4 punkte, nurodė, kad analizatoriai sujungiami jungiamojo tilto pagalba, nors jungiamojo tilto nėra nurodyta komponentų sÄ raÅ¡e, t. y. pasiÅ«lymo 1.2 punkte (sujungimas tik per kompiuterizuotÄ darbo vietÄ ).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovė daro prielaidÄ , kad UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymas neatitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 punkto (neva jungiamojo tilto trečiasis asmuo nesiÅ«lo, dėl ko įrenginiai negali bÅ«ti sujungti). Tokia ieÅ¡kovės pozicija laikytina visiÅ¡kai nepagrįsta ir nepaneigia Perkančiosios organizacijos Sprendimo teisėtumo. UAB „Biovita“ nepagrįstai susiaurina trečiojo asmens pasiÅ«lymo apimtį. Be to, ieÅ¡kovė dublike ginčija pirmiau nurodyto punkto atitiktį jau papildomai pateikdama naujus teiginius, kurie nebuvo teikti nei pretenzijose, nei ieÅ¡kinyje, t. y. ieÅ¡kovė nesilaikė privalomos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Trečiojo asmens kartu su pasiÅ«lymu pateikti dokumentai patvirtino pasiÅ«lymo atitiktį techninės specifikacijos 1.3.4 punktui, įskaitant tai, jog analizatoriai gali bÅ«ti sujungti bei tai, kad esant poreikiui atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus jungiamojo tilto pagalba automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių. IeÅ¡kovė taip pat kvestinuoja trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitiktį techninės specifikacijos 1.3.4 punktui, teigdama, jog neva siÅ«loma sistema negeba automatizuotai perduoti ėminio.

Toks ieškovės tendencingas aiškinimas neatitinka UAB „Multilabo“ pateikto pasiūlymo turinio.

61. Atsakovė nurodė, kad dublike iÅ¡ esmės ieÅ¡kovė nebeginčija paties fakto, jog trečiojo asmens pateiktuose dokumentuose nurodomi duomenys, jog sistema Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungta su Å¡lapimo mikroskopijos analizatoriumi 1Q200. IeÅ¡kovė tik teigia, kad neva vieno gamintojo patvirtinimo nepakanka. Su tokia pozicija taip pat nėra pagrindo sutikti. Pirkimo sÄ lygose Perkančioji organizacija nenustatė reikalavimo pateikti kiekvieno analizatoriaus gamintojo atskirÄ patvirtinimÄ dėl visų įrenginių sujungimo į sistemÄ , tačiau nustatė reikalavimÄ pateikti pasiÅ«lyme nurodyto parametro teisingumÄ Ä¯rodantį firmos gamintojos dokumentÄ (Pirkimo sÄ lygų 5.11.6 punktas).

62. IeÅ¡kovė ignoruoja trečiojo asmens kartu su pasiÅ«lymu pateiktÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ 2020-03-24 gamintojo patvirtinimÄ , kuriame gamintojas Arkray aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodo, kad „<...> pilnai automatizuota urinalizės tyrimų Sistema AUTION MAX AX-4060 gali bÅ«ti sujungta su automatizuotu Å¡lapimo inikroskopijos analizatoriumi IQ200 <...>“ („<...> Fully Automated Urinalysis System AUTJON MAX AX-4060 can be connencted to Automated Urine Microscopy Analyzer iQ200 <...>“). Atsakovei kartu su pasiÅ«lymu pateiktuose gamintojo Arkray dokumentuose nebuvo nurodyta, kad sistemÄ Aution Max AX-4060 jungiant su mikroskopijos analizatoriumi IQ200 reikia gauti kito gamintojo patvirtinimÄ .

Vien tai, kad gamintojas Beckman Coulter, anot ieÅ¡kovės, tokios galimybės vieÅ¡ai nepatvirtino, niekaip nepaneigia fakto, pirmiau minėto gamintojo Arkray patvirtinimo - pilnai automatizuota sistema Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungta su analizatoriumi IQ200. Tokia iÅ¡vada atitinka ir teismų praktikÄ (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-873-381/2020, 48 punktas). Tačiau iÅ¡ Perkančiajai organizacijai kartu su pasiÅ«lymu pateiktų gamintojo dokumentų taip pat matyti, jog „<...> Tiltinis ryÅ¡ys gali bÅ«ti montuojamas tarp dviejų sistemų, leidžiančių automatiÅ¡kai perduoti mėginių stovelius <...>“, kas pagrįstai leidžia spręsti apie abiejų gamintojų patvirtinimÄ .

63. IeÅ¡kovė nepagrįstai praplėtė pretenzijose savo pačios suformuluotas ginčo ribas. Su trečiojo asmens pasiÅ«lymo dokumentais ieÅ¡kovė galėjo susipažinti ir susipažino dar iki pirmos pretenzijos Perkančiajai organizacijai pateikimo (2021-07-30 raÅ¡tas Nr. VPT-(1.71)-6429 „Dėl tiekėjo praÅ¡ymo susipažinti su laimėjusiu pasiÅ«lymu‘, kuriuo ieÅ¡kovė informuota apie Komisijos sprendimÄ supažindinti ieÅ¡kovę su laimėjusiu pasiÅ«lymu; o pirmoji pretenzija pateikta 2021-08-05). Todėl ieÅ¡kovė dar pretenzijose galėjo nurodyti dublike dėstomÄ naujÄ Sprendimo negaliojimo pagrindÄ .

64. Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punktas numato, kad „<...> Tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių <...> ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje <...>“ T. y. Perkančioji organizacija iÅ¡vieÅ¡ino reikalavimÄ tiekėjams nurodyti ne visų, o bÅ«tent pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų konkrečių priemonių ar kitų gamintojo nurodytų priemonių sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje.

Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme nurodė, kad „<...> Pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamos medžiagos <...> . Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme nurodė pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamas priemones su nurodytais kiekiais pakuotėse, kas atitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punkto sÄ lygÄ . Be to, Perkančiosios organizacijos Komisijai pasikreipus dėl to, ar trečiasis asmuo įskaičiavo visas reikalingas priemones, UAB „Multilabo“ patvirtino, jog į trečiojo asmens pasiÅ«lymo kainÄ yra įskaitytos visos reikalingos priemonės, kad Perkančioji organizacija galėtų pilnai naudotis įranga visÄ Pirkimo sutarties galiojimo laikotarpį, o papildomų iÅ¡laidų, susijusių su priemonių įsigijimu Perkančioji organizacija nepatirs.

Šiuo atveju UAB „Multilabo“ pateiktas patvirtinimas tik paaiškino su pasiūlymu pateiktus dokumentus, tačiau jokia iš esmės kokybiškai nauja informacija Perkančiajai organizacijai nebuvo pateikta, todėl VPĮ 55 straipsnio 9 dalis, draudžianti leisti pakeisti pasiūlymo esmę, nagrinėjamu atveju nebuvo pažeista, t. y. pasiūlymo paaiškinimo metu Perkančiajai organizacijai nebuvo pateikta nauja oferta.

65. Tai, kad Perkančiajai organizacijai yra aktualu, jog tiekėjas iÅ¡vieÅ¡intų pasiÅ«lyme gamintojo rekomenduojamas priemones, papildomai patvirtina ir atsakovės ankstesniame vieÅ¡ajame pirkime Nr. 4740328 CVP IS paskelbtas techninės specifikacijos iÅ¡aiÅ¡kinimas (vienoda techninės specifikacijos sÄ lyga ginčo Pirkimui). Pirmiau minėtame iÅ¡aiÅ¡kinime atsakovė paaiÅ¡kino, kad tiekėjas privalo pateikti tik tas priemones, kurios įeina į gamintojo nurodytus priemonių sÄ raÅ¡us ir yra pritaikytos tik siÅ«lomam analizatoriui; jeigu tinka standartiniai mėgintuvėliai, jų pateikti nereikia.

Ginčo Pirkimas vyksta iÅ¡ esmės dėl to paties Pirkimo objekto kaip ir ankstesniame atsakovės organizuotame vieÅ¡ajame pirkime „Šlapimo tyrimus atliekančios laboratorinės sistemos nuoma“, pirkimo Nr. 474032. Ä®vertinus tai, kad pati ieÅ¡kovė dalyvavo ankstesniame pirkime, laikytina, jog galima remtis tokiu pateiktu Perkančiosios organizacijos paaiÅ¡kinimu, kas atitinka ir teismų praktikÄ (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-873-381/2020, 35 punktas).

Tai, kad minėtas Lietuvos apeliacinio teismo sprendimas nebuvo peržiÅ«rėtas kasacinio teismo, kaip nurodo ieÅ¡kovė, nesudaro pagrindo spręsti apie teismo sprendimo neteisėtumÄ .

66. Dėl trečiojo asmens pasiÅ«lymo neatitikimo techninės specifikacijos 1.10.1 punkto sÄ lygoms nurodė, kad gamintojas, apibrėždamas analizatoriaus mėginio talpyklÄ bei mėgintuvėlio iÅ¡matavimus, nenurodė nei konkretaus mėgintuvėlių gamintojo, nei konkretaus mėgintuvėlio komercinio pavadinimo arba prekės kodo. Pavyzdžiui tai matyti iÅ¡ vieÅ¡ai skelbiamų duomenų, Arkray analizatoriui tinkami įvairÅ«s mėgintuvėliai. Be to, mėgintuvėliai gali bÅ«ti gaminami iÅ¡ stiklo ar plastiko (polistereno arba polipropileno); konusiniai ar apvaliadugniai, užsukamais / atkemÅ¡amais kamÅ¡teliais.

Analizatoriaus gamintojas nerekomenduoja jokių konkrečių savybių. Net ir mėgintuvėlių išmatavimai, kurie yra nurodyti mėginio talpyklos skiltyje, nėra konkretūs, o tėra apibrėžti intervalu (ilgis: 95-110 mm, diametras 014.00-15.8 mm). Be to, mėgintuvėliai yra įprasta bei kasdieninio naudojimo prekė, o šlapimo mėginių tyrimuose mėgintuvėliai iš esmės neturi reikšmingų ir specifinių savybių, kurias gamintojai konkrečiai rekomenduotų (tai tėra šlapimo ėminio talpa).

Trečiojo asmens paaiÅ¡kinime taip pat aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta, jog gamintojo dokumentuose nėra nurodomi konkretÅ«s (specifiniai) mėgintuvėliai. PrieÅ¡ingai - gali bÅ«ti naudojami universalÅ«s mėgintuvėliai. Trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punkto sÄ lygÄ .

67. Dėl trečiojo asmens pasiÅ«lymo neatitikimo Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 ir 1.10.6 punktų sÄ lygas nurodė, kad ieÅ¡kovė dublike ir toliau laikosi pozicijos, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas neatitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 punkto. Trečiasis asmuo pasiÅ«lymo lentelės, techninės specifikacijos 1.10.4 punkte, nurodė, kad reagentai ir kitos reikalingos priemonės siÅ«lomos to pačio gamintojo kaip ir siÅ«loma įranga. Arkray Aution Max AX-4060 reagentai siÅ«lomi Arkray gamintojo, Beckman Coulter IRIS IQ 200 ELITE siÅ«lomi to pačio gamintojo reagentai.

Trečiasis asmuo pasiÅ«lymo lentelės, techninės specifikacijos 1.10.6 punkte, nurodė, kad Arkay Aution Sticks 10V, kaip ir Arkray Aution Sticks 10EA, juostelės yra padengtos natrio jodatu, kuris eliminuoja vitamino C (askorbo rÅ«gÅ¡ties) įtakÄ tyrimo rezultatams. Tai, kad vitaminas C neįtakoja rezultatų, yra nurodyta gamintojo dokumente, kuriame gamintojas patvirtino, jog „<..-> Aution Sticks 10 EA ir Aution Sticks 10 PA turi natrio jodato, kuris eliminuoja aksorbo rÅ«Å¡ties įtakÄ tyrimo rezultatams <...>“ („<..-> Aution Sticks 10 EA and Aution Sticks 10 PA contain Sodium iodate, which eliminates the influence of ascorbic acid on the test result <...>“).

68. UAB „Multilabo” kartu su pasiÅ«lymu Pirkime taip pat pateikė gamintojo dokumentÄ , įrodantį, kad siÅ«lomos juostelės Aution Sticks 10V yra identiÅ¡kos juostelėms Aution Sticks 10EA, kuriame patvirtinta, jog „<...> AUTION juostelės 10EA technologiÅ¡kai, eksploatacinėmis savybėmis, stabilumu, jautrumu yra identiÅ¡kos ir atitinka AUTION juosteles 10V. Gamybos proceso pakeitimai lėmė produkto pavadinimo pakeitimÄ , tačiau produkto techniniai parametrai yra nepakeisti <.„>“ („<..-> AUTION Sticks 10 EA are identical regarding technology, performance, stability, sensitivity, and specificity to AUTION Sticks 10V.

The changes in the production operation line have led to the difference in the name of the product, however, had no effect on its technical parameters <...>”. IeÅ¡kovės argumentai, apie tai, kad trečiasis asmuo nepateikia jokių dokumentų, kurie leistų įsitikinti, kad pirmiau minėtos juostelės gali bÅ«ti naudojamos su įrenginiu Arkray Aution Max AX-4060, taip pat atmestini. IÅ¡ pateiktų gamintojo dokumentų nustatytina, jog siÅ«lomos juostelės atitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 punkto sÄ lygÄ , juostelės gali bÅ«ti naudojamos su siÅ«loma įranga.

Be to, trečiasis asmuo ginčo Pirkime pasiūlė to paties gamintojo Arkray juosteles Aution Sticks 10V, todėl nėra pagrindo reikalauti ir papildomų analitinių validacijos protokolų. Taip pat pažymi, kad siūlomų tyrimų juostelių aprašyme yra nurodyta, kad jos gali būti naudojamos su siūloma įranga.

69. VPÄ® 45 straipsnio 1 dalis numato, kad perkančioji organizacija tiekėjo pasiÅ«lymÄ pripažįsta laimėjusiu (atitinkančiu vieÅ¡ojo pirkimo reikalavimus), jeigu „<...> pasiÅ«lymas atitinka skelbime apie pirkimÄ <...> ir pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, sÄ lygas ir kriterijus <.„>“. Perkančioji organizacija Pirkimo sÄ lygų 5.11.6 punkte įtvirtino reikalavimÄ , kad „<...> Tiekėjas turi pateikti pasiÅ«lyme nurodytų parametrų teisingumÄ Ä¯rodančius firmos gamintojos dokumentus (bukletus ir pan.) originalo, o reikalaujamų parametrų - ir lietuvių kalbomis, pagal pirkimo dokumentuose pateiktus klausimus (techninė specifikacija) jų eilės tvarka.

Turi bÅ«ti nurodytos konkrečios siÅ«lomų prekių charakteristikos <...>“ . Trečiasis asmuo ne tik užpildė atitikties lentelę, tačiau ir pateikė objektyvius ir patikrinamus įrodymus -gamintojo dokumentus, pagrindžiančius Perkančiosios organizacijos Pirkimo sÄ lygose nustatytus reikalavimus, kaip ir reikalavo Pirkimo sÄ lygos. IeÅ¡kinys atmestinas Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.

70. Remiantis civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninė Kauno klinikos 2021-02-28 CVP IS paskelbė vieÅ¡Ä jį pirkimÄ atviro konkurso bÅ«du „Šlapimo tyrimus atliekančios automatinės sistemos nuoma“, pirkimo Nr. 533799. Pirkime dėl 60 mėnesių trukmės sutarties dalyvauja du tiekėjai UAB „Multilabo“ ir UAB „Biovita“. 2021-07-15 raÅ¡tu Nr. VPT-(1.71)-6067 „Dėl sprendimo nustatyti laimėjusį pasiÅ«lymÄ â€œ atsakovė informavo Pirkimo dalyvius apie Pirkimo komisijos priimtÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės UAB „Biovita“ ir trečiojo asmens UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymai įvertinti kaip atitinkantys Pirkimo reikalavimus, nustatyta pasiÅ«lymų eilė ir nuspręsta sudaryti Pirkimo sutartį su UAB „Multilabo“ kurios pasiÅ«lymo kaina buvo mažiausia.

IeÅ¡kovė 2021-08-05 Pirkime pateikė pretenzijÄ , ginčydama trečiojo asmens atitiktį Pirkimo techninių specifikacijų reikalavimams. Atsakovė 2021-08-13 raÅ¡tu Nr. „Dėl pretenzijos“ informavo Pirkimo dalyvius apie iÅ¡nagrinėtÄ pretenzijÄ ir Pirkimo komisijos sprendimÄ tenkinti ieÅ¡kovės pretenzijÄ iÅ¡ dalies ir grįžti į pasiÅ«lymo vertinimo etapÄ . 2021-12-15 raÅ¡tu Nr. VPT-( 1.71)-10043 „Dėl sprendimo nustatyti laimėjusį pasiÅ«lymÄ â€œ atsakovė informavo Pirkimo dalyvius apie Pirkimo Komisijos priimtÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kovės ir UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymai įvertinti kaip atitinkantys Pirkimo reikalavimus, nustatyta pasiÅ«lymų eilė (UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo kaina – 204508,39 Eur, UAB „Biovita“ pasiÅ«lymo kaina – 208725,00 Eur) ir nuspręsta sudaryti Pirkimo sutartį su Multilabo, kurio pasiÅ«lymo kaina buvo mažiausia.

IeÅ¡kovė 2021-12-23 Pirkime pateikė pretenzijÄ , ginčydama trečiojo asmens atitiktį Pirkimo techninių specifikacijų reikalavimams. Atsakovė 2021-12-30 raÅ¡tu Nr. VPT-(1.71)-10450 „Dėl pretenzijos“ informavo Pirkimo dalyvius apie iÅ¡nagrinėtÄ pretenzijÄ ir Perkančiosios organizacijos Komisijos priimtÄ sprendimÄ atmesti UAB „Biovita“ pretenzijÄ kaip nepagrįstÄ . Dėl privalomos ikiteisminės ginčo nagrinėjimo stadijos 71. Teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo tvarkÄ reglamentuoja CPK 4232 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų (toliau -VPÄ®) 101 straipsnis, kurio 3 dalyje nurodyta, kad tiekėjas, norėdamas iki pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties sudarymo teisme ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus ar veiksmus, pirmiausia raÅ¡tu (faksu, elektroninėmis priemonėmis arba pasiraÅ¡ytinai per paÅ¡to paslaugos teikėjÄ ar kitÄ tinkamÄ vežėjÄ ) turi pateikti pretenzijÄ perkančiajai organizacijai.

VPÄ® 102 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tiekėjas turi teisę pateikti pretenzijÄ perkančiajai organizacijai, pateikti praÅ¡ymÄ ar pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teismui <...> 2) per 10 dienų (supaprastintų pirkimų atveju – per 5 darbo dienas) nuo perkančiosios organizacijos praneÅ¡imo raÅ¡tu apie jos priimtÄ sprendimÄ iÅ¡siuntimo tiekėjams dienos, o jeigu Å¡is praneÅ¡imas nebuvo siunčiamas elektroninėmis priemonėmis, – per 15 dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo tiekėjams dienos; CPK 4232 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tiekėjas prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ turi laikytis Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatyme nustatytos privalomos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

72. CPK 4233 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ieškinyje negali būti reiškiami reikalavimai, kurie nebuvo keliami tiekėjo kreipimesi, pareikštame išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, išskyrus atvejus, kai šių reikalavimų ieškovas negalėjo kelti kreipimosi padavimo metu. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškinio pagrindas turi sutapti su tiekėjo kreipimesi, pareikštame išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis buvo grindžiamas tas kreipimasis, išskyrus atvejus, kai šių aplinkybių ieškovas negalėjo nurodyti kreipimosi padavimo metu.

Straipsnio 4 dalyje numatyta, kad keisti pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrindÄ ar dalykÄ draudžiama, iÅ¡skyrus atvejus, kai tokio pakeitimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau arba teismas mano, kad tai neužvilkins bylos nagrinėjimo. Taigi pretenzija yra privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo stadija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-07-01 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2011; 2011-12-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad, sprendžiant tiekėjo ir perkančiosios organizacijos ginčo apimtį, svarbÅ«s tiekėjo pretenzijoje keliami klausimai, o tikslus pretenzijos turinio nustatymas svarbus ir dėl to, kad ieÅ¡kovo teisme nurodyti perkančiosios organizacijos galimi pažeidimai turėtų sutapti su nurodytaisiais pretenzijoje, t. y. ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ teisme galėtų grįsti tik tokiais pažeidimais, kurie buvo nurodyti pretenzijoje ir perkančiosios organizacijos arba neiÅ¡nagrinėti, arba iÅ¡nagrinėti, tačiau pripažinti kaip nepagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-415/2016).

73. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė 2021-12-23 Pirkime pateikė pretenzijÄ dėl techninių specifikacijų 1.3.4 p., 1.10.1 p., 1.10.4 p. bei 1.10.6 p. reikalavimų, ginčydama trečiojo asmens atitiktį Pirkimo techninių specifikacijų reikalavimams. Atsakovė 2021-12-30 raÅ¡tu Nr. VPT-(1.71)-10450 „Dėl pretenzijos“ informavo Pirkimo dalyvius apie iÅ¡nagrinėtÄ pretenzijÄ ir Perkančiosios organizacijos Komisijos priimtÄ sprendimÄ atmesti UAB „Biovita“ pretenzijÄ kaip nepagrįstÄ .

IeÅ¡kovė 2022-01-10 ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti neteisėtu ir panaikinti vieÅ¡ajame pirkime Nr. 533799 priimtÄ sprendimÄ dėl UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo vertinimo ir sprendimo dėl laimėjusio pasiÅ«lymo nustatymo, apie kuriuos buvo informuota 2021-12-15 pirkimo komisijos raÅ¡tu Nr. VPT-(1.71.)-10043. Atsižvelgiant į pretenzijos turinį spręstina, kad ieÅ¡kovė prieÅ¡ kreipdamasi į teismÄ pasinaudojo įstatymo numatyta privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo stadija.

Konkrečiu atveju atsižvelgiant į pretenzijos turinį bei ieškinio pareiškime suformuluotus reikalavimus dėl techninių specifikacijų 1.3.4 p., 1.10.1 p., 1.10.4 p. bei 1.10.6 p. reikalavimų, vertintina, kad ieškovės pretenzijoje iškelti klausimai savo esme atitinka ieškinio reikalavimo turinį.

74. Kasacinis teismas akcentuoja, kad perkančiųjų organizacijų pareiga tiekėjams nustatyti aiÅ¡kius reikalavimus nedera situacija, kai dalyviai apie atitinkamas sÄ lygas turėtų spręsti vienu metu vertindami tris skirtingo pobÅ«džio dokumentus – pagrindines pirkimo sÄ lygas, techninę specifikacijÄ ir vieÅ¡ojo pirkimo sutarties projektÄ , lyginti Å¡ių dokumentų turinį ir skirtumus, o Å¡iuos kvalifikuoti kaip tikslinimÄ ar spragų bei trÅ«kumų Å¡alinimÄ . (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 6 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-690/2015).

Pažymėtina, kad siekiant tinkamai suprasti pirkimo sÄ lygų turinį, bÅ«tina įvertinti ne tik sÄ lygas, bet ir jų paaiÅ¡kinimus ar patikslinimus, jei tiekėjai ar perkančiosios organizacijos pasinaudojo VPÄ® 27 straipsnio 3 ir 4 dalyse įtvirtintomis teisėmis, nes perkančiosios organizacijos paaiÅ¡kinimai kvalifikuotini sudėtine pirkimo dokumentų dalimi. Tiekėjams taikomas ribojimas ginčyti pirkimo sÄ lygas, o teismui – jas vertinti (iÅ¡skyrus atvejus, kai konstatuojamas vieÅ¡ojo intereso poreikis), jei pirkimo sÄ lygų teisėtumas kvestionuojamas bet kurioje vėlesnėje vieÅ¡ojo pirkimo stadijoje, kai perkančioji organizacija priima sprendimÄ (perkančioji organizacija įvertino tiekėjų kvalifikacijÄ , patikrino pasiÅ«lymus, iÅ¡rinko laimėtojÄ ir pan.), remdamasi Å¡iomis sÄ lygomis, kurių tiekėjai neginčijo iÅ¡ karto, kai apie jas jie sužinojo ar turėjo sužinoti.

Teismai tokiu atveju gali vertinti, ar perkančioji organizacija tinkamai dalyviams pritaikė pirkimo sÄ lygas, bet ne tai, ar jos (pirkimo sÄ lygos) yra teisėtos (žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-11-24 nutartis Nr. 3K-3-436/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. birželio 9 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e3K-3-362-415/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartį, priimtÄ 2015 m. spalio 16 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-543-415/2015).

IeÅ¡kovė patvirtino, kad Pirkimo sÄ lygų neginčija.

75. IeÅ¡kovė nurodė, kad dar 2021-08-05 pretenzijoje ieÅ¡kovė atkreipė Perkančiosios organizacijos dėmesį į pareigÄ pateikti visus nekonfidencialius laimėjusio pasiÅ«lymo duomenis, jei tokie nebuvo pateikti. Jei Perkančioji organizacija Å¡iÄ savo pareigÄ vykdė netinkamai, iÅ¡taisyti savo klaidas ji galėjo ne tik iÅ¡nagrinėjusi ankstesnę pretenzijÄ , bet ir 2021-12-21 teikdama visus laimėjusio pasiÅ«lymo (įskaitant naujai gautus) duomenis. Tačiau iki Å¡iol, net ir po paskutinės pretenzijos iÅ¡nagrinėjimo ieÅ¡kovė nėra gavusi jokių užuominų, kad kažkokia dalis laimėtojo pasiÅ«lymo duomenų, susijusių su ieÅ¡kovės iÅ¡keltais klausimais dėl UAB „Multilabo“ neatitikties Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimams, galėtų bÅ«ti (ar buvo pripažinti) konfidencialÅ«s ir dėl to ieÅ¡kovei nežinomi.

Ieškovės 2021-12-23 pretenzijoje nurodyti analogiški argumentai dėl ieškovės susipažinimo su laimėtojo pasiūlymo duomenimis, tačiau jokių konkrečių prašymų pretenzijoje nebuvo pareikšta.

76. Atsakovės vertinimu ieÅ¡kovė su trečiojo asmens pasiÅ«lymo esminėmis charakteristikomis galėjo susipažinti dar 2021-07-30 (Perkančiosios organizacijos 2021-07-30 praneÅ¡imas Nr. VPT-(1.71)-6428 „Dėl tiekėjo praÅ¡ymo“ ir vėliau - 2021 m. gruodžio 21 d. (Perkančiosios organizacijos 2021 m. praneÅ¡imas Nr. VPT-(1.71)-10177 „Dėl tiekėjo praÅ¡ymo“). IeÅ¡kovė, susipažinusi su 2021-07-30 gautais UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo dokumentais, Perkančiajai organizacijai pateikė pretenzijas dėl trečiojo asmens pasiÅ«lymo neatitikties Pirkimo sÄ lygų reikalavimams. Perkančioji organizacija nepažeidė UAB „Biovita“ teisės ir į teisminę gynybÄ .

77. Trečiojo asmens vertinimu ieškovė dėl susipažinimo su trečiojo asmens pasiūlymo duomenimis nereiškia reikalavimo, todėl ieškinio teiginiai dėl ieškovės teisės susipažinti su visais nekonfidencialiais laimėjusio pasiūlymo duomenimis neturi jokios teisinės reikšmės. Iš esmės sutiktina, kad ieškovė nei pretenzijoje, nei ieškinyje nereiškė nei materialiojo, nei procesinio reikalavimo susipažinti su kokiais nors trečiojo asmens pasiūlymo dokumentais. CPK 423 3 straipsnio 2 ir 3 dalyje įtvirtinti apribojimai tiekėjams teisme reikšti reikalavimus, kurie nebuvo keliami ikiteisminėje ginčo sprendimo procedūroje, bei ieškinį grįsti naujomis aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pretenzijoje Perkančiajai organizacijai.

Kaip minėta ieÅ¡kovė ikiteisminėje ginčo stadijoje pateiktoje pretenzijoje nenurodė jokio reikalavimo, susijusio su kokiu nors atsakovės padarytu pažeidimu ieÅ¡kovei teikiant susipažinimui trečiojo asmens pasiÅ«lymo dokumentus. Po to, kai atsakovė priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , ieÅ¡kovė 2021-12-16 praÅ¡ymu kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama pateikti susipažinimui visus trečiojo asmens pasiÅ«lymo nekonfidencialius duomenis, įskaitant ir visus paaiÅ¡kinimus bei patikslinimus, kurie nebuvo pateikti susipažinti anksčiau.

Atsakovė praÅ¡omÄ nekonfidencialiÄ trečiojo asmens pasiÅ«lymo informacijÄ pateikė 2021-12-21 raÅ¡tu Nr. VPT-(1.71)-10177. IeÅ¡kovė, nesutikdama su pateiktos informacijos apimtimi, turėjo ir galėjo pretenzija (o vėliau ir ieÅ¡kiniu) ginčyti atsakovės sprendimÄ dėl supažindinimo su trečiojo asmens pasiÅ«lymo duomenimis, tačiau tokia teise nepasinaudojo. Dėl ginčo esmės 78. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl UAB „Multilabo“ pripažinimo Pirkimo laimėtoja. IeÅ¡kovė UAB „Biovita“ kvestionuoja Perkančiosios organizacijos 2021-12-15 priimtÄ sprendimÄ pripažinti UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymÄ laimėjusiu, teigdama, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas neatitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 p., 1.10.1 p., 1.10.4 p. bei 1.10.6 p. reikalavimų.

79. Su ieÅ¡kiniu pateiktas skelbimas apie PirkimÄ , Pirkimo dokumentai, trečiojo asmens pasiÅ«lymas, PasiÅ«lymo forma, trečiojo asmens duomenys iÅ¡ Registro centro, gamintojo Arkray dokumentacija, Arkray atitikties deklaracija, Patvirtinimas dėl juostelių EA ir PA, Paklausimas ir atsakymas dėl procedÅ«rų eigos, 2021-08-05,2022-12-23 ieÅ¡kovės pretenzijos, 2021-08-13,2021-12-30 atsakovės atsakymai į ieÅ¡kovės pretenzijas, 2021-07-15, 2021-12-15 Sprendimai dėl pasiÅ«lymų eilės ir laimėtojo, 2021-07-15, 2021-12-16, praÅ¡ymai susipažinti su laimėjusio pasiÅ«lymo duomenimis, su naujais duomenimis, pateikta 2021-11-30, 2021-12-21 ieÅ¡kovei susipažinti su laimėjusio pasiÅ«lymo duomenimis, su naujais duomenimis, ir kita. Trečiasis asmuo į bylÄ su atsiliepimu papildomai pateikė gamintojo Arkray raÅ¡tÄ .

80. Byloje 2022-02-24 gauta Viešųjų pirkimų tarnybos (toliau -VPT ir Tarnyba , kurioje nurodyta, kad Tarnyba, teikdama teisinę iÅ¡vadÄ , neturi specialių žinių, todėl nepasisako dėl trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitikties techninės specifikacijos reikalavimams. Atkreipia dėmesį, kad nagrinėjamu atveju Å¡alys skirtingai vertina Techninės specifikacijos 1.10.1. punkte nustatyto reikalavimo „Tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių (juostelių, reagentų, reagentų ir mėginių skiediklių, kontrolinių medžiagų (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratorių, mėgintuvėlių, ploviklių, specialių valiklių, ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje“ turinį.

IeÅ¡kovė teigia, kad Perkančioji organizacija Å¡iuo reikalavimu siekia iÅ¡siaiÅ¡kinti ne tik kokias priemones ir jų kiekius rekomenduoja gamintojas, bet ir kokių medžiagų, priemonių reikės visų tyrimų atlikimui. IeÅ¡kovė nurodo, „kad bÅ«tent siekdama patikrinti, kaip dalyviai laikosi pareigos į kainÄ Ä¯skaičiuoti visas priemones, Perkančioji organizacija ir suformulavo Pirkimo Techninės specifikacijos 1.10.1 reikalavimÄ pateikti tokių priemonių sÄ raÅ¡Ä bei kiekius (kitokių motyvų nėra pateikta, o be jų reikalavimas taptų perteklinis)“.

Savo ruožtu Perkančioji organizacija teigia, kad iÅ¡vieÅ¡ino reikalavimÄ teikėjams nurodyti ne visų, o pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų konkrečių ar kitų gamintojo nurodytų priemonių sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje. Kaip papildomÄ Ä¯rodymÄ Perkančioji organizacija ir trečiasis asmuo nurodo ankstesniame pirkime (Nr. 474032) pateiktÄ Perkančiosios organizacijos reikalavimo iÅ¡saikinimÄ â€žjei įrangos gamintojo apraÅ¡ymuose nėra nurodytas konkretus mėgintuvėlis ar priemonė, kuri iÅ¡skirtinai suderinama tik su siÅ«loma įranga, tokiu atveju, jei tinka universalios priemonės ir mėgintuvėliai, tai jų pateikti nereikia“.

81. IÅ¡vadoje pažymi, kad pagal VPÄ® 2 straipsnio 38 punktÄ , vieÅ¡ojo pirkimo dokumentai – tai perkančiosios organizacijos pateikiami arba nurodomi dokumentai, kuriuose apraÅ¡omi ar nustatomi pirkimo ar jo procedÅ«ros elementai: skelbimas apie pirkimÄ , iÅ¡ankstinis informacinis skelbimas, naudojamas kaip kvietimo dalyvauti pirkime priemonė, techninė specifikacija, apraÅ¡omasis dokumentas, vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo sutarties projektas, vieÅ¡ojo pirkimo kandidatų ir dalyvių dokumentų teikimo tvarka, informacija apie pirkime taikomus reikalavimus ir (arba) kiti dokumentai, jų paaiÅ¡kinimai (patikslinimai).

Taigi, formaliai, Techninės specifikacijos reikalavimo paaiÅ¡kinimas, kuris yra pateiktas kitame pirkime, nėra sudėtinė Å¡io pirkimo dokumentų dalis. Ankstesniame pirkime pateikti pirkimo sÄ lygų paaiÅ¡kinimai nėra sudėtinė Å¡io konkretaus pirkimo dokumentų, kaip jie apibrėžti VPÄ® 2 straipsnio 38 punkte, dalis, šį reikalavimÄ , Tarnybos nuomone, reikėtų suprasti taip, kad tiekėjas turi pateikti visų tyrimams reikalingų priemonių sÄ raÅ¡Ä , t. y., jeigu pirkimo dokumentuose nurodytam tyrimui pagal gamintojo rekomendacijas yra reikalingas mėgintuvėlis, tai jis, pagal tai, kaip ginčo Pirkime suformuluotas reikalavimas, manytina, ir turi bÅ«ti numatytas sÄ raÅ¡e nepriklausomai nuo to, ar jis yra specifinis konkrečiam gamintojui, ar universalus.

82. IÅ¡vadoje pažymi, kad Pirkimo sÄ lygų 5.11.6. punkte nurodyta, kad tiekėjai turi „pateikti pasiÅ«lyme nurodytų parametrų teisingumÄ Ä¯rodančius firmos gamintojos dokumentus (bukletus ir pan.) originalo, o reikalaujamų parametrų – ir lietuvių kalbomis, pagal pirkimo dokumentuose pateiktus klausimus (techninė specifikacija) jų eilės tvarka. Turi bÅ«ti nurodytos konkrečios siÅ«lomų prekių charakteristikos. <...>.“ Atkreipia dėmesį, kad Techninės specifikacijos 1.3.4. punkte nustatytam reikalavimui „šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius turi bÅ«ti sujungtas su vienu arba abiem Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriais – jei po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių“ pagrįsti su pasiÅ«lymu trečiasis asmuo pateikė gamintojo Arkray Global Business, Inc. (Arkray) iÅ¡duotÄ patvirtinimÄ (ieÅ¡kinio priedas 7.4), patvirtinantį, „kad mÅ«sų pilnai automatizuota urinalizės tyrimų Sistema Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungta su mikroskopijos analizatoriumi Beckman Coulter IQ200.“ IeÅ¡kovė be kita ko teigia, kad siekiant įvertinti, ar laimėtojo pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo Techninės specifikacijos reikalavimus, turėjo bÅ«ti pateikti abiejų siÅ«lomų įrenginių gamintojų Beckman Coulter ir Arkray dokumentai, nes tik vieno gamintojo Arkray patvirtinimas (ieÅ¡kinio priedas 7.4.) dėl galimybės sujungti Å¡iuos du įrenginius yra nepakankamas.

83. IÅ¡vadoje nurodė, kad Pirkimo sÄ lygose nėra reikalavimo pateikti kiekvieno analizatoriaus gamintojo atskirÄ patvirtinimÄ . Todėl manytina, kad tai, jog minėtam reikalavimui įrodyti pateiktas tik vieno gamintojo dokumentas, nesudaro pagrindo teigti, kad vien toks įrodymas (neatsižvelgiant į dokumento turinį) yra nepakankamas. Paprastai (nebent Å¡iuo konkrečiu atveju bylos nagrinėjimo metu bÅ«tų nustatyta kitaip) gamintojas, teikdamas užtikrinimÄ dėl įrenginių suderinamumo, prisiima atsakomybę, kad įrenginiai yra techniÅ¡kai suderinami (tam atliekami bandymai ir pan.), todėl vienam iÅ¡ gamintojų pateikus patvirtinimÄ , kad jo įrenginys suderinamas su kitu, manytina, nėra bÅ«tinybės gauti ir kito gamintojo patvirtinimÄ Ä¯renginių suderinamumui pagrįsti. Nurodyta, kad papildomų paaiÅ¡kinimų pagal savo kompetencijÄ ir dokumentų reikÅ¡mingų bylai nagrinėti neturi.

84. IeÅ¡kovė papildomai paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad VPT padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl pareigos pasiÅ«lyme nurodyti sÄ raÅ¡Ä visų priemonių, reikalingų tyrimų atlikimui. Techninės specifikacijos reikalavimas nėra susietas iÅ¡imtinai tik su specifinėmis priemonėmis. PrieÅ¡ingai, nei savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose bando sudaryti įspÅ«dį trečiasis asmuo, Å¡ioje Pirkimo sÄ lygoje nevartojamos sÄ vokos „specifinės“, „konkrečios“ ir pan., o lingvistiÅ¡kai aiÅ¡kiai reikalauja pateikti visas gamintojo rekomenduojamas priemones tyrimų atlikimui. Vertinant Pirkimo sÄ lygas kaip sistemÄ nėra pagrindo daryti prieÅ¡ingos iÅ¡vados.

85. IeÅ¡kovė nurodė, kad tyrimų atlikimui reikalingų priemonių sÄ raÅ¡e neįtraukus mėgintuvėlių (nors be jų tyrimai negali bÅ«ti atliekami, ir mėgintuvėlių naudojimas yra aptartas gamintojo dokumentacijoje), Perkančioji organizacija negali niekaip patikrinti, ar į pasiÅ«lymo kainÄ Å¡ios priemonės iÅ¡ tiesų buvo įtrauktos, kaip ir negali bÅ«ti tikra, kad Pirkime pateikti tiekėjų pasiÅ«lymai yra tarpusavyje palyginami (Pirkime lyginant kainas, kurios gali bÅ«ti apskaičiuotos skirtingai).

Trečiasis asmuo visų priemonių į pasiÅ«lymÄ akivaizdžiai neįtraukė (ir, be deklaratyvių teiginių, neįmanoma patikrinti, ar į pasiÅ«lymÄ ir jo kainÄ Å¡ios priemonės iÅ¡ tiesų yra įtrauktos). Å i pasiÅ«lymo neatitiktis Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimas sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ pasiÅ«lymÄ atmesti (Pirkimo sÄ lygų 13.1.4 p.). Be to, tam, kad Å¡is pasiÅ«lymo trÅ«kumas bÅ«tų iÅ¡taisytas, UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymÄ turėtų papildyti naujais duomenis, susijusiais su Pirkimo objektu, kas vadovaujantis VPÄ® 55 straipsnio 9 dalimi, toks pasiÅ«lymo tikslinimas yra neleistinas.

86. VPT neatsižvelgė į svarbiÄ aplinkybę (ir dėl jos visiÅ¡kai nepasisakė), kad net ir esant vieno gamintojo patvirtinimui (kÄ ieÅ¡kovė vis vien vertina kaip nepakankamÄ atitikties įrodymÄ ), UAB „Multilabo“ pasiÅ«lyme, t. y. nei siÅ«lomos sistemos charakteristikoje, techninėje analizatorių dokumentacijoje, nei komplektacijos ar priemonių sÄ raÅ¡e „jungiamasis tiltas" (fizinė įrenginių jungtis) nėra nurodytas kaip siÅ«lomos sistemos dalis. Nėra aiÅ¡ku, su kurio analizatoriaus (gamintojo Beckman ar gamintojo Arkray) komplektacija Å¡i jungtis esÄ bus pateikiama, ar ji apskritai yra siÅ«loma (kai tai nenurodoma kaip pasiÅ«lymo dalis) ir ar ji yra įskaičiuota į pasiÅ«lymo kainÄ .

Nurodė, kad ieÅ¡kovė byloje kelia ginÄÄ ne tik dėl to, ar UAB „Multilabo“ yra pagrindęs galimybę sujungti įrenginius Arkray Aution Max AX-4060 ir Beckman IQ200, kad Å¡ie automatizuotai perduotų ėminį, bet ir dėl to, ar UAB „Multilabo“ nurodomÄ jungiamÄ jį tiltÄ yra įtraukusi į savo pasiÅ«lymÄ ir pasiÅ«lymo kainÄ .

87. Atsakovė dėl VPT iÅ¡vados paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad Tarnybos nuomonė, aiÅ¡kinant Pirkimo techninės specifikacijos 1.101 punkto sÄ lygÄ , prieÅ¡tarauja teismų praktikai. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė aktyviai dalyvavo netik ginčo Pirkime, bet ir ankstesniame Perkančiosios organizacijos skelbtame vieÅ¡ajame pirkime Nr. 474032. Todėl nekvestionuotina, kad ieÅ¡kovė susipažinusi su Kauno klinikų pateiktais paaiÅ¡kinimais, susijusiais su Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punktu. Tarnybos nuomonė, jog pagal VPÄ® 2 straipsnio 38 punktÄ formaliai techninės specifikacijos reikalavimo paaiÅ¡kinimas, kuris yra pateiktas kitame pirkime, nėra sudėtinė ginčo Pirkimo dokumentų dalis neatitinka suformuotos teismų praktikos. (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-873-381/2020, 35 punktas). Å iuo klausimu Tarnybos nuomonė be pirmiau nurodyto formalumo nėra motyvuota.

88. Trečiasis asmuo dėl VPT iÅ¡vados paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad Tarnybai iÅ¡vadoje nurodžius, kad „formaliai, Techninės specifikacijos reikalavimo paaiÅ¡kinimas, kuris yra pateiktas kitame pirkime, nėra sudėtinė Å¡io pirkimo dokumentų dalis, su tokia VPT iÅ¡vada nėra pagrindo sutikti. Pirkimo sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sistemiÅ¡kai, atsižvelgiant į tai, kaip tiekėjai suprato (turėjo suprasti) konkrečias pirkimo sÄ lygų nuostatas, atsižvelgiant ir į teisės aktuose nustatytus reikalavimus.

VPT iÅ¡vadoje pateiktas teisinis vertinimas, jog aiÅ¡kinant Pirkimo sÄ lygų nuostatas privalu apsiriboti iÅ¡imtinai tik Pirkimo dokumentų tekstu ne tik tiesiogiai prieÅ¡tarauja kasacinio teismo praktikai, tačiau ir paprasčiausiai logikai. Pirkimas yra pasikartojantis, rutininis Atsakovo Pirkimas, identiÅ¡komis Pirkimo sÄ lygomis siekiant įsigyti ankstesniuose vieÅ¡uosiuose pirkimuose įsigytÄ identiÅ¡kÄ Pirkimo objektÄ . Dėl Å¡ių priežasčių tiekėjai turi teisėtÄ lÅ«kestį, kad vykdant pakartotinį PirkimÄ pagal identiÅ¡kas Pirkimo sÄ lygos perkančiosios organizacijos (Atsakovės) pateikiamas Pirkimo sÄ lygų nuostatų aiÅ¡kinimas taip pat nebus kardinaliai prieÅ¡ingas.

Formaliai, atsakovės Pirkimo sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimas yra sudedamoji vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 474032 dokumentų dalis (VPÄ® 2 str. 39 d.).

89. VPT pažymėdama, jog techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ , „reikėtų suprasti taip, kad tiekėjas turi pateikti visų tyrimams reikalingų priemonių sÄ raÅ¡Ä , t. y., jeigu pirkimo dokumentuose nurodytam tyrimui pagal gamintojo rekomendacijas yra reikalingas mėgintuvėlis, tai jis, pagal tai, kaip ginčo Pirkime suformuluotas reikalavimas, manytina, ir turi bÅ«ti numatytas sÄ raÅ¡e nepriklausomai nuo to, ar jis yra specifinis konkrečiam gamintojui, ar universalus“, rėmėsi tik pačios VPT subjektyviu interpretavimu bei iÅ¡ esmės paneigė lingvistinį vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimo metodÄ . Jeigu pagal Techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikėtų nurodyti visas tyrimui reikalingas priemones, bei visus mėgintuvėlius, nepriklausomai nuo to, ar jie yra specifiniai konkrečiam gamintojui, ar universalÅ«s, Techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimo dalis dėl „gamintojo rekomenduojamų“ priemonių iÅ¡ esmės netenka prasmės.

90. Dėl vieÅ¡ojo pirkimo sutarties projekto 2.2.4 p. (sutarties vykdymo sÄ lygos) atsakovė Techninės specifikacijos 1.10.1 p. pasirinko Pirkimo procedÅ«rų metu vertinti tik tÄ tyrimams reikalingų specifinių priemonių sÄ raÅ¡Ä , kurį rekomendavo gamintojas. Trečiajam asmeniui visiÅ¡kai suprantamas toks atsakovės nustatytas reikalavimas, kadangi atsakovei svarbu įsitinkinti tik specifinių priemonių turėjimu, nereikalaujant įsitikinti priemonių, randamų bet kurioje vaistinėje ar medicinos įstaigoje (pirÅ¡tinių, dezinfekcinio skysčio ir kitų priemonių) turėjimu.

Visų kitų, ne specifinių tyrimams reikalingų priemonių turėjimÄ ir panaudojimÄ atsakovė pasirinko tikrinti tik Pirkimo sutarties vykdymo metu. Pirkimo sÄ lygose nustačius, kad tiekėjai neprivalo įrodyti visų tyrimams reikalingų priemonių turėjimo ir atskirai pateikti jų sÄ raÅ¡o, tiekėjams pakako deklaruoti apie Å¡ių priemonių įtraukimÄ Ä¯ pasiÅ«lymo kainÄ . Trečiasis asmuo remiantis sutarties 2.2.4 p. sÄ lyga. visas tyrimui reikalingas priemones įsipareigoja tiekti pirkimo sutarties vykdymo metu, patvirtino, kad į trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ Ä¯skaičiuotos visos tyrimui reikalingos priemonės. Viešųjų pirkimų tarnybos iÅ¡vada dėl Techninės specifikacijos 1.10.1 p. yra grindžiama neįvertinus aukščiau nurodytų, teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų, aplinkybių.

Dėl atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 punkto reikalavimams 91. Šlapimo tyrimus atliekančios automatinės sistemos nuomos techninėje specifikacijoje 1.2 punkte Komplektacija nurodyta, kad sistema turi būti automatizuota, susidedanti iš:

1. Automatizuoti šlapimo cheminės analizės analizatoriai (2 vnt.).

2. Automatizuotas šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius (1 vnt.).

3. Kompiuterizuota darbo vieta (kompiuterio komplektas su programine įranga), skirta visų trijų analizatorių tyrimų analizei.

4. Nepertraukiamo maitinimo Å¡altinis (-iai) analizatorių bei kompiuterizuotos darbo vietos įrangos pajungimui į elektros tinklÄ .

5. Spausdintuvas (-ai) tyrimo rezultatų ar vidaus kokybės kontrolių spausdinimui. Ginčijamos Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.p. „Reikalavimai analizatoriams“ 4 dalyje reikalaujama: Å lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius turi bÅ«ti sujungtas su vienu arba abiem Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriais - jei po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių.

IeÅ¡kovės vertinimu trečiasis asmuo Pirkime nepateikė dokumentų, patvirtinančių galimybę siÅ«lomus įrenginius sujungti taip, kad Å¡lapimo ėminiai bÅ«tų perduodami automatizuotai iÅ¡ vieno įrenginio į kitÄ , siÅ«lomi įrenginiai apskritai negali bÅ«ti sujungti. Trečiasis asmuo siÅ«lo ne sistemÄ , kuri ėminius automatizuotai perduotų iÅ¡ vieno įrenginio kitam, bet per kompiuterizuotÄ darbo vietÄ sujungtus įrenginius, kas neleidžia pasiekti esminės Perkančiosios organizacijos praÅ¡omos funkcijos - naudoti tÄ patį ėminį kelių tyrimų atlikimui, automatizuotai jį perduodant iÅ¡ vieno įrenginio į kitÄ .

Be to trečiasis asmuo pasiÅ«lė sistemÄ , susidedančiÄ iÅ¡ dviejų skirtingų gamintojų įrenginių, o su pasiÅ«lymu buvo pateiktas tik gamintojo Arkray patvirtinimas dėl galimybės sujungti Å¡iuos du įrenginius, o gamintojas Beckman Coulter tokios galimybės nėra patvirtinęs. Trečiasis asmuo pasiÅ«lymo formoje prie 1.3.4. p. deklaratyviai nurodė, kad analizatoriai sujungiami „jungiamojo tilto pagalba“. Turėjo bÅ«ti pateikta dokumentacija, kuri patvirtina ne tik galimybę sujungti bet kokiu bÅ«du (kaip deklaruojama su pasiÅ«lymu pateiktame Arkray raÅ¡te), bet ir automatizuotai perduoti mėginį trečiojo asmens nurodomu sujungimo bÅ«du.

Perkančioji organizacija negali spręsti apie pasiūlymo atitiktį, vadovaudamasi išimtinai vieno gamintojo patvirtinimu. Be to, gautas patvirtinimas yra koreguotas (iškarpytas - teksto ir kitų patvirtinimo rekvizitų fonas skiriasi). Ieškovės vertinimu UAB „Multilabo“ pasiūlymo duomenys yra prieštaringi.

92. Pirkimo sÄ lygų 5.11 punkte nurodyta, jog Pirkimo dalyviai turi užpildyti pasiÅ«lymo formÄ (t. y. Pirkimo sÄ lygų 1 priedÄ ) (Pirkimo sÄ lygų 5.11.1 p.); pateikti pasiÅ«lyme nurodytų parametrų teisingumÄ patvirtinančius firmos gamintojos dokumentus (bukletus ir pan.)originalo <...> pagal pirkimo dokumentuose pateiktus klausimus (techninė specifikacija) jų eilės tvarka (Pirkimo sÄ lygų 5.11.6 p.). Trečiasis asmuo, laikydamasis Pirkimo sÄ lygų 5.11 p. nustatytų pasiÅ«lymų pateikimo reikalavimų, atsakovei pateikė užpildytÄ pasiÅ«lymo formÄ , kurioje nurodė:

Pirkime siÅ«lomÄ naujÄ Å¡lapimo tyrimus atliekančiÄ sistemÄ , susidedančiÄ iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių Arkray Aution Max AX-4060 (2 vnt.) ir dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriaus Beckman Coulter IQ200 ELITE (1 vnt.); ir techninius duomenis, kurie iÅ¡pildo techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimus. Kartu su pasiÅ«lymu pateikė Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių gamintojo Arkray Global Business, Inc. (Arkray) iÅ¡duotÄ patvirtinimÄ , pažymintį, kad Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriai Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungiami su dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriumi Beckman Coulter IQ200.

Pirkimo objektÄ sudaro automatizuota sistema, kuri susideda iÅ¡ automatizuotų Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių (2 vnt.), automatizuoto Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriaus (1 vnt.), kompiuterizuotos darbo vietos (kompiuterio komplekto su programine įranga), skirtos visų trijų analizatorių tyrimų analizei, nepertraukiamo maitinimo Å¡altinio (-ių) analizatorių ir kompiuterizuotos darbo vietos įrangos pajungimui į elektros tinklÄ , taip pat spausdintuvo (-ų) tyrimo rezultatų arba vidaus kokybės kontrolių spausdinimui.

Techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimas numato jog „šlapimo ėminys iš šlapimo cheminės analizės analizatoriaus automatizuotai perduodamas į šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių“. Trečiasis asmuo pasiūlyme nurodė, jog šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius (IQ 200 ELITE) yra pateikiamas kartu su kompiuterizuota darbo vieta, kuri gali būti sujungta su bet kuriuo ir bet kuriuo metu iš dviejų siūlomų Aution Max AX-4060 šlapimo cheminės analizės analizatoriumi.

Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme taip pat nurodė, jei po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus jungiamojo tilto pagalba (angl. Bridge Connection Unit) automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių. Per tokį jungiamÄ jį tiltÄ - techninę/fizinę jungtį - yra užtikrinamas techninės specifikacijos 1.3.4 p. reikalavimas: techninė jungtis įgalina automatizuotÄ Ä—minio perdavimÄ tarp skirtingų analizatorių.

Gamintojo Arkray patvirtinime nurodyta, jog Å¡lapimo chemijos analizatoriuje atlikus tyrimÄ , jeigu pagal gautus rezultatus yra reikalingas mikroskopijos tyrimas, pats mėginys yra automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo mikroskopijos analizatorių IQ200. Jungtis sujungia abu analizatorius į vienÄ sistemÄ , galinčiÄ atlikti Å¡lapimo tyrimus automatizuotu bÅ«dų, nuo tyrimo atlikimo iki rezultatų įvertinimo, jų atrankos ir automatizuoto mėginių persiuntimo mikroskopijos tyrimui atlikti. Trečiasis asmuo su pasiÅ«lymu Pirkime pateikė gamintojo Arkray patvirtinimÄ , liudijantį, jog Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriai Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungiami su dalelių analizės / mikroskopijos analizatoriumi Beckman Coulter IQ200 .

Arkray patvirtinimo rašte nėra nurodyta, jog Aution Max AX-4060 būtų suderinamas tik su konkrečia viena ar keliomis Beckman Coulter IQ200 versijomis (Elite, Select, Sprint). Gamintojas Arkray deklaruodamas, jog įrenginys Aution Max AX-4060 gali būti sujungiamas su analizatoriumi Beckman Coulter IQ200, pažymi, jog Aution Max AX-4060 gali būti sujungiamas su visa Beckman Coulter IQ200 analizatorių serija.

93. Teismo vertinimu byloje esantys duomenys sudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad trečiojo asmens kartu su pasiÅ«lymu pateikti dokumentai patvirtino pasiÅ«lymo atitiktį techninės specifikacijos 1.3.4 punktui, įskaitant tai, jog analizatoriai gali bÅ«ti sujungti bei tai, kad esant poreikiui atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus jungiamojo tilto pagalba automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių. Sutiktina iÅ¡ esmės su trečiojo asmens argumentais, atsakovės pozicija, kad ieÅ¡kovė ignoruoja trečiojo asmens kartu su pasiÅ«lymu pateiktÄ raÅ¡ytinį įrodymÄ â€“ 2020-03-24 gamintojo patvirtinimÄ , kuriame gamintojas Arkray aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodo, kad „<...> pilnai automatizuota urinalizės tyrimų Sistema AUTION MAX AX-4060 gali bÅ«ti sujungta su automatizuotu Å¡lapimo inikroskopijos analizatoriumi IQ200 <...>“ („<...> Fully Automated Urinalysis System AUTJON MAX AX-4060 can be connencted to Automated Urine Microscopy Analyzer iQ200 <...>“).

Atsakovei kartu su pasiÅ«lymu pateiktuose gamintojo Arkray dokumentuose nebuvo nurodyta, kad sistemÄ Aution Max AX-4060 jungiant su mikroskopijos analizatoriumi IQ200 reikia gauti kito gamintojo patvirtinimÄ . Vien tai, kad gamintojas Beckman Coulter, anot ieÅ¡kovės, tokios galimybės vieÅ¡ai nepatvirtino, niekaip nepaneigia fakto, pirmiau minėto gamintojo Arkray patvirtinimo - pilnai automatizuota sistema Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungta su analizatoriumi IQ200.

94. Taigi, techninės specifikacijos 1.3.4. punkte nustatytam reikalavimui „šlapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorius turi bÅ«ti sujungtas su vienu arba abiem Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriais – jei po Å¡lapimo cheminės analizės reikia atlikti Å¡lapimo dalelių mikroskopijÄ , Å¡lapimo ėminys iÅ¡ Å¡lapimo cheminės analizės analizatoriaus automatizuotai perduodamas į Å¡lapimo dalelių analizės / mikroskopijos analizatorių“ pagrįsti su pasiÅ«lymu trečiasis asmuo pateikė gamintojo Arkray Global Business, Inc. (Arkray) iÅ¡duotÄ patvirtinimÄ , patvirtinantį, „kad mÅ«sų pilnai automatizuota urinalizės tyrimų Sistema Aution Max AX-4060 gali bÅ«ti sujungta su mikroskopijos analizatoriumi Beckman Coulter IQ200.“ IeÅ¡kovės argumentai, kad siekiant įvertinti, ar laimėtojo pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimus, turėjo bÅ«ti pateikti abiejų siÅ«lomų įrenginių gamintojų Beckman Coulter ir Arkray dokumentai, nes tik vieno gamintojo Arkray patvirtinimas dėl galimybės sujungti Å¡iuos du įrenginius yra nepakankamas.

Pirkimo sÄ lygose nėra reikalavimo pateikti kiekvieno analizatoriaus gamintojo atskirÄ patvirtinimÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgiant ir į VPT iÅ¡vadÄ , minėtam reikalavimui įrodyti pateiktas tik vieno gamintojo dokumentas, nesudaro pagrindo teigti, kad vien toks įrodymas (neatsižvelgiant į dokumento turinį) yra nepakankamas. Paprastai gamintojas, teikdamas užtikrinimÄ dėl įrenginių suderinamumo, prisiima atsakomybę, kad įrenginiai yra techniÅ¡kai suderinami (tam atliekami bandymai ir pan.), todėl vienam iÅ¡ gamintojų pateikus patvirtinimÄ , kad jo įrenginys suderinamas su kitu, nėra bÅ«tinybės gauti ir kito gamintojo patvirtinimÄ Ä¯renginių suderinamumui pagrįsti.

Pažymėtina, kad ieškovas nepaneigė nurodomos galimybės sujungti šiuos įrenginius.

95. IeÅ¡kovės argumentai, kad gamintojo Arkray patvirtinimas yra neva koreguotas, dokumentas yra „iÅ¡karpytas“, „teksto ir kitų patvirtinimo rekvizitų fonas skiriasi“ nesudaro pagrindo spręsti, kad pateiktas patvirtinimas yra netinkamas, jo turinys neatitinka faktinių aplinkybių ir kita. Trečiasis asmuo pasiraÅ¡ydamas CVP IS priemonėmis pateiktÄ pasiÅ«lymÄ kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u, patvirtina, kad dokumentų skaitmeninės kopijos ir elektroninėmis priemonėmis pateikti duomenys yra tikri ir dėl to prisiima atitinkamÄ atsakomybę.

IeÅ¡kovė nepateikė duomenų, kurie paneigtų nurodytas aplinkybes, įrodymų, kad patvirtinimas savo esme neatitinka turinio yra suklastotas ir pan. IeÅ¡kovė, neteikė Arkray patvirtinimo raÅ¡tui prieÅ¡taraujančių objektyvių duomenų, todėl vien keliamos abejonės yra niekuo nepagrįstos. Perkančiajai organizacijai suteikta teisė pačiai nuspręsti, kokiomis priemonėmis bus įrodinėjama pasiÅ«lymo atitiktis vieÅ¡ojo pirkimo konkurso reikalavimams; tam tikras aplinkybes įrodančiais tiekėjo dokumentais gali bÅ«ti pripažįstami tokie dokumentai, kurių turinys dėl įrodinėjamų aplinkybių yra pagrįstas objektyviais, patikrinamais duomenimis, jei Å¡io turinio pagrindu bet kuris neÅ¡aliÅ¡kas, protingas asmuo gali objektyviai padaryti iÅ¡vadÄ , jog dokumentas įrodinėjamas aplinkybes patikimai patvirtina (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-427-378/2018, 36 punktas).

Perkančioji organizacija turi laikytis savo pačios nustatytų kriterijų. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-14 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-23-248/2017). Ä®vertinus Perkančiosios organizacijos poreikį, techninėje specifikacijoje nurodytus reikalavimus, ieÅ¡kovės argumentus, trečiojo asmens pateiktus duomenis, nėra pagrindo spręsti, kad trečiojo asmens UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymas neatitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.3.4 punkto reikalavimų. IeÅ¡kovės nurodyti argumentai nesudaro pagrindo spręsti, kad Perkančioji organizacija nepaisė savo pačios nustatytų ir iÅ¡vieÅ¡intų reikalavimų tiekėjams bei tiekėjo pasiÅ«lymo atitikimÄ Ä¯vertino neatsižvelgdama į Pirkimo konkrečias sÄ lygas.

Nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Perkančioji organizacija pažeidė viešųjų pirkimų skaidrumo ir tiekėjų lygiateisiÅ¡kumo principus (VPÄ® 17 straipsnio 1 dalis). Dėl atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1. punkto reikalavimams 96. Pirkimo techninės specifikacijos 1.10. dalies „Reagentai ir kitos priemonės“ 1 punkte reikalaujama: „Tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių (juostelių, reagentų, reagentų ir mėginių skiediklių, kontrolinių medžiagų (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratorių, mėgintuvėlių, ploviklių, specialių valiklių, ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje“. 1.10 d.4 p. nurodoma, jei tiekėjas siÅ«lo ne analizatoriaus gamintojo juosteles, reagentus, kalibratorius, kontrolines medžiagas, privalo pateikti analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus analitinius klinikinės validacijos protokolus.

Å iam reikalavimui pagrįsti UAB „Multilabo“ nurodė: „Pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamos medžiagos: Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juostelės, 100 vnt. Aution check PLUS kontrolės reagentas 4x25ml, Valiklis 5 x 1 L, S. G. Kalibratorius 2 x 10mL. iQ citometro skystis, 2x7000 ml. iQ kontrolės ir fokusavimo reagentų rinkinys, 4x125. iQ etalonas (kalibratorius), 4x125 ml. iQ skiediklis, 4x475 ml. iQ sistemos ploviklis, 4x425 ml.“ IeÅ¡kovės vertinimu trečiasis asmuo pasiÅ«lyme tyrimų, nurodytų Pirkimo techninėje specifikacijoje, atlikimui reikalingų sudedamųjų priemonių sÄ raÅ¡o nepateikė.

Trečiasis asmuo nesilaikė Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimų ir niekaip nepagrindė, kad pasiÅ«lė ir į kainÄ Ä¯traukė visas priemones, bÅ«tinas tyrimų atlikimui.

97. Ieškovės vertinimu Perkančioji organizacija Pirkimo techninės specifikacijos 1.10 d. 1 p. reikalavimu siekia išsiaiškinti, ne tik kokias priemones ir jų kiekius rekomenduoja gamintojas, bet ir kokių medžiagų, priemonių reikės visų tyrimų atlikimui. Todėl sistemiškai vertinant Pirkimo techninės specifikacijos 1.10 d. 1 p. ir Pirkimo sutarties 2.2.4 p., visas šias priemones, specifinės gamintojui jos, ar ne, Pirkimo dalyviai turėjo nurodyti. Ieškovė akcentavo ne tik tai, kad UAB „Multilabo“ neįvertino konkrečių medžiagų kiekių, bet ir tai, kad apskritai neįvardino dalies Pirkime nurodytų tyrimų atlikimui skirtų medžiagų, kaip mėgintuvėliai, siūlomos kitos nei paties gamintojo įrenginio naudojimo vadove nurodomos šlapimo testų juostelės, bei siūlomo įrenginio Aution Max AX-4060 spausdintuvo popierius.

IeÅ¡kovės nurodė, kad iÅ¡ trečiojo asmens pasiÅ«lymo dokumentų matyti, kad gamintojo Arkray yra rekomenduojami konkretÅ«s mėgintuvėliai. Nepriklausomai nuo to, ar mėgintuvėlis yra specifinio modelio ar ne, Å¡ių gamintojo dokumentuose nurodytų mėgintuvėlių tiekimÄ trečiasis asmuo turės užtikrinti, nes jie pagal gamintojo nurodymÄ yra bÅ«tini tyrimų atlikimui. Trečiasis asmuo turi (turi turėti) užsitikrinusi tokių priemonių tiekimÄ ir privalėjo nurodyti, kad bÅ«tent gamintojo rekomenduojamos priemonės ir konkrečiais kiekiais pakuotėje bus tiekiamos Perkančiajai organizacijai tam, kad Å¡i galėtų tinkamai atlikti tyrimus.

Tačiau Å¡ių tyrimų atlikimui bÅ«tinų priemonių į pasiÅ«lymÄ Ä¯traukta nebuvo, UAB „Multilabo“ tokių priemonių apskritai nesiÅ«lo ir neįsipareigoja tiekti. IeÅ¡kovės vertinimu trečiasis asmuo deklaratyviai teigia, kad į pasiÅ«lymo kainÄ yra įskaitytos visos reikalingos priemonės. Tačiau į bÅ«tinų priemonių sÄ raÅ¡Ä trečiajam asmeniui jų neįtraukus, kaip to reikalaujama Pirkimo sÄ lygomis, atsakovė negalėjo spręsti apie trečiojo asmens atitiktį Pirkimo dokumentų reikalavimams.

98. Juostelių Aution Sticks 10 V tinkamumas naudoti su įranga bei nejautrumas vitamino C koncentracijai yra grindžiamas iš esmės vieninteliu gamintojo patvirtinimu, kad juostelės Aution Sticks 10 EA yra identiškos juostelėms Aution Sticks 10 V. Tačiau vien šis gamintojo Arkray patvirtinimas neleidžia turiningai spręsti, kad siūlomos testo juostelės Aution Sticks 10 V tenkina Pirkimo techninės specifikacijos reikalavimus. To nepaneigia ieškovės vertinimu ir kartu su atsiliepimu į ieškinį pateiktas naujas įrodymas gamintojo Arkray patvirtinimas.

UAB „Multilabo“ teigia, kad neva vieÅ¡ai skelbiama, jog Å¡lapimo tyrimų juostelės Aution Sticks 10 V yra analogiÅ¡kos Aution Sticks 10 EA ir 10 PA. Tačiau atsiliepime pateiktoje iÅ¡karpoje nenurodoma, kad Å¡ios juostelės gali bÅ«ti naudojamos kaip alternatyvos ar kad jos yra identiÅ¡kos savo techniniais parametrais. Å i informacija tik parodo, kad tokios juostelės egzistuoja rinkoje, bet nepatvirtina jų identiÅ¡kumo. Be to atsakovė apie juostelių Aution Sticks 10 V tinkamumÄ negalėjo spręsti iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamos gamintojo informacijos ir vieÅ¡ai prieinami gamintojo duomenys nėra sudėtinė trečiojo asmens pasiÅ«lymo dalis (VPÄ® 2 straipsnio 45 dalis), iÅ¡ kurios Perkančioji organizacija galėtų spręsti apie pasiÅ«lymo turinį.

99. Bylos duomenys patvirtina, kad trečiasis asmuo pateikė atsakovei užpildytÄ pasiÅ«lymo formÄ , kurioje nurodė visas tyrimų atlikimui reikalingas sudedamÄ sias priemones pagal gamintojo rekomendacijas. Nurodė: Pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamos medžiagos: Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juostelės, 100 vnt. Aution check PLUS kontrolės reagentas 4x25ml, Valiklis 5 x 1 L, S. G. Kalibratorius 2 x lOmL. iQ citometro skystis, 2x7000 ml. iQ kontrolės ir fokusavimo reagentų rinkinys, 4x125. iQ etalonas (kalibratorius), 4x125 ml. iQ skiediklis, 4x475 ml. iQ sistemos ploviklis, 4x425 ml.

Trečiasis asmuo pateikė visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingas priemones. Å ių duomenų pakanka, jog bÅ«tų konstatuojama trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitiktis techninės specifikacijos 1.10.1 punktui. Tiek trečiojo asmens, tiek atsakovės vertinimu Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 p. buvo numatyta dalyvių pareiga nurodyti ne visų, o „pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių <...> ar kitų gamintojo nurodytų priemonių sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje“.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė šį techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ visiÅ¡kai nepagrįstai interpretuoja nurodydama, jog juo Perkančioji organizacija siekia iÅ¡siaiÅ¡kinti ne tik kokias priemones ir jų kiekius rekomenduoja gamintojas, bet ir kokių medžiagų, priemonių reikės visų tyrimų atlikimui. Trečiojo asmens vertinimu susipažinus su tokiu reikalavimu, tiekėjai tokį reikalavimo galėjo suprasti (ir suprato) kaip įpareigojimÄ nurodyti tik gamintojo rekomenduojamas specifines priemones.

Trečiojo asmens vertinimu tokiu atveju, kai įrangos gamintojas techniniuose apraÅ¡uose nurodo (rekomenduoja) naudoti konkrečias specifines priemones, gamintojas pateikia nuorodas į konkrečias specifines priemones, nurodydamas jų gamintojÄ , pavadinimÄ , modelį, prekės numerį ar kitÄ informacijÄ , pagal kuriÄ galimÄ identifikuoti konkrečiÄ reikalingÄ priemonę. Tuo tarpu įrangos gamintojui nurodant, kad jo gaminama įranga yra suderinama su universaliomis priemonėmis, gamintas dažniausiai tik įvardija tam tikrus techninius parametrus, kuriais remdamasis įrangos naudotojas turi galimybę pasirinkti optimaliÄ priemonę, t. y. tokiu atveju nenurodoma konkreti priemonė, jos modelis ar prekės numeris.

Be to, ieÅ¡kovės nurodoma vieÅ¡ojo pirkimo sutarties projekto 2.2.4 p. sÄ lyga yra vieÅ¡ojo pirkimo sutarties vykdymo sÄ lyga, kuri nėra Perkančiosios organizacijos tikrinama pasiÅ«lymų vertinimo etape ir atitinkamai negali apspręsti tiekėjo pasiÅ«lymo (ne)atitikties pirkimo sÄ lygoms. Trečiasis asmuo paaiÅ¡kinime taip pat patvirtino, jog į trečiojo asmens pasiÅ«lymo kainÄ yra įskaitytos visos reikalingos priemonės, tame tarpe ir mėgintuvėliai, jog atsakovė galėtų tinkamai naudotis įranga visÄ sutarties galiojimo laikotarpį bei nepatirs papildomų iÅ¡laidų, susijusių su priemonių įsigijimu.

Trečiasis asmuo nurodė, kad pasiÅ«lymo paaiÅ¡kinimo situacija teisiÅ¡kai kvalifikuotina kaip trečiojo asmens patvirtinimas, jog sutarties vykdymo metu laikysis sutarties vykdymo reikalavimų, be kita ko, pirkimo sutarties projekto 2.2.4 p. sÄ lygos dėl iÅ¡laidų įskaičiavimo į pasiÅ«lymo kainÄ . IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio motyvas, jog trečiasis asmuo siÅ«lo kitas nei paties gamintojo įrenginio naudojimo vadove nurodytas Å¡lapimo testų juosteles bei kitÄ spausdintuvo popierių, yra neįrodytas ir nepagrįstas. 100.

Pažymėtina, kad tiek atsakovė, tiek trečiasis asmuo nurodė, kad ankstesniame atsakovės vieÅ¡ajame pirkime dėl to paties objekto Nr. 474032 , kuriame taip pat dalyvavo ir ieÅ¡kovė buvo nustatyta tokia pati techninės specifikacijos sÄ lyga dėl reagentų ir kitų priemonių identifikavimo pasiÅ«lyme, kaip ir ginčo Pirkime. Atsakovė Pirkime Nr. 474032 pateikė 2020-03-17 iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , jog dalyviai privalo pateikti tik tas priemones, kurios įeina į gamintojo nurodytus priemonių sÄ raÅ¡us ir yra pritaikytos tik siÅ«lomam analizatoriui, t. y. nurodyti tik konkrečias, specifines gamintojo rekomenduojamas priemones.

Trečiojo asmens ir atsakovės vertinimu Å¡is iÅ¡aiÅ¡kinimas yra sudedamoji vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 474032 dokumentų dalis (VPÄ® 2 straipsnio 39 dalis). Byloje ieÅ¡kovė neneigia, kad dalyvavo vieÅ¡ajame pirkime Nr. 474032, teikė pasiÅ«lymÄ , tikėtina buvo žinoma (turėjo bÅ«ti). Sutiktina, kad tai reiÅ¡kia, jog ieÅ¡kovė suprato (negalėjo nesuprasti) techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ taip pat, kaip jį suprato ir trečiasis asmuo. 101. IeÅ¡kovės vertinimu nagrinėjamo ginčo atveju neturėtų bÅ«ti atsižvelgiama į ankstesnio vieÅ¡ojo pirkimo Nr. 474032 iÅ¡aiÅ¡kinimÄ ir trečiasis asmuo nepagrįstai vadovaujasi anksčiau vykdytame Pirkime Nr. 474032 pateiktu Perkančiosios organizacijos paaiÅ¡kinimu, pagal kurį „jei įrangos gamintojo apraÅ¡ymuose nėra nurodytas konkretus mėgintuvėlis ar priemonė, kuri iÅ¡skirtinai suderinama tik su siÅ«loma įranga, tokiu atveju, jei tinka universalios priemonės ir mėgintuvėliai, tai jų pateikti nereikia“.

Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad tokiais atvejais, kuomet ir pati ieÅ¡kovė dalyvavo ankstesniame vieÅ¡ajame pirkime, laikoma, jog tolimesniuose Å¡alių ginčuose gali bÅ«ti atsižvelgiama ir į ankstesnio vieÅ¡ojo pirkimo paaiÅ¡kinimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-09-29 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-873-381/2020 35 punktas). 102. Perkančioji organizacija nurodė, kad techninės specifikacijos 1.10.1 punkte iÅ¡vieÅ¡ino reikalavimÄ tiekėjams nurodyti ne visų, o pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų priemonių ar kitų gamintojo nurodytų priemonių sÄ raÅ¡Ä .

Trečiasis asmuo pasiÅ«lyme nurodė, konkrečius jau minėtus duomenis, nurodė pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamas priemones su nurodytais kiekiais pakuotėse, kas atsakovės vertinimu atitinka Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 punkto sÄ lygÄ . Nurodė, kad pateikti priemonių kiekius numatytiems tyrimų kiekiams atlikti Pirkimo techninėje specifikacijoje nebuvo reikalaujama. Be to Perkančiosios organizacijos Komisijai pasikreipus dėl to, ar trečiasis asmuo įskaičiavo visas reikalingas priemones, jis patvirtino, jog į trečiojo asmens pasiÅ«lymo kainÄ yra įskaitytos visos reikalingos priemonės, kad Perkančioji organizacija galėtų pilnai naudotis įranga visÄ Pirkimo sutarties galiojimo laikotarpį, o papildomų iÅ¡laidų, susijusių su priemonių įsigijimu Perkančioji organizacija nepatirs.

Atsakovė akcentuoja, jog Pirkimo sutarties 2.2.4 punkto nuostata, kuriÄ ieÅ¡kinyje nurodo ieÅ¡kovė, yra reikalavimas, susijęs su Pirkimo sutarties vykdymu, toks reikalavimas nėra skirtas tiekėjo pasiÅ«lymo vertinimui. 103. Taigi, trečiasis asmuo savo pasiÅ«lymo lentelės, techninės specifikacijos 1.10.1 punkte, nurodė pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamas medžiagas. Trečiojo asmens patvirtinimo, kad yra įskaitytos visos reikalingos priemonės, nėra pagrindo vertinti kaip pasiÅ«lymo keitimu iÅ¡ esmės. Å iuo atveju UAB „Multilabo“ pateiktas patvirtinimas tik paaiÅ¡kino su pasiÅ«lymu pateiktus dokumentus, tačiau jokia iÅ¡ esmės kokybiÅ¡kai nauja informacija Perkančiajai organizacijai nebuvo pateikta, todėl VPÄ® 55 straipsnio 9 dalis, draudžianti leisti pakeisti pasiÅ«lymo esmę, nagrinėjamu atveju nebuvo pažeista.

Todėl nėra pagrindo teigti, kad dėl papildomai pateikto paaiÅ¡kinimo (patvirtinimo) UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymas iÅ¡ neatitinkančio tapo atitinkančiu Pirkimo sÄ lygas. Atsakovei pakartotinio vertinimo metu pasikreipus į trečiÄ jį asmenį su praÅ¡ymu paaiÅ¡kinti pasiÅ«lymÄ , trečiasis asmuo 2021-09-10 pasiÅ«lymo paaiÅ¡kinimo raÅ¡te Nr. 8525 pažymėjo, jog trečiojo asmens pasiÅ«lytos įrangos techninėje dokumentacijoje nėra nurodomi konkretÅ«s (t. y. specifiniai) mėgintuvėliai, kurie bÅ«tų reikalingi tam, kad bÅ«tų galima atlikti tyrimus.

PrieÅ¡ingai, gamintojas techninėje dokumentacijoje nurodo, kad gali bÅ«ti naudojami universalÅ«s (t. y. bet kurio gamintojo) mėgintuvėliai. Perkančiajai organizacija akcentavo, kad jai buvo aktualu, kad tiekėjas iÅ¡vieÅ¡intų pasiÅ«lyme gamintojo rekomenduojamas priemones. 104. VPT iÅ¡vadoje dėl Techninės specifikacijos 1.10.1. punkte nustatyto reikalavimo „Tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių (juostelių, reagentų, reagentų ir mėginių skiediklių, kontrolinių medžiagų (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratorių, mėgintuvėlių, ploviklių, specialių valiklių, ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje“ pažymėjo, kad pagal VPÄ® 2 straipsnio 38 punktÄ , vieÅ¡ojo pirkimo dokumentai – tai perkančiosios organizacijos pateikiami arba nurodomi dokumentai, kuriuose apraÅ¡omi ar nustatomi pirkimo ar jo procedÅ«ros elementai: skelbimas apie pirkimÄ , iÅ¡ankstinis informacinis skelbimas, naudojamas kaip kvietimo dalyvauti pirkime priemonė, techninė specifikacija, apraÅ¡omasis dokumentas, vieÅ¡ojo pirkimo-pardavimo sutarties projektas, vieÅ¡ojo pirkimo kandidatų ir dalyvių dokumentų teikimo tvarka, informacija apie pirkime taikomus reikalavimus ir (arba) kiti dokumentai, jų paaiÅ¡kinimai (patikslinimai).

Atsižvelgiant į tai, formaliai, Techninės specifikacijos reikalavimo paaiÅ¡kinimas, kuris yra pateiktas kitame pirkime, nėra sudėtinė Å¡io pirkimo dokumentų dalis. VPT vertinimu ankstesniame pirkime pateikti pirkimo sÄ lygų paaiÅ¡kinimai nėra sudėtinė Å¡io konkretaus pirkimo dokumentų, kaip jie apibrėžti VPÄ® 2 straipsnio 38 punkte, dalis. ReikalavimÄ , Tarnybos nuomone, reikėtų suprasti taip, kad tiekėjas turi pateikti visų tyrimams reikalingų priemonių sÄ raÅ¡Ä , t. y., jeigu pirkimo dokumentuose nurodytam tyrimui pagal gamintojo rekomendacijas yra reikalingas mėgintuvėlis, tai jis, pagal tai, kaip ginčo Pirkime suformuluotas reikalavimas, manytina, ir turi bÅ«ti numatytas sÄ raÅ¡e nepriklausomai nuo to, ar jis yra specifinis konkrečiam gamintojui, ar universalus. 105.

Kaip minėta ieÅ¡kovės vertinimu kito vieÅ¡ojo pirkimo, net jei jį vykdė Perkančioji organizacija, sÄ lygos, sÄ lygų paaiÅ¡kinimai, nėra aktualÅ«s naujame Pirkime ir negali bÅ«ti naudojami naujo Pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimui. UAB „Multilabo“ Å¡iame Pirkime turėjo pasinaudoti savo teise praÅ¡yti atitinkamos Pirkimo sÄ lygos paaiÅ¡kinimo. IeÅ¡kovė nurodė, kad tikėtina, kad UAB „Multilabo“ bÅ«tų gavusi tokį patį, kaip ankstesniame pirkime paaiÅ¡kinimÄ , tačiau toks iÅ¡aiÅ¡kinimas bÅ«tų buvęs iÅ¡vieÅ¡intas visiems Pirkimo dalyviams vienodai ir jų visų suprantamas vienodai, tačiau Å¡ia teise nepasinaudojo.

Tačiau teismo pažymėtina, kad ir ieÅ¡kovė manydama, kad pirkimo sÄ lygos, techninėje specifikacijoje nurodyti reikalavimai nėra pakankamai aiÅ¡kÅ«s, turėjo pasinaudoti savo teise praÅ¡yti atitinkamos Pirkimo sÄ lygos paaiÅ¡kinimo. IeÅ¡kovė dublike akcentavo, kad neginčija Pirkimo sÄ lygų. Po galutinio pasiÅ«lymų pateikimo termino pabaigos draudžiama netaikyti Pirkimo sÄ lygų ar aiÅ¡kinti jų kitaip, nei aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyta iÅ¡ anksto paskelbtose Pirkimo sÄ lygose (VPÄ® 35 straipsnis). 106.

Atsižvelgiant į VPÄ® iÅ¡vadoje nurodytais argumentus, formaliai atsižvelgiant į VPÄ® 2 straipsnio 38 punkto nuostatas iÅ¡ dalies sutiktina su VPT argumentais. Tačiau pažymėtina ir tai, kad ankstesnio Pirkimo iÅ¡aiÅ¡kinimas tėra papildomas įrodymas, patvirtinantis, jog pagal Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.1 p. nuostatÄ pasiÅ«lyme turėjo bÅ«ti nurodyti bÅ«tent gamintojo rekomenduojami reagentai ir priemonės. Nes ir be ankstesnio iÅ¡aiÅ¡kinimo, įvertinus nagrinėjamo techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ , atsakovės argumentus, trečiojo asmens argumentus bei pačios ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes yra pagrindo spręsti, kad dalyviai pasiÅ«lyme turėjo nurodyti bÅ«tent gamintojo rekomenduojamas priemones tyrimams. 107.

Be to pažymėtina, kad jei Pirkimas buvo vykdomas dėl to paties objekto, tomis pačiomis sÄ lygomis, kurios ieÅ¡kovei buvo žinomos iÅ¡ ankstesnių pirkimų, jų ieÅ¡kovė neginčijo, ko0nkrečių sÄ lygų Å¡iame pirkime neprašė paaiÅ¡kinti, tai nėra pakankamai aiÅ¡ku, kokios objektyvios aplinkybės be to kÄ akcentavo ieÅ¡kovė lėmė kitokį bÅ«tent pagal ieÅ¡kovės nurodytus argumentus sÄ lygų aiÅ¡kinimÄ bei vertinimÄ . IeÅ¡kovė nenurodė konkrečių argumentų, kad sÄ lygos yra neaiÅ¡kios, tikslintinos, kodėl sÄ lygos turėtų bÅ«ti aiÅ¡kinamos kitaip, nei jas aiÅ¡kina pati Perkančioji organizacija. 108.

Techninės specifikacijos 1.10.1 p. teismo vertinimu nustato, jog tiekėjai pasiÅ«lyme turi nurodyti ne bet kokias sudedamÄ sias priemones, o tos, kurios reikalingos „pagal gamintojo rekomendacijas“. Sutiktina su trečiojo asmens argumentais, kad tais atvejais, kai įrangos gamintojas techniniuose apraÅ¡uose (dokumentacijoje) nurodo, kad gaminama įranga veikia tik su konkrečiomis priemonėmis, o gamintojo nenurodytos arba nerekomenduojamos priemonės naudojimas gali sÄ lygoti įrangos neveikimÄ arba pažeidimÄ , reiÅ¡kia ne kÄ kita, o reikalavimÄ naudoti konkretaus gamintojo - konkrečiÄ priemonę.

Kai įrangos gamintojas techniniuose apraÅ¡uose nurodo (rekomenduoja) naudoti konkrečias specifines priemones, gamintojas pateikia nuorodas į konkrečias specifines priemones, nurodydamas jų gamintojÄ , pavadinimÄ , modelį, prekės numerį ar kitÄ informacijÄ , pagal kuriÄ galimÄ identifikuoti konkrečiÄ reikalingÄ priemonę. Gamintojui nurodant, kad jo gaminama įranga yra suderinama su universaliomis priemonėmis, tokiu atveju nėra tikslinga nurodyti konkrečiÄ priemonę, jos modelį, prekės numerį ir kt.

Gamintojas Arkray „mėginio talpykla“ skiltyje, kurioje yra pabrėžiama tik analizatoriaus techninė charakteristika („talpa“), nenurodė (nerekomendavo): nei konkretaus mėgintuvėlio komercinio pavadinimo, prekės kodo, mėgintuvėlių pakuočių ir vienetų, nei konkretaus gamintojo arba kitų mėgintuvėlio specifiÅ¡kumÄ bei konkretumÄ apibrėžiančių savybių (pvz., nėra nurodyta, kokių savybių mėgintuvėliai yra rekomenduojami: konusiniai ar apvaliadugniai; stiklo ar plastiko; kokie mėgintuvėlių kamÅ¡teliai (užsukami / atkemÅ¡ami) ir kt.).

Trečiasis asmuo nurodė, kad net ir mėgintuvėlių išmatavimai nėra vieno ir konkretaus dydžio bei apibrėžiami tik intervalo reikšmėmis. Kad mėgintuvėliai tėra šlapimo ėminio talpa, todėl, trečiojo asmens žiniomis, analizatorių gamintojai dažnu atveju net nerekomenduoja konkrečių šlapimo talpų. Be to, rinkoje yra ne vieno gamintojo ir ne vieno tipo mėgintuvėliai, kurie gali būti tiekiami gamintojo Arkray analizatoriui. Pažymėtina, kad trečiojo asmens konkretūs argumentai nebuvo ginčijami.

Teismo vertinimu pagrįsti trečiojo asmens argumentai, kad jeigu pagal Techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikėtų nurodyti visas tyrimui reikalingas priemones, bei visus mėgintuvėlius, nepriklausomai nuo to, ar jie yra specifiniai konkrečiam gamintojui, ar universalÅ«s, Techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimo dalis dėl „gamintojo rekomenduojamų“ priemonių iÅ¡ esmės netenka prasmės. 109. Techninės specifikacijos nuostatas aiÅ¡kinant lingvistiÅ¡kai (pagal jų iÅ¡raiÅ¡kos formÄ ), sistemiÅ¡kai, tiek ir loginiu metodu, yra pagrindo spręsti, kad tiekėjai, iÅ¡pildydami techninės specifikacijos 1.10.1 p. reikalavimÄ , pasiÅ«lyme turėjo nurodyti tik pagal gamintojo rekomendacijas reikalingas konkrečias, specifines priemones.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pabrėžiama, kad lingvistinis Pirkimo dokumentų reikalavimų aiÅ¡kinimas yra svarbus ir reikÅ¡mingas nustatant tikrÄ jį reikalavimų turinį. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-02-06 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-39-690/2015) sisteminis pirkimo sÄ lygų aiÅ¡kinimo rezultatas neturi lemti visiÅ¡kai prieÅ¡ingos iÅ¡vados, palyginus su lingvistine jų iÅ¡raiÅ¡ka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021-06-30 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-151-969/2021). 110.

Perkančiajai organizacijai pasikreipus dėl to, ar trečiasis asmuo įskaičiavo visas reikalingas priemones, trečiasis asmuo patvirtino, jog į trečiojo asmens pasiÅ«lymo kainÄ yra įskaitytos visos reikalingos priemonės, kad Perkančioji organizacija galėtų pilnai naudotis įranga visÄ Pirkimo sutarties galiojimo laikotarpį, o papildomų iÅ¡laidų, susijusių su priemonių įsigijimu Perkančioji organizacija nepatirs. Sutiktina su atsakove, kad Pirkimo sutarties 2.2.4 punkto nuostata, kuriÄ ieÅ¡kinyje nurodo ieÅ¡kovė, yra reikalavimas, susijęs su Pirkimo sutarties vykdymu.

Perkančiosios organizacijos viešojo pirkimo dokumentuose gali iškelti reikalavimus, reikšmingus sutarties vykdymo metu, tačiau jų atitikties negali tikrinti vykdant viešojo pirkimo procedūras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. spalio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-405-469/2021, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2022 m. sausio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-185-916/2022). Ieškovės argumentai , kad trečiojo asmens pasiūlymas neatitiko Pirkimo techninės specifikacijos 1.10 d. 1 p. nepagrįsti, todėl atmestini.

Nėra pagrindo išvadoms dėl Perkančiosios organizacijos veiksmų neteisėtumo priimant konkrečius sprendimus. Dėl atitikties Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 ir 1.10.6 punktų reikalavimams 111. Pirkimo techninės specifikacijos techninės specifikacijos 1.10.4 p. ir 1.10.6 p. nustatė tokius reikalavimus: „jei tiekėjas siūlo ne analizatoriaus gamintojo juosteles, reagentus, kalibratorius, kontrolines medžiagas, privalo pateikti analizatoriaus gamintojo išduotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo išduotus analitinius klinikinės validacijos protokolus“ ir „juostelės analitės (gliukozė ir nitritai) turi būti nejautrios vitamino C koncentracijai mažesnei nei 400 mg/l (šlapime esantis vitaminas C, jeigu jo koncentracija nėra lygi ir neviršija 400 mg/l, neturi įtakoti gliukozės ir nitritų tyrimų rezultatų)“.

Ieškovės vertinimu pagal UAB „Multilabo“ pateiktus gamintojo dokumentus cheminis analizatorius Arkray AUTION Max AX-4060 gali veikti tik su juostelėmis 10EA ir 10PA. Ieškovės vertinimu trečiasis asmuo siūlo šlapimo testų juosteles Aution Sticks 10V, bet nepateikia jokių analitinių validacijos protokolų ar kitų dokumentų, kurie leistų įsitikinti, kad šios juostelės gali būti naudojamos su įrenginiu Arkray Aution Max AX-4060 ir yra identiškos juostelėms Auction Sticks 10EA ir 10 PA.

Gamintojui Arkray nepatvirtinus galimybės naudoti kitas, nei nurodyta Pirkimo techninėje dokumentacijoje, juosteles bei nesant objektyvių duomenų (ne vien gamintojo deklaracijų) apie juostelių Auction sticks 10V ir Auction Sticks 10EA/10 PA lygiavertiÅ¡kumÄ , UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymas turi bÅ«ti vertinamas kaip neatitinkantis Å¡io Pirkimo dokumentų reikalavimo. Nesant jokių tiesioginių įrodymų, tokių kaip validacijos protokolų, kurie leistų patikrinti juostelių identiÅ¡kumÄ (atsižvelgiant į techninius parametrus, juostelių matavimų jautrumÄ bei matavimo ribas), neįmanoma daryti prielaidos, kad juostelės Aution sticks 10 V ir Aution sticks 10 EA/PA yra identiÅ¡kos ir kad juostelės Aution sticks 10 V yra tinkamos naudoti su įrenginiu Arkray Aution Max AX-4060.

Perkančioji organizacija neturėjo pagrindo spręsti apie pasiÅ«lymo atitiktį Pirkimo techninės specifikacijos 1.10.4 p. ir 1.10.6 p. reikalavimui, nepagrįstai padarė iÅ¡vadas apie UAB „ Multilabo“ pasiÅ«lymo atitiktį, kai pasiÅ«lymo dokumentų visuma tokių iÅ¡vadų nepagrindžia. Teismas įvertino visumÄ ieÅ¡kovės nurodytų argumentų atsižvelgiant į techninėje specifikacijoje keliamus reikalavimus ir sprendžia, kad ieÅ¡kovės argumentai nepagrįsti, nėra pakankami iÅ¡vadoms apie atsakovės veiksmų neteisėtumÄ vertinant pasiÅ«lymo atitikimÄ padaryti. 112.

Trečiasis asmuo nurodė, kad laikydamasis Pirkimo sÄ lygų 5.11 p. nustatytų pasiÅ«lymų pateikimo reikalavimų, atsakovei pateikė užpildytÄ pasiÅ«lymo formÄ , kurioje pateikė visÄ informacijÄ , kuri leidžia įsitikinti trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitiktimi techninės specifikacijos 1.10.4 p. ir 1.10.6 p. nustatytiems reikalavimams: reagentai ir kitos reikalingos priemonės siÅ«lomos to pačio gamintojo kaip ir siÅ«loma įranga. Arkray Aution Max AX-4060 reagentai siÅ«lomi Arkray gamintojo, Beckman Coulter IRIS IQ 200 ELITE yra siÅ«lomi to pačio gamintojo dedikuoti reagentai.

Jei tiekėjas siūlo ne analizatoriaus gamintojo juosteles, reagentus, kalibratorius, kontrolines medžiagas, privalo pateikti analizatoriaus gamintojo išduotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo išduotus analitinius klinikinės validacijos protokolus. Nurodė, kad reagentai ir kitos reikalingos priemonės siūlomos to pačio gamintojo kaip ir siūloma įranga. Arkray Aution Max AX-4060 reagentai siūlomi Arkray gamintojo, Beckman Coulter IRIS IQ 200 ELITE siūlomi to pačio gamintojo dedikuoti reagentai.

Trečiasis asmuo siÅ«lo Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juosteles. Formoje nurodoma tiekėjas turi pateikti visas tyrimų atlikimui pagal gamintojo rekomendacijas reikalingų sudedamųjų priemonių (juostelių, reagentų, reagentų ir mėginių skiediklių, kontrolinių medžiagų (ne mažiau 2-jų lygių), kalibratorių, mėgintuvėlių, ploviklių, specialių valiklių, ar kitų gamintojo nurodytų priemonių, reikalingų 1 priede nurodytų tyrimų atlikimui) sÄ raÅ¡Ä su nurodytu kiekiu pakuotėje.

Trečiasis asmuo nurodė : Pagal gamintojo rekomendacijas tyrimams naudojamos medžiagos: Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juostelės, 100 vnt. Aution check PLUS kontrolės reagentas 4x25ml, Valiklis 5 x 1 L, S. G. Kalibratorius 2 x lOmL. iQ citometro skystis, 2x7000 ml. iQ kontrolės ir fokusavimo reagentų rinkinys, 4x125. iQ etalonas (kalibratorius), 4x125 ml. iQ skiediklis, 4x475 ml. iQ sistemos ploviklis, 4x425 ml. Pateikė duomenis, jog Aution Sticks 10V Å¡lapimo testų juostelės yra analogiÅ¡kos Arkray Aution Sticks 10EA juostelėms, yra padengtos natrio jodatu, kuris eliminuoja vitamino C (askorbo rÅ«gÅ¡ties) įtakÄ tyrimo rezultatams.

Trečiasis asmuo, laikydamasis Pirkimo sÄ lygų 5.11 p. nustatytų pasiÅ«lymų pateikimo reikalavimų, su pasiÅ«lymu pateikė ir atitinkamus įrodymus, tvirtinančius pasiÅ«lymo formoje nurodomų duomenų teisingumÄ bei objektyvumÄ : gamintojo Arkray techninį dokumentÄ , tvirtinantį, jog cheminės analizės analizatoriai Aution Max AX-4060 veikia kartu su Å¡lapimo tyrimų juostelėmis AUTION Sticks (10EA ir 10PA) ar Uriflet S 11UA ; to paties gamintojo Arkray patvirtinimÄ , jog AUTION Sticks 10 EA ir AUTION Sticks PA turi natrio jodato, kuris eliminuoja askorbo rÅ«gÅ¡ties įtakÄ tyrimų rezultatams ; to paties gamintojo Arkray patvirtinimÄ , jog Å¡lapimo tyrimų juostelės AUTION Sticks 10 EA technologiÅ¡kai, eksploatacinėmis savybėmis, stabilumu bei jautrumu yra identiÅ¡kos ir atitinka Å¡lapimo tyrimų juosteles AUTION Sticks 10V. 113.

Trečiojo asmens pasiÅ«lymo duomenų visiÅ¡kai pakanka, jog bÅ«tų konstatuojama trečiojo asmens pasiÅ«lymo atitiktis techninės specifikacijos 1.10.4 p. bei 1.10.6 p. reikalavimams dėl Å¡lapimo testų juostelių. Vadovaujantis techninės specifikacijos 1.10.4 p. nuostatomis, trečiasis asmuo su pasiÅ«lymu turėjo pateikti analizatoriaus gamintojo iÅ¡duotus pritaikymo protokolus bei analitinius klinikinės validacijos protokolus, kurie liudytų gamintojo Arkray Å¡lapimo cheminės analizės analizatorių Aution Max AX-4060 veikimÄ su trečiojo asmens siÅ«lomomis Å¡lapimo tyrimų juostelėmis AUTION Sticks 10V.

Techninės specifikacijos 1.10.4 p. aiškiai, tiksliai ir pažodžiui nurodyta, kad tiekėjas privalo pateikti analizatoriaus gamintojo išduotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo išduotus analitinius klinikinės validacijos protokolus tik tuo atveju, jei tiekėjas siūlo ne analizatoriaus gamintojo juosteles. Spręstina sutikus su trečiojo asmens argumentais, kad įvertinus tai, kad trečiasis asmuo Pirkime pasiūlė to paties gamintojo Arkray šlapimo tyrimų juosteles AUTION Sticks 10V, todėl techninės specifikacijos 1.10.4 p. nurodyta situacija nesusiklostė ir trečiasis asmuo neprivalėjo kartu su pasiūlymu pateikti analizatoriaus gamintojo išduotus pritaikymo protokolus bei analizatoriaus gamintojo išduotus analitinius klinikinės validacijos protokolus.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pateiktus duomenis nėra pagrindo spręsti, kad trečiasis asmuo nepatvirtino, kad AUTION Sticks 10 V yra suderinamos su Arkray cheminės analizės analizatoriais Aution Max AX-4060. Trečiasis asmuo ginčo Pirkime pasiūlė to paties gamintojo Arkray juosteles Aution Sticks 10V, todėl nėra pagrindo reikalauti papildomų analitinių validacijos protokolų. Pateikti duomenys yra pakankami spręsti, kad šlapimo tyrimų juostelės AUTION Sticks 10V yra analogiškos AUTION Sticks 10EA ir 10PA šlapimo tyrimų juostelėms.

Atsakovė pagrįstai pripažino trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ atitinkančiu techninės specifikacijos 1.10.4 p. nustatytus reikalavimus. 114. Pagrįsta spręsti, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka techninės specifikacijos 1.10.6 p. nustatytus reikalavimus. Trečiojo asmens pateikti duomenys patvirtina, kad Å¡lapimo tyrimų juostelės AUTION Sticks 10 EA technologiÅ¡kai, eksploatacinėmis savybėmis, stabilumu bei jautrumu yra identiÅ¡kos ir atitinka Å¡lapimo tyrimų juosteles AUTION Sticks 10V , kaadangi AUTION Sticks 10 EA ir AUTION Sticks 10 V juostelių analogiÅ¡kumÄ patvirtino pats Å¡ių juostelių ir trečiojo asmens siÅ«lomo įrenginio gamintojas –Arkray, kuriais nėra pagrindo abejoti paties gamintojo iÅ¡duotais dokumentais ir patvirtinimais.

Trečiasis asmuo taip pat nurodė, kad iÅ¡ įrenginio ir juostelių gamintojo Arkray vieÅ¡ai skelbiamos informacijos taip pat matyti, jog AUTION Sticks 10 V yra tiesiog naujesnis AUTION Sticks 10 EA juostelių modelis, perėmęs visas AUTION Sticks 10 EA modelio juostelių savybes. Å lapimo tyrimų juosteles AUTION Sticks 10V identiÅ¡kai užtikrina Techninės specifikacijos 1.10.6 p. reikalavimÄ , kaip ir AUTION Sticks 10 EA, t. y. turi natrio jodato, kuris eliminuoja C (askorbo) rÅ«gÅ¡ties įtakÄ tyrimų rezultatams.

Tai, kad vitaminas C neįtakoja rezultatų, yra nurodyta gamintojo dokumente, kuriame gamintojas patvirtino, jog „<..-> Aution Sticks 10 EA ir Aution Sticks 10 PA turi natrio jodato, kuris eliminuoja aksorbo rÅ«Å¡ties įtakÄ tyrimo rezultatams <...>“ („<..-> Aution Sticks 10 EA and Aution Sticks 10 PA contain Sodium iodate, which eliminates the influence of ascorbic acid on the test result <...>“). Trečiasis asmuo su atsiliepimu pateikė papildomai gamintojo patvirtinimÄ , jog AUTION Sticks 10V turi natrio jodato, kuris eliminuoja askorbo rÅ«gÅ¡ties įtakÄ tyrimų rezultatams.

IÅ¡ esmės ieÅ¡kovė nepaneigė trečiojo asmens nurodytų argumentų. Tai, kad trečiasis asmuo pateikė minėtÄ dokumentÄ , nėra pagrindo spręsti, kaip kad nurodė ieÅ¡kovė, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas neatitinka Techninės specifikacijos 1.10.6 p. reikalavimų. Pirkime pateikti trečiojo asmens duomenys teismo vertinimu atsižvelgiant į visumÄ yra pakankami iÅ¡vadoms, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka techninės specifikacijos 1.10.4 p. ir 1.10.6 p. nurodytus reikalavimus. 115.

IeÅ¡kovė nurodė, kad Perkančioji organizacija reguliariai vykdo pirkimus dėl trumpalaikės įrangos nuomos (kurioje tiekėjų konkurencija natÅ«raliai mažesnė dėl mažesnės sutarčių vertės). Å iuos pirkimus nuolatos laimi vienas ir tas pats tiekėjas - trečiasis asmuo UAB „Multilabo“. IeÅ¡kovė vengia konkurencingesnės procedÅ«ros bÅ«du sudaryti ilgalaikę sutartį sistemingai vengiama. IeÅ¡kovė nurodė apie pirkimus Nr. 471039, Nr.474032, Nr. 496837, Nr. 522720, Nr. 529952, tai, kad Pirkimas Nr. 565762 paskelbtas 2021-09-22, Sutartis 4 mėnesių laikotarpiui sudaryta su vieninteliu dalyviu UAB „ Multilabo“ ir tai ieÅ¡kovės vertinimu, paaiÅ¡kina, kodėl ginčo Pirkime Nr. 533799 laimėtojo pasiÅ«lymo pakartotinis vertinimas, vertinant vienintelį deklaratyvų UAB „Multilabo“ atsakymÄ , užtruko net 4 mėnesius.

Å lapimo tyrimų sistemos nuomos pirkimuose nuolat laimi tik tiekėjas UAB „Multilabo“, o nepavykus su Å¡iuo tiekėju sudaryti ilgalaikės sutarties, sudaromos trumpalaikės 3-4 mėn. sutartys. Pagrįsta manyti, kad Perkančioji organizacija neturi intereso keisti savo iÅ¡ UAB „Multilabo“ ir Å¡iai dienai nuomojamÄ tyrimų sistemÄ ir visais įmanomais bÅ«dais siekia iÅ¡vengti įrangos keitimo nauja įranga bei sudaryti ekonomiÅ¡kai naudingesnę sutartį. Ä® Å¡ias aplinkybes svarbu atsižvelgti sprendžiant ginÄÄ iÅ¡ esmės, t. y. dėl sprendimo vertinti UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymÄ kaip atitinkantį Pirkimo dokumentų reikalavimus ir sutartį sudaryti bÅ«tent su Å¡iuo tiekėju.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė tas pačias aplinkybes buvo nurodžiusi ir Pretenzijoje, taip pat nurodė, kad kreipiasi ir į VPT, kad įvertinti susidariusiÄ situacijÄ . 116. IeÅ¡kovė nurodė, kad ginčo faktinių aplinkybių visuma leidžia pagrįstai manyti, kad atsakovė turėjo iÅ¡ankstinį nusistatymÄ UAB „Multilabo“ naudai. Vien tai, jog ankstesni pirkimai buvo vykdomi atviro konkurso bÅ«du, nepaneigia fakto, kad tiekėjų suinteresuotumas trumpalaikėmis sutartimis yra mažas, todėl UAB „Multilabo“ sukuriamos palankios sÄ lygos toliau be realios konkurencijos nuomoti savo nenaujÄ Ä¯rangÄ , nepatiriant nei jos atnaujinimo, nei atvežimo, nei instaliavimo kaÅ¡tų, kuriuos tektų patirti kitiems tiekėjams.

Turėdama iÅ¡ankstinę pozicijÄ ir siekdama sutarties sudarymo iÅ¡imtinai su UAB „Multilabo“, su kuriuo dirba jau bemaž 15 metų, atsakovė objektyviai nevertino bÅ«tent Å¡iame Pirkime UAB „Multilabo“ pateiktų dokumentų, jų pakankamumo ir prieÅ¡taringumo, priėmė neteisėtus sprendimus. Teismo vertinimu ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų dėl atsakovės veiksmų neteisėtumo, kitų institucijų iÅ¡vadų dėl galimai atsakovės neteisėtų veiksmų todėl vien nurodytos aplinkybės dėl vykdytų Pirkimų bei nurodyto laimėtojo nesuteikia pagrindo ieÅ¡kovės nurodytoms iÅ¡vadoms padaryti.

Teismo vertinimu vien niekuo nepagrįstos ieškovės abejonių nurodymas nėra tinkamas įrodinėjimo pareigos įvykdymas Ieškovė apsiriboja išimtinai deklaratyvaus pobūdžio teiginiais. (CPK 178 straipsnis.). 117. Ieškovė nurodė, kad UAB „Multilabo“ pasiūlymo neatitiktį įrodinėja paties trečiojo asmens pasiūlymo duomenimis bei viešai prieinama gamintojų deklaruojama informacija. Ieškovė neturi jokių objektyvių galimybių iš gamintojų, kurių produkcijos platintoja ji nėra, gauti papildomų duomenų.

Å iuo konkrečiu atveju, ieÅ¡kovei neturėtų kilti pareiga rinkti įrodymų iÅ¡ gamintojų, su kuriais ji nebendradarbiauja nes tokių įrodymų rinkimas ieÅ¡kovei yra labai apsunkintas. Teismo pažymėtina, kad Å¡iuo atveju atsakovei kyla pareiga įrodyti Perkančiosios organizacijos veiksmų, priimtų sprendimų teisėtumÄ , tačiau ieÅ¡kovė teikdama konkrečius argumentus, ginčydama konkrečias aplinkybes turi pareigÄ pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis). Ä®rodymų pakankamumo taisyklė civiliniame procese grindžiama vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle (tikimybių pusiausvyros principu).

Ä®rodinėjimas civiliniame procese turi savo specifikÄ - iÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti net ir tada, kai tam tikros abejonės dėl fakto buvimo iÅ¡lieka, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-304/2008; 2009-03-16 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2009). 118. Ä®vertinus byloje pateiktus Pirkimo dokumentus, Å¡alių procesinius dokumentus, atsižvelgiant į VPT iÅ¡vadÄ , spręstina, kad vieÅ¡Ä jį pirkimÄ laimėjęs trečiasis asmuo tinkamai pagrindė atitiktį Pirkimo sÄ lygų techninės specifikacijos 1.3.4, 1.10.1, 1.10.4, 1.10.6 punktų reikalavimams.

IeÅ¡kovės argumentai dėl vieÅ¡Ä jį pirkimÄ laimėjusio tiekėjo neatitikties Å¡iems reikalavimams grindžiami vien ieÅ¡kovės subjektyviais vertinimais, selektyviai atrinkta informacija, vertinant faktines aplinkybes savo interesais. Trečiasis asmuo užpildė pasiÅ«lymÄ , atitikties lentelę, pateikė reikalaujamus dokumentus, kuriais turėjo bÅ«ti pagrįsta jo pasiÅ«lymo atitiktis pirmiau minėtiems techniniams reikalavimams, todėl įvertinus Pirkimo procedÅ«ras nėra pagrindo spręsti, kad Perkančioji organizacija atliko kokius tai neteisėtus veiksmus, padarė nepagrįstas iÅ¡vadas.

Teismo vertinimu atsakovė trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ Ä¯vertino, atsižvelgiant į visus Pirkimo objektÄ apibÅ«dinančius dokumentus. Atsižvelgiant į visumÄ byloje nustatytų faktinių aplinkybių, įvertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės argumentai nepagrįsti, neįrodyti, nepaneigiantys Perkančiosios organizacijos nurodytų argumentų, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad Kauno klinikos netinkamai vykdė ginčo PirkimÄ . Daroma iÅ¡vada, kad Perkančiosios organizacijos priimti sprendimai teisėti ir pagrįsti, Perkančioji organizacija turiningai, atsižvelgdama į Pirkimo sÄ lygų reikalavimus, trečiojo asmens pasiÅ«lymo visumÄ , objektyviai įvertino trečiojo asmens pasiÅ«lymÄ ir pagrįstai nustatė, kad trečiojo asmens pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo dokumentų reikalavimus.

Kaip minėta vieÅ¡Ä jį pirkimÄ laimėjęs trečiasis asmuo tinkamai pagrindė atitiktį Pirkimo sÄ lygų techninės specifikacijos 1.3.4, 1.10.1, 1.10.4, 1.10.6 punktų reikalavimams todėl Perkančioji organizacija neturėjo jokio pagrindo atmesti Å¡io tiekėjo pasiÅ«lymo, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimo pripažinti neteisėtu ir panaikinti pirkime Nr. 533799 priimtÄ sprendimÄ dėl UAB „Multilabo“ pasiÅ«lymo vertinimo ir sprendimo dėl laimėjusio pasiÅ«lymo nustatymo, apie kuriuos buvo informuota 2021-12-15 Pirkimo komisijos raÅ¡tu Nr. VPT-(1.71)-10043, nėra teisinio pagrindo. 119. 2022-01-14 Å iaulių apygardos teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutarta sustabdyti atsakovės Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų vykdomo tarptautinio atviro konkurso „Šlapimo tyrimus atliekančios automatinės sistemos nuoma“, pirkimo Nr. 533799, procedÅ«ras bei uždrausti atsakovei - sudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutartį su UAB „Multilabo“, iki kol bus priimtas ir įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje.

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. ( CPK 150 straipsnio 2 dalis). Dėl bylinėjimosi išlaidų 120. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Atmetus ieškovės ieškinį jos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos. Atsakovė prašymo priteisti išlaidas nereiškė.

Trečiasis asmuo pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priteisti 7679,87 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai, nurodė, kad sumokėjo už procesinių dokumentų rengimÄ . Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 (2015-03-19 įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos) 7 punktÄ rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

Taikytini koeficientai, nustatyti Rekomendacijų 8.2, 8.3 punktuose. Atsižvelgiant į ginčo esmę, trečiojo asmens į bylÄ teiktus procesinius dokumentus į nurodytas aplinkybes, pateiktus argumentus bei iÅ¡keltus klausimus, nurodomÄ kasacinio teismo praktikÄ , dokumentų turinį bei apimtį, galimai sugaiÅ¡tÄ laikÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad procesiniuose dokumentuose yra ir atkartoti atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodyti argumentai, į konkrečias suteiktas paslaugas spręstina, kad praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos nors ir nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodytų dydžių, mažintinos iÅ¡ ieÅ¡kovės trečiajam asmeniui priteistina 5759,74 Eur suma.

Šiaulių apygardos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263–270 straipsniais, 4231–4238 straipsniais n u s p r e n d ž i a: Ieškinį atmesti. Priteisti iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Biovita“, juridinio asmens kodas 304523645 uždarajai akcinei bendrovei „Multilabo“, juridinio asmens kodas 302325611 5759,74 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt devynis eurus, 74 ct) bylinėjimosi išlaidų. 2022 m. sausio 14 d.

Å iaulių apygardos teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Sprendimas per keturiolika dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apygardos teismÄ . Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims, tretiesiems asmenims. Teisėja Vilija Valantienė .