f5979d29-3554-4ebd-8f8a-5719b6dec7a7 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-404-136/2014(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00641-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                     2.3.6.4.5.; 1.2.26.2.1.N U O S P R E N D I SL I E T U V O S  R E S P U B L I K O S V A R D U 2014 m. gruodžio 17 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,sekretoriaujant Rasai Budreckienei,dalyvaujant prokurorei Vaidai Andriulaitienei,Kaltinamųjų gynėjoms advokatei L.

Užubalienei, Raimondai Klimienei, Onai Budrienei,įstatyminei atstovei O. K.,nukentėjusiajam E. G.,Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Kizienei.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje F. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1997-10-17 Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. Raseinių r., Paliepių sen., teistas: 2014-08-05 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. paskirti 4 mėn., laisvės atėmimo, pagal LR BK 138 str. 2 d.8 p. paskirti 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d, 2d.5d., 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė 10 mėn., laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 92 str. 1d., 2d., 82 str. 1d.5 p., 87 str.1d., 2d. 1p., bausmės vykdymÄ atidėti 1metams ir paskirta auklėjamo poveikio priemonė, elgesio apribojimas įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 straipsnio 1 dalį, M.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim.1995-08-01 Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, mokosi Kauno mokymo centre, nedirbantis, gyv. Raseinių r., Pagojukų sen., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 2014-05-22 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d. ir paskirta 6 MGL (780 Lt) bauda. Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė skirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 straipsnio 1 dalį, D.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-04-26 Raseinių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyv. Raseinių r., Viduklės sen., , deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas: 2013-04-30 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 20MGL (2600 litų) bauda. Vadovaujantis LR BK 65str.,66str. įskaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir galutinė bausmė skirta 16 MGL (2080 litų).kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

F. K., M. B., D. V. 2014-08-03 apie 16 val., Raseinių r., prie ten esančios parduotuvės „Aibė“, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas E. G., bei sulaužė jam priklausančius akinius nuo saulės, tai yra vieÅ¡oje vietoje, ten buvusių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamasis F. K. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2014 m. liepos mėnesio viduryje, tikslios dienos neprisimena, jis su D. V. ketino išsimaudyti, todėl buvo nuvažiavę prie Sujainių tvenkinio, tačiau iš kitos pusės, nei yra leidžiama. Ten pravažiuoti jiems neleido G. E. ir pasakė, kad čia važinėti draudžiama. 2014 m. rugpjūčio pradžioje, su M. B. buvo prie Sujainių tvenkinio ir ten vartojo alkoholį. Alui pasibaigus, nusprendė parsinešti dar, todėl abu su M.

B. nuėjo prie parduotuvės, esančios Sujainių kaime. Su M. B. bestovint prie parduotuvės, atvažiavo E. G., kuris buvo nuvaręs jį nuo Sujainių tvenkinio. Todėl jis su M. B. laukė to vyriÅ¡kio, iÅ¡einančio iÅ¡ parduotuvės. Tuo metu prie parduotuvės, automobiliu atvažiavo D. V.. Kai iÅ¡ parduotuvės išėjo tas vyriÅ¡kis, M. B. pastojo G E. keliÄ ir nieko nesakęs vienÄ kartÄ smogė į veidÄ . E. G. parvirto, o M. B. sėdėjo ant jo ir sudavė kelis smÅ«gius kumščiu į veidÄ .

Gulinčiam E. G. jis du kartus įspyrė, tačiau kur pataikė, neprisimena. E. G. pradėjo Å¡aukti kartu buvusiai žmonai, kad ji kviestų policijos pareigÅ«nus. Jis iÅ¡sigando ir sugriebęs M. B. už pečių, jį nutempė nuo E. G.. Matė, kad D. V. pribėgęs prie E. G. galvos, jį tampė už marÅ¡kinėlių. D. V. iÅ¡girdęs, kad kažkas Å¡aukia, jog iÅ¡kvies policijÄ , nuėjo link savo automobilio. Jis matė, kad ant žemės gulėjo E. G. akinai nuo saulė, jie buvo sulūžę, tačiau kas juos sulaužė, nematė.

Pamatęs, kad ant žemės guli E. G. piniginė, parodė ir pasakė, kad Å¡is pasiimtų. Po to, su M. B. nuėjo nuo parduotuvės ir pasislėpė, nes bijojo, jog policija gali sulaikyti. K. M. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad jis su F. K. buvo prie Sujainių tvenkinio ir gėrė alų. IÅ¡gėrė tris plastikinius butelius po 1 litrÄ . Po to nuėjo prie Sujainių kaime, esančios parduotuvės pirkti dar alaus. Prie parduotuvės atvažiavo jam vyriÅ¡kis ir moteris ir F.

K. juos pamatęs, pasakė, kad tai tas pats vyriÅ¡kis, kuris maždaug prieÅ¡ dvi savaites jiems neleido privažiuoti prie Sujainių tvenkinio iÅ¡simaudyti. Kai iÅ¡ parduotuvės išėjo tas vyriÅ¡kis, jis pirmas sudavė smÅ«gį ranka į veidÄ . Po to, ir jis su F. K. dar jį mušė, tačiau kiek smÅ«gių tikslai sudavė, neprisimena. VyriÅ¡kiui nugriuvus, jis pasilenkęs sudavė dar kelis smÅ«gius, bet jo nespardė. Å alia buvusi moteris, kaip suprato to vyro žmona, pradėjo Å¡aukti, kad skambins policijai, todėl jie nustojo muÅ¡ti tÄ vyrÄ ir nuėjo atgal prie tvenkinio.

Po muÅ¡tynių vyrui ant veido buvo kraujas, ant žemės buvo nukritusi to vyro piniginė. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. ŽalÄ atlygino. Kaltinamasis D. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Parodė, kad 2014 m. liepos mėn. viduryje, tikslios dienos neprisimena, jis su F. K. ketino iÅ¡simaudyti, todėl automobiliu buvo nuvažiavę prie Sujainių tvenkinio, tačiau iÅ¡ kitos pusės, nei yra leidžiama. Ten juos sustabdė nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad važinėti draudžiama.

Nesiginčijo ir iÅ¡važiavo. 2014 m. rugpjūčio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, buvo nuvažiavęs prie Sujainių parduotuvės. Automobilį buvo pasistatęs gatvėje, prie parduotuvės. Atėjęs prie parduotuvės pamatė, kad jo draugai F. K. ir M. B. muÅ¡a tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris neleido jiems maudytis prie tvenkinio. M. B. sėdėjo ant vyriÅ¡kio, tada jis paėmęs vyriÅ¡kiui už marÅ¡kinėlių ėmė tempti, tačiau marÅ¡kinėliai pradėjo plyÅ¡ti ir jis paleido. Tuo metu F.

K. sugriebė M. B. už pečių ir jį nutempė nuo to vyriÅ¡kio. Girdėjo, kad kažkas Å¡aukė, jog iÅ¡kvies policijÄ , todėl nuėjo link savo automobilio. Matė, kad tam vyrui iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Kur nuėjo F. K. ir M. B. nežino. Dėl savo elgesio labai gailisi.Nukentėjusysis E. G. nurodė, kad 2014-08-03, su žmona einant į Sujainių kaimo parduotuvę, pamatė nuo parduotuvės ateinančius tris vaikinus, tarp kurių buvo ir F. K., kitų tuo metu dar nepažinojo. Jam išėjus iÅ¡ parduotuvės, tie vaikinai jo jau laukė kieme, prie parduotuvės. Vaikinai nieko nesakę, puolė prie jo ir pradėjo muÅ¡ti, kuris pirmas sudavė, nematė, nes užsidengė veidÄ rankomis.

Rankoje laikė piniginę ir akinius nuo saulės, kai pradėjo muÅ¡ti, jie iÅ¡krito ant žemės, po muÅ¡tynių pamatė, kad akinai yra sulaužyti, piniginę rado ir pasiėmė. Pradžioje nesigynė, nes buvo nustebintas tokio užpuolimo, po to bandė gintis, stumdė juos rankomis. Kai tik patraukė rankas nuo veido, jam buvo suduoti smÅ«giai į veidÄ . Nuo smÅ«gių jis suklupo ir liko klÅ«poti, užsidengęs rankomis veidÄ . Tada vaikinai jį spardė, tačiau žmona ėmė Å¡aukti, kad ji kvies policijÄ .

Vaikinai išgirdę, kad bus kviečiami policijos pareigūnai, pasišalino. Jis matė, kad po muštynių visi trys vaikinai nuėjo link Sujainių tvenkinio. Nei vienas vaikinas nuo parduotuvės nenuvažiavo automobiliu, o nuėjo pėsčiomis. Po muštynių jam buvo sužalotas veidas, iš nosies bėgo kraujas, ant nosies matėsi įbrėžimas, buvo sumušta galva. Kai atvyko policijos pareigūnai, tų vaikinų jau nebuvo. Liudytoja J. G. parodė, kad 2014-08-03, apie 16.00 val., ji su sutuoktiniu E. G., buvo atvykusi į Raseinių r., Sujainių kaimo parduotuvę.

Jau einant į parduotuvę, pastebėjo tris Å¡alia stovinčius vaikinus. Vienas iÅ¡ jų buvo M. B.. Jie kažkÄ kalbėjo rodydami į juos, tačiau ji nekreipė dėmesio. Kai išėjo iÅ¡ parduotuvės, jos vyrÄ , užpuolė visi trys vaikinai ir pradėjo muÅ¡ti suduodami smÅ«gius į veidÄ . Nuo smÅ«gių vyras pargriuvo ant žemės, o tie vaikinai jį spardė. Ji labai iÅ¡sigando ir pradėjo Å¡aukti, kad skambins policijai, tuo pačiu metu iÅ¡sitraukė telefonÄ ir skambino į policijÄ , nes norėjo praneÅ¡ti, kad jos vyras yra muÅ¡amas.

Tuomet vaikinai nustojo muÅ¡ti jos vyrÄ ir trise nuėjo tolyn nuo parduotuvės, link Sujainių tvenkinio. Vyrui iÅ¡ nosies bėgo kraujas, ant veido buvo matyti sumuÅ¡imo žymės, buvo sulaužyti nuo saulės akiniai. Ant žemės buvo nukritusi, rankoje laikyta piniginė. Liudytojas D. K. parodė, kad 2014-08-03 po pietų, buvo nuvažiavęs į Sujainių kaimo parduotuvę. Prie parduotuvės pamatė tris vaikinus iÅ¡ kurių pažino F. K.. Jie atrodė neblaivÅ«s. Parduotuvėje jis sutiko pažįstamÄ E. G., kuris iÅ¡ parduotuvės išėjo anksčiau.

Kai jis išėjo iš parduotuvės pamatė, kad ant pievelės šalia parduotuvės, visi trys vaikinai, tame tarpe ir F. K., stumdo E. G.. Kai E. G. nuvirto, visi trys apstoję jį pradėjo spardyti. Tai pamatęs jis, kartu su prie parduotuvės buvusiu K. M. ir E. G. žmona, pradėjo šaukti, kad jie ramintųsi, tačiau kol E. G. žmona nepradėjo šaukti, kad ji skambina policijai, vaikinai nuo E. G. nesitraukė. Išgirdę, kad bus kviečiami policijos pareigūnai, visi trys vaikinai nuėjo link Sujainių tvenkinio.

Kai E. G. atsistojo, jo veidas buvo kruvinas, sumuÅ¡tas.Liudytojas K. M. parodė, kad 2014-08-03, po pietų, buvo atvykęs į Raseinių r., Paliepių sen., Sujainių kaimo parduotuvę. Einant į parduotuvę, Å¡alia jos sutiko tris vaikinus, iÅ¡ jų pažinojo F. K.. Buvo sustojęs prie jo, pasisveikino, pakalbėjo, suprato, kad jis kaip ir kiti du kartu buvę vaikinai yra neblaivus. Parduotuvėje buvo sutikęs pažįstamÄ E. G.. Jis apsipirko, išėjo iÅ¡ parduotuvės, įsėdo į automobilį ir apsisukęs važiavo, kai pamatė, kad tie trys vaikinai muÅ¡a E. G..

Suprato, kad G tik buvo spėjęs iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės, nes kol jis apsisuko E. G. jau gulėjo ant pievelės, kuri yra visai Å¡alia parduotuvės, o visi trys vaikinai jį mušė, buvo pasilenkę prie jo, vienas iÅ¡ jų tuo metu buvo užsimojęs kumščiu. Ar vaikinai spardė G, jis nematė. Å alia E. G. buvo jo žmona, ji Å¡aukė kÄ darot, kodėl muÅ¡at, nes jis nekaltas, kad ji kvies policijÄ . Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir priėjo prie jų. Visi trys vaikinai nuėjo link Sujainių tvenkinio, nei vienas iÅ¡ vaikinų prie parduotuvės automobiliu nebuvo atvažiavęs, nes prie parduotuvės stovėjo trys automobiliai ir jie priklausė pirkėjams.

Apklausta įstatyminė atstovė O. K. nurodė, kad ji yra F. K. mama. Apie tai, kad jos nepilnametis sÅ«nus sumušė žmogų sužinojo iÅ¡ sÅ«naus, kai gavo Å¡aukimÄ Ä¯ policijos komisariatÄ . SÅ«nus prisipažino, kad įvykio metu buvo gėręs alaus. SÅ«nus dėl savo elgesio labai gailisi. SÅ«nus mokosi Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centre. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Renata Kiuzienė paaiÅ¡kino, kad K.

F. tėvai nėra žinomi jų tarnybai kaip ir pats teisiamasis. Prašo skirti švelnesnę bausmę.Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu. Visų kaltinamųjų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kita byloje surinkta medžiaga.

             Iš 2014-08-03 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra vieša vieta, prie parduotuvės, esančios Raseinių r., gatvėje, apžiūrėti E. G. sulaužyti akiniai, pats E. G. su ant veido užfiksuotais sužalojimais (b. l. 4-7).              Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamieji F. K. ir M. B. parodė, kad D. V. atvažiavo automobiliu ir jo iš pat pradžių prie parduotuvės nebuvo ir jis konflikto nepradėjo su nukentėjusiuoju.

D. V. parodė irgi tas pačias aplinkybes, kad jis atvyko prie parduotuvės su automobiliu ir buvo blaivus, ir muÅ¡tynės nedalyvavo, o tik tempė nukentėjusįjį už marÅ¡kinėlių.Kaltinamojo D. V. parodymus paneigė teisminio bylos nagrinėjimo metu apklausti liudytojai ir nukentėjusysis, kurie parodė, kad D. V. prie parduotuvės buvo kartu su kitais dviem kaltinamaisiais, visi trys naudojo smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį, visi trys buvo aktyvÅ«s naudojant smurtÄ . Visi trys po konflikto su nukentėjusiuoju nuėjo link Sujainių tvenkinio ir jokia transporto priemone D.

V. nevažiavo. Tokie kaltinamųjų parodymai dėl D. V. dalyvavimo konflikte vertintini kritiÅ¡kai, nes tokiu bÅ«du kaltinamieji siekia padėti D. V. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.             Kaltinamųjų F. K., M. B. ir D. V. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį, nes jie, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas E. G., bei sulaužė jam priklausančius akinius nuo saulės, tai yra vieÅ¡oje vietoje, ten buvusių žmonių akivaizdoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamųjų F. K., M. B. ir D. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d., 1 p., 9 p.,).Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, nusikalstamos veikos stadijas, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.             Kaltinamasis F.

K. teisiamas antrÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitÄ Ä¯raÅ¡ytas dėl aktyvumo ir dėmesio sutrikimo, iÅ¡ Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus gautos specialisto iÅ¡vados Nr. 104MS-102/2014 teismo psichiatrinę ekspertizę skirti netikslinga, Paliepių seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip dalyvaujantis seniÅ«nijos kultÅ«rinėje ir sportinėje veikloje, paskutiniu metu seniÅ«nija dėl jo elgesio nusiskundimų negauta.

Padarė nusikaltimÄ ,bÅ«damas nepilnamečiu, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .Teismas mano, kad yra galimybė F. K. pataisyti neizoliavus nuo visuomenės ir taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 92 str.ir auklėjamojo poveikio priemones. Skiriant bausmę pagal šį nuosprendį jam iÅ¡ dalies bausmė subendrintina su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nuosprendžiu paskirta bausme.             K. M. B. teisiamas antrÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, Paliepių seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip dirbantis, nusiskundimų dėl jo elgesio neturi.             Kaltinamasis D.

V. teisiamas antrÄ kartÄ , padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centro įskaitÄ neįraÅ¡ytas, Viduklės seniÅ«nijos charakterizuojamas kaip Å«maus charakterio, konfliktiÅ¡ka asmenybė, bendrauja su gyventojų tarpe pasitikėjimo neturinčiais asmenimis.Byloje buvo pareikÅ¡tas E. G. 200,00 Lt civilinis ieÅ¡kinys. Nukentėjusiajam civilinis ieÅ¡kinys atlygintas teisminio bylos nagrinėjimo metu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301, 302, 303, 304, 305, 307, 308 str. teismas, n u s p r e n d ž i a :

             F. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu devyniems(9) mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1d.,9d. paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti terminuoto laisvės atėmimo vieneriems(1) metams Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str.1d.,2 d.,82 str. 1d.5p., 87 str.2d. 1p,3d. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems(2) metams ir įpareigoti jį per bausmės vykdymo atidėjimo 12(dvylika) mėnesių laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val.vakaro iki 6 val. ryto, ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ uždrausti bendrauti su M.

B. ir D. V..             M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu vieneriems(1) metams trims(3) mėnesiams ir įpareigoti per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, uždrausti bendrauti su K. F. ir V. D..             D. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuteisti jį laisvės apribojimu vieneriems(1) metams (3) mėnesiams ir įpareigoti per visÄ laisvės apribojimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, uždrausti bendrauti su K.

F. ir M. B.,per pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.             Iki bausmės vykdymo pradžios F. K. ir Martynui B. D. V. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , jÄ panaikinti.             Priteisti iÅ¡ D. V. 240( du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) litų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“ banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    Vidutė Micevičienė