f5923e4e-a85a-4a55-87f3-3c1011f0c416 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-517-422/2010

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00331-2010-5

Procesinio sprendimo kategorija 45.7.; 73.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Janina Vitunskienė, sekretoriaujant Rugilei Sirgedienei,

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, V. R., institucijos, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ , atstovui Auriui Amuliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal V. R. skundÄ dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo pakeitimo ir

nustatė:

V. R. 2010 m. balandžio 19 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. 100851 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 145 str. 2 d.

nubaustas 500 litų bauda už tai, kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių

priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies

(ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės, II ir III skyriaus reikalavimus, 2010 m. balandžio 2 d. apie 1630 val., kelio Al 302,5 km, važiavo maršrutu Kelmė-Klaipėda,

vairavo transporto priemonę Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta leistina bendroji masė 3,1 t, bei varančiosios ašies apkrova 1,26

t) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos

Respublikos keliais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu praÅ¡o pakeisti nutarimÄ , paskiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ arba jos neskiriant.  V. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimÄ visiÅ¡kai pripažįsta,  dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PaaiÅ¡kino, jog paskirta, nors ir minimali sankcijoje numatyta, tačiau labai didelė bauda, kadangi nuo 2010 m. balandžio 19 d. yra bedarbis, gyvena su motina,

kuri yra pensininkė, ligota. Nurodė, jog šiuo metu vienintelės šeimos  pajamos yra motinos gaunama pensija.

Institucijos, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ , atstovas teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir nutarimÄ palikti galioti, nurodė, jog  nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai.

Skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. R. 2010 m. balandžio 2 d. apie 1630 val., kelio Al 302,5 km, vairavo transporto

priemonę Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė sunkiasvorį krovinį (viršyta leistina bendroji masė 3,1 t, bei varančiosios ašies apkrova 1,26

t) be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos

Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės II ir III skyriaus reikalavimus.

 PareiÅ¡kėjas buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 145 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatyta, kad važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) virÅ¡ijant leidžiamÄ aÅ¡ies (aÅ¡ių) apkrovÄ ir (ar) leidžiamÄ bendrÄ svorį, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio litų.

Nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje pažeidimo faktas įrodytas, jo kvalifikavimas nekelia abejonių.

  PareiÅ¡kėjas  iÅ¡ esmės skundu praÅ¡o teismo paskirti jam mažesnę negu įstatyme numatyta administracinę nuobaudÄ .

Teismui skiriant mažesnę negu įstatyme numatyta administracinė nuobauda, kyla pareiga vadovautis ATPK 301 straipsniu. ATPK 301 straipsnis įtvirtina mažesnės negu įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ .

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, kiti asmenys bei jų turtas nenukentėjo, pareiškėjas kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai

pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 p.). Anksčiau pareiškėjas  už tokios pačios rūšies pažeidimus nėra baustas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Jonavos skyriaus 2010 m. gegužės 14 d. pažyma patvirtina, kad nuo 2010 m. balandžio 19 d. baigėsi V. R. valstybinis socialinis

draudimas. Šis faktas liudija, jog nuo minėtos datos pareiškėjas yra bedarbis.  Pareiškėjo gautas vidutinis darbo užmokestis

iki atleidimo dienos buvo apie 600 Lt (b. l. 4). Å ios aplinkybės pripažintinos iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindÄ taikyti ATPK 301 str. nuostatas.

Ä®vertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai, atsižvelgiant į V. R. padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pareiÅ¡kėjo asmenybę, Å¡eimynines aplinkybes (pareiÅ¡kėjas gyvena su motina, kuri yra pensininkė), į tai, kad paskirtoji bauda sudaro daugiau negu pusę gauto pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio, o Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjas neturi jokių pajamų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius ATPK 301

str. nuostatas, todėl nutarimas keistinas, paskiriant V. R. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ (ATPK 145 str. 2 d.). V. R. skirtina 250 litų bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja

n u t a r i a :

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010 m. balandžio 19 d. nutarimÄ Nr. 100851, kuriuo pagal ATPK 145 str. 2 d. V. R. nubaustas 500 litų bauda, pakeisti.

V. R. paskirti 250 litų (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Lt) baudÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Janina Vitunskienė