f5914f8d-ca5c-417a-92d5-b2b18bc59632 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-1970-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00702-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui L. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau - UAB) „Intrum Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo L. S. 372,95 Eur skolos, 33,57 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-08-18 L. S. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 608494572, pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 372,95 Eur. Kredito gavėjui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, tai yra negrÄ Å¾inant visų įmokų pagal suderintÄ mokėjimo grafikÄ , toks jo nesÄ Å¾iningas elgesys laikomas sutarties neįvykdymu. 2009-02-10 pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku, paskutiniu žinomu atsakovui gyvenamosios vietos adresu. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, toliau - ieÅ¡kovas) perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

3. IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimo kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka - vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ 20 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.

4. Nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir atsakovas L. S. 2006-08-18 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 608494572, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo pagal grafikÄ 24 mėnesių laikotarpių mokėti įmokas už telefono iÅ¡pirkimÄ . Pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ ir Lindorff Oy 2009-02-10 sudarė skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2, kuria buvo perleista reikalavimo teisė į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ . UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva) 2017-10-01 perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ veiklÄ Lietuvoje, perimdama kartu ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ .

5. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

6. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovui nevykdant sutartinės prievolės pradinei kreditorei, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, atsakovui kylÄ sutartinė atsakomybė, dėl ko ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti naujajam kreditoriui iÅ¡ atsakovo 372,95 Eur skolÄ ir 33,57 Eur delspinigius, kurie yra protingo dydžio bei atitinka sÄ Å¾iningÄ skolinimo verslo praktikÄ , yra pagrįstas ir tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012 ir kt.).

8. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-05-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

10. Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

11. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui ieškinys su priedais bei pranešimas dėl atsiliepimo įteikimo buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, Tauragės apylinkės teismo 2020-06-17 sprendimas už akių taip pat įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 7 straipsnis, 130 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ (juridinio asmens kodas 304615887) iš atsakovo L.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 372,95 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus ir 95 ct) skolos, 33,57 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus ir 57 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (406,52 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 8 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Ä®teikti atsakovui L. S. Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2020 m. birželio 17 d. sprendimÄ už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Nurodyti sprendimo už akių vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du datÄ 2020 m. birželio 17 d. Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų gali apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė