Legislator Case Law & Legislation
f59143df-b97a-4a40-b9d2-e70f71861116 AI generated

f59143df-b97a-4a40-b9d2-e70f71861116 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f59143df-b97a-4a40-b9d2-e70f71861116
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6840-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05363-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f59143df-b97a-4a40-b9d2-e70f71861116 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 7).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad D. Č. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas D.

Keywords

AI generated
unpaid customs duties unfair commercial practices excessive price right of withdrawal concept of consumer pre-contractual information obligations
AI generated
864141a6-65e9-42b4-a455-944fbc085907
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
3d5ff595-748d-463a-8724-b2978c35444a
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
c98405cf-101f-41ff-98c2-d721ab11fafa
Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
4bbcfa66-5290-4624-821d-ec6f9e5db365
A., iÅ¡nagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), TelÅ¡ių r., administracinę bylÄ ,n u s t a t ė :D. J., 2012 03 13, apie 18val. 56min., iÅ¡ prekybos centro UAB Palink, esančio Plungės g.4, TelÅ¡ių m., pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , t.y. „Plonos Å¡okolado skonio juostelės“ , kurių vertė 9,99Lt, Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50str.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai.Pažeidimas nustatytas pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ji prisipažino nusižengusi ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR ATPK 31str.1d., 1p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
63b718c9-0be3-49dc-a06b-f0afd8502046
                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6840-929/2016 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05363-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str.,-n u s t a t ė:

D. Č. 2016 m. balandžio 3 d., apie 15.50 val., parduotuvėje „Prisma“, VirÅ¡uliÅ¡kių g. 28, praėjo pro kasas ir nesumokėjo už Å¡okoladus „Merci“, 10 vnt., bendra prekių vertė 46 eurai.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta D. Č. nedalyvaujant, nes jis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Teismas vertina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Byloje esančiame D. Č. paaiškinime nurodoma, kad jis sutinka, gailisi (b. l. 2, 3). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Č. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: UAB „Prisma LT“ 2016 m. balandžio 3 d. pareiškimu (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2016 m. balandžio 3 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8);

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b. l. 7).Ä®vertinus aukščiau nurodytus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad D. Č. vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl jo pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 50 str.D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas D.

Č. nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ teismas taip pat atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. Č. asmenybę – administracine tvarka baustas. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai bus pasiekti D. Č. paskyrus ATPK 50 str. numatytÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 50, 224, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a:D.

Č. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti 120 (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ . Byloje esantį CD-R diskÄ palikti saugoti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                      Rasa Paužaitė Nuorašas tikras