f58fd3f4-dd64-4b86-be2e-3a4e5f862f24 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas A. Žerlauskas                                                                    Civilinė

byla Nr. 2S-738-265/2010

Teisėjas V. Jurjonas                                                                             Procesinio

sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                            122.4;

129.4;

                                                                                                          Â

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. kovo 24 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Erikos MisiÅ«nienės, Audriaus Saulėno, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens K. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Å ilutės rajono apylinkės

teismo 2010-01-20 nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės A. T. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui K. S.

dėl sprendimo vykdymo išlaidų priteisimo, n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡ skolininko K. S. priteisti 1631 Lt vykdymo iÅ¡laidas. Nurodė, kad vykdė vykdomÄ sias bylas Nr. 0153/08/00956, 0153/08/01110, 0153/08/01024. Skolos iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kotos, tačiau skolininkas vykdymo iÅ¡laidų antstolei nesumokėjo.

Å ilutės rajono apylinkės teismas 2010-01-20 nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkino: priteisė iÅ¡ K.

S. antstolei A. T. 1631 Lt indeksuotų vykdymo išlaidų vykdomosiose bylose Nr. 0153/08/00956, 0153/08/01110, 0153/08/01024. Nurodė, kad antstolė atliko vykdymo veiksmus, šių veiksmų atlikimo metu antstolei susidarė išlaidos, kurias turi apmokėti skolininkas.

Suinteresuotas asmuo atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-01-20 nutartį. Nurodė, kad antstolė teismui pateikė suklastotÄ iÅ¡laidų sÄ raÅ¡Ä , nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių Å¡ias iÅ¡laidas.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Teisėjų kolegija nurodo, kad priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai. Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ . Taip pat pažymėtina, kad teismas, atlikdamas antstolio procesinės veiklos kontrolę, yra aktyvus ir imasi visų bÅ«tinų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kintos bylos aplinkybės, užtikrintos visų vykdymo proceso dalyvių – antstolio, skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo – teisės ir teisėti interesai.

Suinteresuotas asmuo ginčija priskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydį. Teisėjų kolegija iÅ¡ dalies sutinka su Å¡iais argumentais, t. y. teisėjų kolegijos nuomone, antstolė nepagrįstai prašė priteisti iÅ¡laidas už patvirtintas kopijas (72 Lt) ir paprastas kopijas (30 Lt). Teisėjų kolegijos nuomone, Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1–3 p. nustatytas mokestis už antstolio suraÅ¡yto dokumento nuoraÅ¡o iÅ¡davimÄ ir tam tikro formato lapo kopijos kaina netaikoma privalomai pagal LR CPK normas siųstinam dokumentui. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad LR CPK 613 str. 3 d. nustato, kad vykdymo proceso Å¡alims ar kitiems suinteresuotiems asmenims antstolis siunčia patvarkymų nuoraÅ¡us. Å i nuostata nereiÅ¡kia, kad patvarkymo nuorašų darymas visais atvejais turi bÅ«ti apmokėtas kaip atskiras vykdymo veiksmas. LR CPK 605 str. reglamentuoja antstolio patvarkymų iÅ¡siuntimo tvarkÄ , t. y. nustatytais atvejais antstolis savo patvarkymus, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikia suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčia registruotu laiÅ¡ku ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ . SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant Å¡ias LR CPK normas akivaizdu, kad negalima privalomai siunčiamo patvarkymo nuoraÅ¡o darymo laikyti atskiru vykdymo veiksmu Sprendimų vykdymo instrukcijos 34.2 p. prasme.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad antstoliui atlyginimas už atskirÄ procesinį veiksmÄ , t. y. patvarkymo suraÅ¡ymÄ , yra nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 8 p. Å ioje lentelėje nurodytos sumos, kurios antstoliui sumokamos už konkretaus vykdymo veiksmo atlikimÄ , neapima tik Å¡ioje lentelėje nenurodytų faktinių iÅ¡laidų – paÅ¡to ir kurjerių, areÅ¡tuoto turto saugojimo, vežimo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimų visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitų iÅ¡laidų, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 46 p., 48 p.). Teisėjų kolegijos nuomone, už tÄ patį vykdymo veiksmÄ negali bÅ«ti imamas mokestis, nustatytas už kelis atskirus vykdymo veiksmus, t. y. pagal kelis 3 lentelės punktus. Darytina iÅ¡vada, kad antstolė nepagrįstai už patvarkymo nuoraÅ¡o darymÄ kopijavimo bÅ«du be atlyginimo už šį atskirÄ veiksmÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 3 p.) dar reikalauja priskaičiuoti ir mokestį už kopijos darymÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 1 ar 2 p.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad privalomai siunčiamų patvarkymų nuorašų darymo iÅ¡laidos patenka į bendrųjų vykdymo iÅ¡laidų (Sprendimų vykdymo instrukcijos

3.41 p.) turinį.

Kitos vykdymo išlaidos apskaičiuotos ir pagrįstos pagal vykdomojoje byloje esančius duomenis.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pirmosios instancijos teismas iÅ¡ dalies netinkamai taikė procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo iÅ¡laidų priteisimÄ už kopijų ir nuorašų darymÄ , todėl nutarties dalis dėl vykdymo iÅ¡laidų keistina, jos mažintinos iki 1529 Lt, kita nutarties dalis paliktina nepakeista (LR CPK

337 str. 4 p).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 335?339 straipsniais, teismas n u t a r i a:

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2010-01-20 nutartį pakeisti: sumažinti antstolei A. T. iÅ¡ skolininko K. S. priteistÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ Â nuo 1631 Lt iki 1529 Lt. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos

pirmininkas                                                                                                Alvydas

Žerlauskas

Kolegijos

teisėjai                                                                                                      Erika

Misiūnienė

Audrius Saulėnas