f58bd1e8-ed7e-4603-a3e7-e8c598fff0db · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Civilinė byla Nr2 -

Bylos nr. II-458-519/2010

Procesinio sprendimo kategorija 45.7.;73

ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 16 d.

Å iauliai

           Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Gražvydas Poškus,

sekretoriaujant Lauritai Pocienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. U.,

nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios ir administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. U. skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro vyresniojo specialisto nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ,

n u s t a t ė :

           R. U. 2010 m. spalio

19 d. Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialisto nutarimu buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste -ATPK)

148 str. 1 d., 32 str. 1 d. 5 p. 900 litų administracine bauda už tai, kad jis 2010 m. spalio 13 d. apie 1210 val. Šiaulių rajone Šiaulių aplinkkelio 10 km. vairavo automobilį aukščiausios kategorijos automobilių keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio ir ant automobilio priemonės stiklo nebuvo priklijuotas galiojančios vinjetės pagrindinės dalies. Šiais veiksmais pažeidė LR kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. bei LR susisiekimo ministro 2007

– 03 – 23 įsakymu Nr. 3- 97 patvirtinto „Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo

ir naudojimo tvarkos aprašo“ 6 p. reikalavimus

           Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateiktame skunde ir savo paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusižengimÄ ir dėl to labai gailisi, tačiau mano, kad yra nubaustas labai griežta nuobauda, nes nors ir dirba UAB „Juslina“, tačiau jo gaunamas atlyginimas, palyginus su paskirta bauda, yra nedidelis. Jis vairavo bendrovei priklausantį automobilį, žinojo, kad reikia įsigyti kelių mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančiÄ vinjetę, tačiau artimiausioje kolonėlėje jų nebuvo, todėl teko važiuoti toliau, tačiau jis buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Å eimÄ , kurioje yra bedarbė ir bedarbio paÅ¡alpos negaunanti žmona bei Å iaulių Universitete besimokanti ir per metus už mokymÄ si 4000 Lt mokanti dukra, iÅ¡laiko jis vienas iÅ¡ jo gaunamo atlyginimo, kuris siekia apie 1200 Lt mėnesiui. Jam paskirta bauda yra didesnė nei metinis mokestis už jo vairuotÄ automobilį, taip pat baudos dydis artimas jo gaunamam darbo užmokesčiui, todėl jis praÅ¡o jam skiriamÄ baudÄ kiek galima daugiau sumažinti.

Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai – teismo praneÅ¡imu (b.l.26), teismui atsiųstu atsiliepimu (b.l.21) praÅ¡o bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant ir jo netenkinti.

Skundas tenkintinas, priimtas nutarimas keistinas, paskirtÄ administracinę baudÄ mažinant, nes iÅ¡ esmės bylos aplinkybės iÅ¡nagrinėtos teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, tačiau administracinės bylos nagrinėjimo metu tinkamai nebuvo įvertinta pažeidėjo asmenybė, jo skunde nurodytos aplinkybės.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , teismo nuomone, kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tikslinga įvertinti tai, kad jis gailisi padaręs nusižengimÄ , o faktiÅ¡kai pažeidimÄ sÄ lygojo tai, kad pažeidėjas automobiliu, už važiavimÄ kuriuo aukščiausios kategorijos keliu yra nubaustas administracine tvarka, vairavo po to, kai kolonėlėje negavo nusipirkti kelių naudotojo mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančiÄ vinjetę, Å¡is automobilis priklauso bendrovei, kurioje jis dirba, teisės pažeidimÄ dalinai sÄ lygojo susiklėsčiusios aplinkybės. Teismas taip pat dalinai atsižvelgia ir iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , jog paskirta administracinė bauda virÅ¡ija metinio mokesčio dydį, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡laiko bedarbę žmonÄ ir besimokančiÄ mokomose studijose dukrÄ . Atsižvelgiant į Å¡iuos argumentus, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismo nuomone, yra pagrindas paskirtÄ administracinę baudÄ mažinti, taikant jam ATPK 301 str.

ATPK 20 str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. IÅ¡ įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonÅ«s, nepalankÅ«s nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciÅ¡kai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjui paskirta administracinė bauda mažintina iki 300 litų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tačiau taikant ATPK 301str. tikslinga pažeidėjui paskirtÄ administracinę baudÄ sumažinti iki 200 litų.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo

18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 301 str.

n u t a r ė :

           SkundÄ tenkinti, taikyti ATPK 301str. ir pakeisti R. U. Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro vyr. specialisto 2010 m. spalio 19 d. nutarimu pagal ATPK

148 str. 1 d. paskirtÄ nuobaudÄ - 900 litų administracinę baudÄ - sumažinant administracinę baudÄ iki 300 (trijų Å¡imtų) litų.

           Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismÄ .

TEISĖJAS                                                                                      GRAŽVYDAS

POÅ KUS

Nuorašas tikras: