f589538f-749d-48c8-923d-eddf438fa4ac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla Nr                                                           Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1220-859/2018                                                                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00833-2018-6                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 16.9.7.; 16.9.10.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui, raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalis) iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamam G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas 2018 m. kovo 22 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-17949-2018 pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.Teismasn u s t a t ė :G.

V. 2017-05-15 apie 21.17 val., Taikos gatvėje ties pastatu Nr. 100, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį „Volvo V70“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiuojančiu autobusu „Mercedes Benz 0405“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K., ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė pažeisdamas kelių eismo taisykles (toliau – KET).

Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės ir nežymiai sutrikdyta automobilio „Mercedes Benz 0405“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), keleivės P. I., gim. (duomenys neskelbtini), sveikata. Eismo įvykio metu padaryta žala virÅ¡ija 15 MGL. (Eismo įvykio metu automobilį „Volvo V70“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo bÅ«damas neblaivus, nustatytas alkoholio kiekis kraujyje 2,25 promilių ir pradėtas ikiteisminis tyrimas).Dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į 2018-04-19, 8:30 val. paskirtÄ teismo posėdį, kaip neatvyko ir nė vienas kitas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo.

Todėl teismas bylÄ iÅ¡nagrinėjo raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes Å¡iuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Su visomis protokole iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis sutinka, iÅ¡skyrus pasiÅ¡alinimÄ (b. l. 2). Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Pažymėtina, kad G. V. prisipažino kaltę padaręs administracinius nusižengimus, iÅ¡skyrus pasitraukimÄ iÅ¡ įvykio vietos.Teismo nustatytos aplinkybės ir iÅ¡vada.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

V. iš dalies pripažinimo kaltę padaręs administracinius nusižengimus. Nepripažino pasitraukimo iš įvykio vietos fakto (b. l. 2).Be pastarojo dalinio padarytų veikų pripažinimo, padarytus administracinius nusižengimus įrodo:

1) administracinio nusižengimo protokolo duomenys (toliau – Protokolas) kuriame išdėstytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos (b. l. 1);

2) Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulio D. Saplio tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, kad 2017-05-15 apie 21.20 val., gavo praneÅ¡imÄ , kad ties Taikos g. 100, Vilniuje, susidÅ«rė automobilis „Volvo V70“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir autobusas „Mercedes Benz 0405“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), o automobilio vairuotojas pabėgo. Atvykus į vietÄ paaiÅ¡kėjo, kad „Volvo V70“ vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G.

V., jau įvykio liudininkų yra sugautas. Eismo įvykis įvyko dėl to, kad „Volvo V70“ iÅ¡važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ . AutobusÄ vairavęs A. K. stengėsi iÅ¡vengti susidÅ«rimo, bet nepavyko. G. V. su savimi neturėjo jokių dokumentų, bei tvirtino nevairavęs automobilio. Patikrinus alkotesteriu jam nustatytas vidutinis, 2,15 promilių girtumas. Ä®vykio liudininkai: V. P., M. R. ir E. S.. Jie patvirtino matę įvykį ir kad „Volvo V70“ vairavo G. V.. Atvykusi GMP brigada 0843 į SantariÅ¡kes iÅ¡gabeno autobuso keleivę P. I..

Įvykio vieta nefilmuojama (b. l. 9);

3) BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, kad 2017-05-15, 21.19 val., gautas praneÅ¡imas, jog pranešėjas sulaikė neblaivų vairuotojÄ , kuris sukėlė eismo įvykį ir pabėgo (b. l. 12);

4) eismo įvykio vietos plano ir fotolentelės duomenimis, iš kurių nustatyta eismo įvykio vieta – Taikos g. 100, Vilniuje, ir eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių apgadinimai: - autobusui „Mercedes Benz 0405“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas;- automobiliui „Volvo V70“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas, šoninis priekinis kairės pusės stiklas, priekinis kairės pusės sparnas, stogas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės, radiatorius (b. l. 13-19);5) liudytojo D.

S. apklausos protokolu, kuriame iÅ¡dėstytos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės kaip ir jo tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 27);6) kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kad specialistas iÅ¡nagrinėjęs pateiktus medicininius dokumentus ir susipažinęs su eismo įvykio aplinkybėmis daro iÅ¡vadÄ , jog P. I. nustatyta deÅ¡inio dilbio odos nubrozdinimas, kuris padarytas paveikus kietu buku ar bukabriauniu daiktu prieÅ¡ kreipiantis medicininės pagalbos ir atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 28);7) liudytojos O.

I. apklausos protokolu, kad 2017-05-15 apie 21.00 val., buvo namie, adresu (duomenys neskelbtini), ir sulaukė skambučio iÅ¡ dukros P. I.. Dukra jai pranešė, kad važiuojant marÅ¡rutiniu autobusu iÅ¡ parduotuvės į namus, Taikos g., ties pastatu Nr. 100 į autobusÄ atsitrenkė galimai neblaivus automobilio vairuotojas. Dukra papasakojo, kad sėdėdama autobuse ant galinės sėdynės, po smÅ«gio iÅ¡krito iÅ¡ sėdynės ir atsitrenkė į autobuso porankį. Vėliau dukrÄ iÅ¡vežė į VUVL, o ji savarankiÅ¡kai nuvažiavo į eismo įvykio vietÄ ir VUVL (b. l. 31);8) M.

R. paaiÅ¡kinimu, kad ėjo su draugu namo, prieÅ¡ juos atsitrenkė „Volvo V70“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), į autobusÄ , valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), „Volvo V70“ vairuotojas su keleiviu iÅ¡ karto iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio pabėgo. Jie nusprendė bėgti paskui. Pagavo krÅ«muose vairuotojÄ , keleivis pabėgo. VairuotojÄ nuvedė į eismo įvykio vietÄ (b. l. 33);9) liudytojo M. R. apklausos protokolu, kuriame iÅ¡dėstytos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės kaip ir jo paaiÅ¡kinime (b. l. 35);10) liudytojos E. S. apklausos protokolu, kad 2017-05-15 apie 21.15 val., kartu su draugu automobiliu atvažiavo pas pastarojo motinÄ .

IÅ¡lipo iÅ¡ automobilio keleivio pusės ir stovėjo prie automobilio. Staiga iÅ¡girdo garsÄ panašų į eismo įvykį. Atsisuko ir pamatė, kad automobilis, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į marÅ¡rutinį autobusÄ . IÅ¡ už vairo iÅ¡lipo vyras, apie 40 m., trumpai kirptas su Å¡viesia striuke, ir pradėjo bėgti kažkur į vidinius kiemus. Jo draugas pradėjo bėgti iÅ¡ paskos, vėliau matė, kad tÄ vyrÄ , kuris vairavo automobilį, pagavo ir atvedė žmonės į eismo įvykio vietÄ .

Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir sulaikė automobilio vairuotojÄ , kuris atrodė neblaivus (b. l. 38);11) E. S. paaiÅ¡kinimu, kuriame iÅ¡dėstytos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės kaip ir liudytojos apklausos protokole (b. l. 36);12) liudytojo A. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2017-05-15 apie 21.10 val., vairavo autobusÄ â€žMercedes Benz 0405“, valstybinės registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiavo iÅ¡ JustiniÅ¡kių g., pusės link Taikos g., autobuso žiedo. Keleivių autobuse buvo nedaug.

Gal pusiau užimtas. Kažkur ties Taikos g. 100 pastatu, pastebėjo kaip automobilis „Volvo V70“ iÅ¡važiavo į jo važiavimo kryties eismo juostÄ ir nemažindamas greičio atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį. Dar spėjo Å¡iek tiek pasukt vairÄ ir pavažiuoti kiek deÅ¡iniau. Po susidÅ«rimo automobilio „Volvo V70“ vairuotojas staiga iÅ¡lipo ir pradėjo bėgti, bet jį pagavo praeiviai. Matėsi, kad „Volvo V70“ vairuotojas akivaizdžiai neblaivus. Kai pildė su eismo įvykiu susijusius dokumentus prie jo priėjo kiti keleiviai ir pranešė, kad nukentėjo keleivė.

Pastaroji buvo iÅ¡gabenta GMP automobiliu. Keleivės kritimo nematė, duomenų nežino (b. l. 41);13) A. K. paaiÅ¡kinimu, kuriame iÅ¡dėstytos analogiÅ¡kos įvykio aplinkybės kaip ir liudytojo apklausos protokole (b. l. 39);14) If P&C Insurance AS filialo raÅ¡tu, kad dėl 2017-05-15 eismo įvykio iÅ¡mokėta 1432,55 EUR už autobuso remontÄ . Žala nukentėjusiam asmeniui nėra atlyginta, kadangi nukentėjęs asmuo dėl žalos atlyginimo nesikreipė (b. l. 5).ANK 417 straipsnio 1 dalis nustato, kad kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas, vairuotojų pareigų pėstiesiems, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytas pareigas, nevykdymas, važiavimas Å¡aligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku, Kelių eismo taisyklėse nustatytos įspėjamųjų signalų naudojimo tvarkos pažeidimas, apsisukimas pėsčiųjų perėjose, tuneliuose, ant tiltų, estakadų, viadukų ir po jais, tolimųjų Å¡viesų neperjungimas į artimÄ sias Å¡viesas tamsoje likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡iais transporto priemonės mažiau kaip 150 metrų, reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to nesilaikymas, eismo tvarkos automagistralėse ir greitkeliuose, žmonių vežimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki devyniasdeÅ¡imt eurų.KET 9 p. numatyta, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.KET 3 priedo 1.1 p. numatyta, kad siaura iÅ¡tisinė linija skiria prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus ir draudžia paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta;

žymi eismo juostų kraÅ¡tus, važiuojamosios dalies ruožus, į kuriuos draudžiama įvažiuoti, transporto priemonių stovėjimo vietų ribas ir važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ . Å iÄ linijÄ kirsti draudžiama, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai ji žymi važiuojamosios dalies kraÅ¡tÄ arba stovėjimo vietÄ .Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 p. numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems. Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje nėra sprendžiama dėl vairavimo neblaiviu, kadangi dėl Å¡ios veikos yra atliekamas ikiteisminis tyrimas.ANK 423 straipsnio 2 dalis nustato, kad nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymÄ sukėlęs Kelių eismo taisyklių pažeidimas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki trijų Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.ANK 426 straipsnio 2 dalis nustato, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių eurų.KET 219. p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo: 219.1. nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietÄ Taisyklių 91.2 papunktyje ir 92 punkte nustatyta tvarka; 219.2. pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietÄ kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus; 219.4. jeigu eismo įvykio metu žuvo ar buvo sužeistas žmogus, praneÅ¡ti apie eismo įvykį policijai ir pasilikti eismo įvykio vietoje arba, pranešęs policijai, sugrįžti į eismo įvykio vietÄ ir laukti, kol atvažiuos policija, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai policija leido palikti eismo įvykio vietÄ arba turi bÅ«ti suteikta pirmoji pagalba nukentėjusiam asmeniui ar jam pačiam.

Be to, Å¡io punkto 5 papunktis (pažymėtas KET kaip 219.5), nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo imtis visų reikiamų priemonių, kad bÅ«tų suteikta pirmoji medicinos pagalba nukentėjusiesiems, iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , o jeigu iÅ¡kviesti greitosios medicinos pagalbos arba nukentėjusiųjų nuvežti į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ kitu transportu neįmanoma, nuvežti juos į artimiausiÄ asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ savo transporto priemone, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai tai sukeltų pavojų nukentėjusiųjų gyvybei ar sveikatai.Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

V. padarė Protokole nurodytas veikas – administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, kadangi nesilaikė kelio ženklinimo, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , sukėlusį nežymų kito asmens sutrikdymÄ , pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala virÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Nusižengimai kvalifikuoti teisingai.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė kaltę dėl pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina nuoseklÅ«s liudytojų M. R., E. S. ir A. K. (autobuso vairuotojo) parodymai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimai, kad jis nepasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, paneigti tiesiogiai pasitraukimo iÅ¡ įvykio vietos mačiusių liudytojų parodymais. Liudytojas M. R. parodė, kad matė, jog vairuotojas iÅ¡ karto pabėgo, jis pagavo vairuotojÄ krÅ«muose (b. l. 33, 35), liudytoja E. S. teigė, kad iÅ¡lipo vyras ir pradėjo bėgti kažkur į vidinius kiemus, vėliau matė, jog tÄ patį vyrÄ pagavo ir atvedė žmonės į eismo įvykio vietÄ (b. l. 36, 38), liudytojas A.

K. paaiÅ¡kino, kad po susidÅ«rimo vairuotojas staiga iÅ¡lipo ir pradėjo bėgti, bet jį pagavo praeiviai (b. l. 39, 41). Netikėti liudytojų parodymais, teismas neturi pagrindo, nes jų parodymai duoti teisme sutampa su byloje esančiu tarnybiniu praneÅ¡imu ir neprieÅ¡taravo byloje surinktiems kitiems įrodymams, byloje nenustatyta, kad Å¡ie asmenys bÅ«tų susiję su atsakomybėn traukiamu asmeniu kokiais nors ryÅ¡iais ir siektų jam pakenkti.Skirdamas baudÄ teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pripažino padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje, pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pvz. už vairavimÄ transporto priemonės neturint teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Todėl teismas sprendžia, kad pažeidėjui skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose numatytų baudų vidurkius, baudas subendrinant ANK 38 str. 2 d. pagrindu, kadangi veikos padarytos vienu metu. Be to, vertinant iÅ¡dėstyta, skirtina ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ maksimaliam terminui.             Vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : pripažinti G.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 60 eurų dydžio baudÄ .pripažinti G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 725 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviems metams. pripažinti G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 1750 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., nuobaudas subendrinus G.

V. skirti galutinę 1750 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims metams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18079994721 ir įmokos kodÄ - 1001.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Vladimir Berezovskij