f588b944-e7fb-4432-b6a2-d4a3f17275a4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12669-956/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06780-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1.; 2.6.3.;3.2.3.2;3.2.6.6.2(S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 29 d. Panevėžys  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:  ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1279,48 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1942,66 Eur palÅ«kanas, 11,17 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „IPF Digital Lietuva“ sudarė Vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir pradinei kreditorei liko skolinga. Reikalavimo perleidimo sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista naujai kreditorei – ieÅ¡kovei. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. lapkričio 12 d. (b. l. 17). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3-7). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2016 m. spalio 14 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria buvo pakeista paskolos sutartis Nr. 2360311 ir pagal kuriÄ pradinė kreditorė atsakovei suteikė 2636,02 Eur paskolÄ , pervedant į atsakovės sÄ skaitÄ 1051,00 Eur (b. l. 3-7, 8-13).

Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tačiau atsakovė tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga pradinei kreditorei (b. l. 3-7). Pradinė kreditorė nutraukė Sutartį su atsakove, kadangi ji per nurodytÄ terminÄ nepadengė įsiskolinimo (b. l. 3-7). 2016 m. rugsėjo 30 d. Susitarimu dėl tęstinio pretenzijų pirkimo bei 2017 m. lapkričio 2 d. perleistų skolų suderinimo aktu 4365,97 Eur (2423,31 Eur negražinta paskola + 1942,66 Eur palÅ«kanos) įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminės kreditorės UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo perleista naujai kreditorei – ieÅ¡kovei, kuri įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalis) (b. l. 3-7, 14).

CK 6.109 straipsnio nustatyta tvarka ieÅ¡kovė 2017 m. spalio 13 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus (b. l. 3-7). Atsakovė dalį įmokų atliko, tačiau liko skolinga 3222,14 Eur (1279,48 Eur + 1942,66 Eur) sumÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovė visiÅ¡kai įvykdė savo prievolę ir sumokėjo skolÄ , byloje nėra. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 11,17 Eur delspinigius. IÅ¡ Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.1, 5.1., 11.1. punktų nustatyta, kad palÅ«kanos už piniginių prievolių termino praleidimÄ yra 0,05 proc. dydžio palÅ«kanos, kurias paskolos davėjas privalo mokėti paskolos davėjui už kiekvienÄ piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo dienÄ .

Å ios palÅ«kanos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį negu 180 dienų laikotarpį; jeigu paskolos davėjas negrÄ Å¾ina paskolos ir/ar nesumoka paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos, jis įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesimokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Å ios palÅ«kanos už piniginių prievolių termino praleidimÄ yra laikomos minimalias paskolos davėjo nuostoliais; paskolos davėjas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti Sutartį ir pareikalauti nedelsiant, t. y. sutarties nutraukimo įsigaliojimo dienÄ gražinti visÄ paskolÄ ir sumokėti paskolos palÅ«kanas ir kitas sutartines sumas (o už delsimÄ atsiskaityti – mokėti Sutarties 5 punkte nurodytas palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ ).

Nors ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės delspinigius, tačiau teismas, atsižvelgdamas į Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.1, 5.1., 11.1. punktus ir juose nurodyta susitarimo esmę, sprendžia, kad Å¡is susitarimas yra dėl palÅ«kanų, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis), o ne dėl delspinigių. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos 11,17 Eur palÅ«kanas (minimalÅ«s nuostoliai). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų visiÅ¡kÄ Ä¯vykdymÄ nėra, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 3233,31 Eur suma, į Å¡iÄ sumÄ Ä¯skaitant ir palÅ«kanų sumas.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874 straipsniai, 6.881 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 1279,48 Eur negrÄ Å¾into kredito, 1942,66 Eur palÅ«kanos, 11,17 Eur palÅ«kanos (minimalÅ«s nuostoliai), 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 73 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 100,00 Eur iÅ¡laidos už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus (CPK 80, 88, 93, 98 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a :  ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 1279,48 Eur (vieno tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 48 centų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1942,66 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 66 centų) palÅ«kanas, 11,17 Eur (vienuolikos eurų 17 centų) palÅ«kanas (minimalius nuostolius), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių euro centų) mokestį už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų) iÅ¡laidas už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimÄ už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja Sigita Kulbienė