f587abb3-56e1-4a11-b09e-e2ee01c4c0c4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-1320-486/2021 Proceso Nr. 1-02-6-00066-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.18 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant Dianai Sabinai Bakaitytei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam D. K., nuteistojo gynėjams advokatams Vytautui Barkauskui, Mildai Å mitaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. K., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu D. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė - 3690,68 eurų bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo D.

K. bei jo atstovo advokato Vytauto Barkausko praÅ¡ymas dėl D. K. teistumo panaikinimo. PraÅ¡yme nurodoma, kad nuo bausmės įvykdymo praėjo daugiau kaip pusė teistumo termino (2021-09-14), todėl jis įgijo teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl teistumo panaikinimo. Nurodo, kad nuo praneÅ¡imo apie įtarimÄ 2016-04-20 D. K. daugiau nenusikalto, kitų nusikalstamų veikų nepadarė Teismo posėdžio metu nuteistojo D. K. gynėja advokatė Milda Å mitaitė pažymėjo, kad visiÅ¡kai palaiko praÅ¡ymÄ su jame iÅ¡dėstytais argumentais.

Nurodė, jog pusė teistumo termino suėjo 2021-09-14. Nuo praneÅ¡imo apie įtarimÄ D. K. kitų nusikalstamų veikų nepadarė. Gynėja akcentavo ir tai, kad D. K. dėl savo vykdomos specifinės darbinės veiklos ir verslo, taip pat dėl teisių suvaržymo nesuteikta teisė laisvai patekti į tarptautinius oro uostus, dėl turimo teistumo jo patiriami suvaržymai nebeatitinka proporcingumo principo. Pažymėjo ir tai, kad D. K. vadovaujama ir per UAB (duomenys neskelbtini) jam priklausanti įmonė (duomenys neskelbtini) vykdydamas savo veiklÄ glaudžiai bendradarbiauja su Lietuvos policija, o dėl teistumo iÅ¡kyla dvi problemos, tai jis nėra laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, nesuteiktas leidimas jo nelydint patekti į oro uostÄ , negalėjimas turėti ir neÅ¡iotis ginklÄ , o tai kenkia jo darbinės veiklos operatyvumui.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Vytautas Barkauskas visiÅ¡kai palaikė praÅ¡ymÄ bei papildė, kad D. K. nuo praneÅ¡imo apie įtarimÄ momento, t. y. 2016-04-20, parodė savo veiksmais jog siekia iÅ¡taisyti savo klaidas, prisipažino, atlygino žalÄ . Teismo posėdžio metu nuteistasis D. K. visiÅ¡kai pritarė jo gynėjų iÅ¡sakytiems argumentams, prašė jo praÅ¡ymÄ patenkinti ir panaikinti teistumÄ . Teismo posėdyje prokuroras neprieÅ¡taravo D. K. teistumo panaikinimui, teisinių argumentų praÅ¡ymo atmetimui neįžvelgė.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Teistumo iÅ¡nykimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 97 straipsnis. Asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikaltimÄ teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tÄ sa. Å i teisinė kategorija bÅ«dinga tik baudžiamajai teisei ir, priskiriant jÄ prie baudžiamosios atsakomybės turinio elementų, yra dar vienas skiriamasis požymis, atribojantis baudžiamÄ jÄ atsakomybę nuo kitų teisinės atsakomybės rÅ«Å¡ių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–560/2014).

Atsižvelgiant į BK 97 straipsnio 3 dalies nuostatas, teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laikas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Teistumo trukmę reglamentuoja BK 97 straipsnio 3 dalis. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visÄ likusį jo gyvenimÄ , todėl baudžiamasis įstatymas nustato sÄ lygas ir terminus, kuriems suėjus, teistumas iÅ¡nyksta arba gali bÅ«ti panaikintas.

BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Jeigu turintis teistumÄ asmuo padaro naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistumo iÅ¡nykimo eiga nutrÅ«ksta. Å iuo atveju teistumo už ankstesnę nusikalstamÄ veikÄ iÅ¡nykimo terminas pradedamas skaičiuoti nuo bausmės už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ atlikimo. Asmuo laikomas teistu už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ tol, kol iÅ¡nyksta teistumas už sunkiausiÄ iÅ¡ jų.

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktyje nustatyta, kad turinčiais teistumÄ laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtÄ bausmę, bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ir apysunkį nusikaltimÄ , o b) papunktyje nustatytas penkerių metų terminas, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimÄ . Nagrinėjamu atveju Vilnius miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nuosprendžiu D.

K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė - 3690,68 eurų bauda. Taigi D. K. įvykdė apysunkius bei sunkius nusikaltimus. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 20 d. IÅ¡ LITEKO informacinės sistemos duomenų bazės bei pateikto kvito matyti, kad 98 MGL dydžio baudÄ nuteistasis sumokėjo 2019-03-14.

Taigi laikytina, kad nuteistasis visiÅ¡kai atliko paskirtÄ bausmę. Kaip minėta, asmenims, nuteistiems už apysunkį nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nyksta, kai praeina treji metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a) papunktis), o nuteistiems už sunkų nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nyksta kai praeina penkeri metai nuo bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktis). Taigi nagrinėjamu atveju asmeniui, nuteistam už apysunkius bei sunkius nusikaltimus, 5 metų teistumo terminas skaičiuojamas nuo 2019-03-14 iki 2024-03-14.

Pusę termino suėjo 2021-09-14. Esant Å¡ioms aplinkybėms, suėjęs terminas leidžia spręsti klausimÄ dėl teistumo nuteistajam D. K. panaikinimo. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad po D. K. nuteisimo jis nėra baustas administracine tvarka, nėra pradėta jokių ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu. Atsižvelgtina į tai, kad nuo praneÅ¡imo apie įtarimÄ jis kitų nusikalstamų veikų nepadarė. D. K. dėl savo vykdomos specifinės darbinės veiklos ir verslo, taip pat dėl teisių suvaržymo nesuteikta teisė laisvai patekti į tarptautinius oro uostus, dėl turimo teistumo jo patiriami suvaržymai nebeatitinka proporcingumo principo.

D. K. vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) ir jam priklausanti įmonė (duomenys neskelbtini) glaudžiai bendradarbiauja su Lietuvos policija. Taigi D. K. nepriekaištingas elgesys teistumo metu, pavyzdingas įstatymuose nustatytų reikalavimų laikymasis, gyvenimo būdas, darbinė veikla, laikytini esminiais argumentais dėl teistumo panaikinimo. Be to, aptartos aplinkybės patvirtina, kad nuteistojo D. K. nusikalstama veika buvo atsitiktinio pobūdžio, jis padarė tinkamas išvadas dėl padarytų nusikaltimų ir rodo siekį pakeisti savo elgesį bei nedaryti naujų teisės pažeidimų.

Ä®vertinus anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat nuteistojo elgesį teistumo metu, teismas mano, kad bausmės ir BK 97 straipsnyje nustatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumÄ D. K. yra pagrindas panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Nuteistojo D. K. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo tenkinti. Panaikinti D. K. teistumÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. nuosprendį, kuriuo D.

K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 300 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė - 3690,68 eurų bauda. Nutartis per 7 (septynias) dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski