f585f2af-0fb7-4e4b-a67a-17baf307b57d · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-68-260/2015,Proceso Nr. 2-56-3-01207-2014-3,Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4; 99.5; 113.2; 114.11; 116.1; KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės įmonės „InfostruktÅ«ra“ ieÅ¡kinį atsakovui Kauno technologijos universitetui, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, TEO LT, akcinė bendrovė ir uždaroji akcinė bendrovė „NT Service“ dėl vieÅ¡ojo pirkimo komisijos sprendimų panaikinimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė VÄ® „InfostruktÅ«ra“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o pripažinti neteisėtais ir panaikinti 2014 m. lapkričio 17 d. atsakovo Kauno technologijos universiteto sprendimÄ , priimtÄ vykdant vieÅ¡Ä jį pirkimÄ â€“ atvirÄ konkursÄ â€žApsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistemos“ pirkimas (Pirkimo Nr. 155076), atmesti Å«kio subjektų grupės VÄ® „InfostruktÅ«ra“ ir UAB „NT Service“ pasiÅ«lymÄ bei 2014 m. gruodžio 9 d. atsakovo priimtÄ sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės VÄ® „InfostruktÅ«ra“ 2014 m. gruodžio 1 d. pretenzijÄ ir grÄ Å¾inti Å¡alis į prieÅ¡ pažeidimÄ buvusiÄ padėtį, t. y.

įpareigoti atsakovÄ Kauno technologijos universitetÄ tęsti pirkimo procedÅ«ras nuo to momento, iki buvo priimtas neteisėtas sprendimas atmesti Å«kio subjektų grupės VÄ® „InfostruktÅ«ra“ ir UAB „NT Service“ pasiÅ«lymÄ . IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas Kauno technologijos universitetas, kaip perkančioji organizacija, 2014 m. rugpjūčio 28 d. paskelbė Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje (toliau – CVP IS) apie vykdomÄ atvirÄ konkursÄ â€žApsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistema“ pirkimÄ (toliau – Konkursas) ir Å¡io konkurso sÄ lygas.

IeÅ¡kovė VÄ® „InfostruktÅ«ra” kartu su partneriu UAB „NT Service” pateikė pasiÅ«lymÄ Â Å¡iame pirkime. 2014 m. spalio 15 d. raÅ¡tu Nr. VP-14-987 atsakovas informavo, jog tiekėjai VÄ® „InfostruktÅ«ra” su UAB „NT Service” ir TEO LT, AB atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacinius reikalavimus. 2014 m. spalio 16 d. paklausimu Nr. VP-14-991/1 perkančioji organizacija prašė ieÅ¡kovės pateikti gamintojo techninę dokumentacijÄ , patvirtinančiÄ atitiktį keliamiems techniniams reikalavimams bei pateikti nuorodÄ Ä¯ dokumento puslapį kiekvienai siÅ«lomai parametro reikÅ¡mei, o taip pat pateikė kitus klausimus dėl siÅ«lomos įrangos pajėgumų ir parametrų (naudojamo tarptautinio interneto ryÅ¡io kanalų pralaidumas, siÅ«lomos filtravimo įrangos gamintojas ir modelis, programinės įrangos atnaujinimo apimtis, kt.). 2014 m. spalio 20 d. ieÅ¡kovė pateikė siÅ«lomos įrangos gamintojo techninę dokumentacijÄ su gamintojo patvirtinimu, jog siÅ«loma įranga atitinka keliamus techninius reikalavimus, bei atsakė į kitus Perkančiosios organizacijos pateiktus klausimus apie įrangÄ , gamintojas Perkančiajai organizacijai patvirtino, jog ieÅ¡kovės siÅ«loma Radware DefensePro 2412 įranga pateikiama su 16 filtravimui skirtų prievadų (4 x 10GE sÄ sajos ir 12 x 1000 Base LAN sÄ sajos), todėl pagal kliento poreikį gali bÅ«ti komplektuojama įvairi 1000 Base-T; 1000 Base-SX; 1000 Base-LX prievadų kombinacija. 2014 m. spalio 29 d. paklausimu Nr. VP-14-1025 Perkančioji organizacija kreipėsi į ieÅ¡kovę su klausimu, ar siÅ«lomÄ Ä¯rangÄ (nenaudojant tarpinės įrangos) galima vienu metu sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN“ ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3z 1000 Base-SX/LX įrenginiais), atsižvelgiant į techninės specifikacijos 1.7 ir 1.8 punktuose numatytus reikalavimus. 2014 m. lapkričio 3 d. atsakovui ieÅ¡kovė atsakė, nurodė, jog jos pasiÅ«lyta įranga atitinka techninės specifikacijos reikalavimus, įskaitant ir 1.7 bei 1.8 punktuose keliamus reikalavimus, taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad siÅ«lomos įrangos savybės yra nurodytos jos pateiktame pasiÅ«lyme, atsakymuose į papildomus Perkančiosios organizacijos klausimus, pateiktoje įrangos techninėje dokumentacijoje bei gamintojo pateiktose atitikties deklaracijose. 2014 m. lapkričio 17 d. sprendimu Perkančioji organizacija informavo ieÅ¡kovę, kad jos ir UAB „NT Service“ pasiÅ«lymas neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų (tiekėjo pateikta techninė specifikacija neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų) ir ieÅ¡kovės pateiktÄ pasiÅ«lymÄ atmetė.

Kartu Perkančioji organizacija konstatavo, jog tiekėjo TEO LT, AB pateiktas pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus techninius reikalavimus ir pripažino jį pirkimÄ laimėjusiu tiekėju. Atsakovas tokį sprendimÄ Â motyvavo tuo, kad ieÅ¡kovės siÅ«loma įranga neatitinka įrangos specifikacijos 1.8 ir 1.9 punktuose nurodytų minimalių parametrų reikÅ¡mių, kad siÅ«loma įranga, palaikydama tik 4 SFP prievadus, atitinka 1.7 arba 1.8 reikalavimÄ atskirai, bet negali užtikrinti abiejuose punktuose (1.7 ir 1.8) reikalaujamų įrangos charakteristikų kartu, t.y. negali užtikrinti, kad įranga iÅ¡ viso palaikytų bent 4 IEEE 802.3z 1000 Base-SX ir bent 4 IEEE 802.3z 1000 Base-LX standartų prievadus. 2014 m. gruodžio 1 d. ieÅ¡kovė pateikė atsakovui pretenzijÄ â€žDėl neteisėto pasiÅ«lymo atmetimo pirkime Nr. 155076”.

Pretenzijoje ieÅ¡kovė nurodė, kad Perkančioji organizacija pirkimo sÄ lygas neteisėtai aiÅ¡kino plečiamai, taikė Pirkimo dokumentuose nenumatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du de facto pakeisdama pirkimo sÄ lygų turinį, kas, suėjus pasiÅ«lymų pateikimo terminui, yra jau neleistina (VPÄ® 27 str. 2 d., 4 d.). Be to, netinkamas konkurso sÄ lygų aiÅ¡kinimas ir taikymas lėmė netinkamÄ ieÅ¡kovės pateikto pasiÅ«lymo vertinimÄ ir nepagrįstos iÅ¡vados dėl ieÅ¡kovės pasiÅ«lymo neatitikimo Pirkimo sÄ lygoms priėmimÄ , nors pasiÅ«lymas buvo tinkamas ir Perkančiajai organizacijai, įvertinant jos žinias informacinių technologijų srityje, buvo tinkamai paaiÅ¡kintas pasiÅ«lymo atitikimas Konkurso sÄ lygų reikalavimams.

Atsakovas 2014 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tu informavo, jog ieÅ¡kovės pretenzijÄ atmetė, pakartodamas tuos pačius motyvus, kuriais buvo priimtas sprendimas atmesti ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , tačiau įvertinus atsakymo turinį, matyti, jog pretenzija iÅ¡ esmės nebuvo nagrinėjama ir nebuvo pasisakyta dėl joje nurodytų motyvų.IeÅ¡kovė, nesutikdama su atsakovo sprendimais atmesti pretenzijÄ Â bei sprendime dėl pasiÅ«lymo atmetimo nurodytais argumentais, pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o pripažinti neteisėtais ir panaikinti 2014 m. lapkričio 17 d. atsakovo Kauno technologijos universiteto sprendimÄ atmesti Å«kio subjektų grupės VÄ® „InfostruktÅ«ra” ir UAB „NT Service” pasiÅ«lymÄ ir 2014 m. gruodžio 9 d. sprendimÄ atmesti ieÅ¡kovės VÄ® InfostruktÅ«ra 2014 m. gruodžio 1 d. pretenzijÄ ; grÄ Å¾inti Å¡alis į prieÅ¡ pažeidimÄ buvusiÄ padėtį, t. y.

įpareigoti atsakovÄ tęsti pirkimo procedÅ«ras nuo to momento iki buvo priimtas neteisėtas sprendimas atmesti Å«kio subjektų grupės VÄ® „InfostruktÅ«ra” ir UAB „NT Service” pasiÅ«lymÄ ; priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo Kauno technologijos universiteto patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Tokius reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad:

1) atsakovas pirkimo sÄ lygas neteisėtai aiÅ¡kino plečiamai, taikė Pirkimo dokumentuose nenumatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du de facto neteisėtai pakeisdamas pirkimo sÄ lygų turinį (VPÄ® 27 str. 2 d., 4 d.); 2) ieÅ¡kovės ir UAB „NT Service” pasiÅ«lymas atitiko Konkurso sÄ lygų reikalavimus ir tiekėjas tinkamai paaiÅ¡kino pasiÅ«lymo atitikimÄ Konkurso sÄ lygų reikalavimams (Konkurso sÄ lygų techninės specifikacijos 1.7 - 1.8 p.);3)atsakovas, atmesdamas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , kuris yra mažiausios kainos, pažeidė lygiateisiÅ¡kumo principÄ (VPÄ® 3 str. 1 d.), bei racionalaus lėšų panaudojimo tikslÄ (VPÄ® 3 str. 2 d.), kadangi ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas atitiko Konkurso sÄ lygų reikalavimus ir tokio pasiÅ«lymo atmetimas reiÅ¡kia, jog atsakovas atsisako įsigyti tinkamÄ pirkimo objektÄ už mažiausiÄ kainÄ .

Atsakovas pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti ieÅ¡kinį ir priteisti jam iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kinys nepagrįstas, nepagrįsti ieÅ¡kovės nurodyti ieÅ¡kinį pagrindžiantys argumentai. IeÅ¡kovė nepagrįstai teigia, kad jos pasiÅ«lymo atitikimÄ techninei specifikacijai atsakovas vertino pagal Konkurso sÄ lygose nenustatytus reikalavimus. Atsakovas prieÅ¡ atmesdamas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ dėl neatitikimo pirkimo dokumentams tinkamai įgyvendino Konkurso sÄ lygose nurodytus reikalavimus, t.y. vertindamas pasiÅ«lymų turinį ir nustatęs galimus pasiÅ«lymo trÅ«kumus kreipėsi į ieÅ¡kovę, kad Å¡i pateiktų paaiÅ¡kinimus.

IeÅ¡kovei atsisakius pateikti paaiÅ¡kinimus, atsakovas atmetė ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , nes ieÅ¡kovė neįrodė jos pasiÅ«lymo atitikties pirkimo dokumentų nustatytiems reikalavimams, o iÅ¡ kartu su pasiÅ«lymu pateiktų duomenų ir papildomų dokumentų, kuriuos ieÅ¡kovė pateikė kartu su atsakymais į atsakovo paklausimus, tapo aiÅ¡ku, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas neatitiko Techninės specifikacijos 1.7 ir 1.8 punktų reikalavimų. Vertinant tai, ar atsakovas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ tikrai įvertino pagal Konkurso sÄ lygose nenustatytus reikalavimus, pažymėtina, kad prieÅ¡ingai nei bando teigti ieÅ¡kovė jos pasiÅ«lymas yra perteklinis ir neatitinkantis Techninės specifikacijos reikalavimų, kadangi pati ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad jos įranga leidžia sukomplektuoti įvairias 1000 Base-T; 1000 Base-SX; 1000 Base-LX, sÄ sajų kombinacijas, įskaitant 4 x 1000 Base-T; 4 x 1000 Base-SX; 4 x 1000 Base-LX sÄ sajų kombinacijų, kuri numatyta techninės specifikacijos 1.6- 1.8 punktuose, per 4 x 10GE sÄ sajas.

Tačiau Techninės specifikacijos reikalavimuose nėra nurodyta, kad komplektuoti sÄ sajas leidžiama per 10GE sÄ sajas. Å iuo atveju, ieÅ¡kovė, teikdama pasiÅ«lymÄ ir įrodinėdama, kad jos pasiÅ«lytas sÄ sajų komplektavimo sprendimas, kuris nėra numatytas Techninėje specifikacijoje, yra tinkamas, bando plečiamai aiÅ¡kinti Pirkimo dokumentų turinį ir įrodyti savo pasiÅ«lymo atitikimÄ Pirkimo dokumentų reikalavimams, kurie nėra apibrėžti Techninėje specifikacijoje. Atsakovas pasiÅ«lymÄ vertino pagal Konkurso sÄ lygose nustatytus reikalavimus ir pagrįstai nustatė, kad pasiÅ«lytas sprendimas, kuris leidžia sukomplektuoti įvairias 1000 Base-T; 1000 Base-SX; 1000 Base-LX, sÄ sajų kombinacijas, įskaitant 4 x 1000 Base-T; 4 x 1000 Base-SX; 4 x 1000 Base-LX sÄ sajų kombinacijÄ , kuri numatyta techninės specifikacijos 1.6- 1.8 punktuose, per 4 x 10GE sÄ sajas, yra netinkamas ir neatitinkantis Techninės specifikacijos 1.7 ir 1.8 punktų reikalavimų, kadangi jame pateikta papildomų sÄ sajų, kurios nenumatytos Techninėje specifikacijoje.

IeÅ¡kovės nurodyti argumentai, kad jos pasiÅ«lymas atitinka Konkurso sÄ lygų reikalavimus, taip pat nepagrįsti. Atviro konkurso „Apsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistema“ konkurso sÄ lygų 1.8 punkte numatyta, kad pirkimas atliekamas laikantis lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, skaidrumo, abipusio pripažinimo, proporcingumo principų ir konfidencialumo bei neÅ¡aliÅ¡kumo reikalavimų. Konkurso sÄ lygų objektas ( SÄ lygų 2.1 punktas) numato, kad Perkančioji organizacija siekia įsigyti apsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistemÄ .

Konkurso sÄ lygų objektas suponuoja, kad Perkančioji organizacija iÅ¡ tiekėjų siekia įsigyti tam tikrÄ sisteminės įrangos paketÄ , kuris leistų apsisaugoti nuo kibernetinių DDoS atakų. Tokiu bÅ«du Perkančioji organizacija Konkurso sÄ lygų techninėje specifikacijoje nurodė visumÄ sisteminių sprendimų, kurie turėtų bÅ«ti įdiegti, kad tenkintų Perkančiosios organizacijos poreikius. Konkurso sÄ lygų 3 priede nurodyta, kad perkama apsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistema yra kompleksinė sistema, kurios visuma užtikrintų apsaugÄ nuo galimų DDoS tipo kibernetinių atakų, įskaitant „volumetric“ tipo kibernetines takas.

Kompleksinis sprendimas reikalingas tam, kad bÅ«tų galima atlikti aukÅ¡to lygio interneto ryÅ¡io kanalo duomenų filtravimÄ PO duomenų centre, bei masinių atakos interneto duomenų srautų filtravimÄ - interneto paslaugų tiekėjo įrangoje. Todėl tiekėjai pirkimui privalo pateikti ne atskirai kiekvienÄ techninės specifikacijos reikalavimÄ atitinkančiÄ techninę įrangÄ , o Å¡ios techninės įrangos sistemÄ , kuri užtikrintų tinkamÄ Perkančiosios organizacijos poreikių tenkinimÄ .

Siekiant kuo racionalesnio sprendimo, perkamos tam tikrus techninius ir kokybinius reikalavimus atitinkančios paslaugos, kurių techniniam sprendimui įgyvendinti yra bÅ«tina konkreti techninė įranga, nuo kurios parametrų ir priklauso visos sistemos patikimumas bei galutinis rezultatas. Atsakovas 2014 m. gruodžio 09 d. sprendime atmesti ieÅ¡kovės pretenzijÄ nurodė, kad Techninėje specifikacijoje pateikta tokia siÅ«lomos įrangos informacija: Pirma, eilutės 10/100/1000 Copper Ethernet 8, stulpelio x412 Series sankirtoje nurodyta 8 vienetai.

Å i sÄ lyga tenkina Konkurso sÄ lygų 3 priedo 1.6 punkto reikalavimÄ â€žIEEE 802.3ab 1000 Base-T Ethernet LAN prievadai - ne mažiau 4“; antra, eilutės 1 GE, stulpelio x412 Series sankirtoje nurodyta 4 (SFP) vienetai. Å i sÄ lyga tenkina arba Konkurso sÄ lygų 1.7 punkto reikalavimÄ â€žIEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN prievadai Ne mažiau 4“ arba Konkurso sÄ lygų 1.8 punkto reikalavimÄ â€žIEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN prievadai - ne mažiau 4“; trečia, eilutės 10 GE, stulpelio x412 Series sankirtoje nurodyta 4 (XFP) 4 vienetai.

Å i sÄ lyga netenkina nei vieno iÅ¡ Konkurso sÄ lygų 1.6, 1.7, 1.8 punkto reikalavimų, kadangi XFP nesuderinami nei su „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN“ nei su „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadais. IÅ¡ to matyti, kad ieÅ¡kovės pateiktas pasiÅ«lymas neužtikrina visų Konkurso sÄ lygų 3 priedo Techninėje specifikacijoje 1.6-1.8 punktų veikimo bendrai vienu metu, ieÅ¡kovė nenurodė ir Perkančiajai organizacijai nepateikė informacijos, kaip vienu metu techninę įrangÄ sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN“ ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3z 1000 Base-SX/LX įrenginiais).

Be to, atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, jog jo įranga leidžia sukomplektuoti įvairias 1000 Base-T; 1000 Base-SX; 1000 Base-LX, sÄ sajų kombinacijas, įskaitant 4 x 1000 Base-T; 4 x 1000 Base-SX; 4 x 1000 Base-LXsÄ sajų kombinacijÄ , kuri numatyta techninės specifikacijos 1.6- 1.8 punktuose, per 4 x 10GE sÄ sajas, tačiau pirkimo dokumentuose, tame tarpe ir Techninėje specifikacijoje nenurodoma, jog jungimas galimas per 10GE sÄ sajas, todėl toks techninis sprendimas prieÅ¡tarauja pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams.

Atsakovo vertinimu, nepagrįstai ieÅ¡kovė teigia, kad Perkančioji organizacija pažeidė lygiateisiÅ¡kumo principÄ (VPÄ® 3 str. 1 d.), bei racionalaus lėšų panaudojimo tikslÄ (VPÄ® 3 str. 2 d.), kadangi ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas atitiko Konkurso sÄ lygų reikalavimus ir tokio pasiÅ«lymo atmetimas reiÅ¡kia, jog atsakovas atsisako įsigyti tinkamÄ pirkimo objektÄ už mažiausiÄ kainÄ . Tai, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas buvo mažiausios kainos, nereiÅ¡kia, kad jis atitinka pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams, todėl atsakovas neturėjo jokios pareigos mažiausios kainos pasiÅ«lymÄ pripažinti laimėtoju neatsižvelgdamas į pasiÅ«lymo turinį jį vertinant pirkimo dokumentų kontekste.

Atsakovas vertino ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ pagal pirkimo dokumentuose nustatytus ir jam keliamus reikalavimus, todėl vien aplinkybė, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lymo tam tikras techninis sprendimas neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytiems reikalavimams, rodo, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas turėjo bÅ«ti atmestas. Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismui nustačius, kad pasirengimas nagrinėti bylÄ vyks paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du, ieÅ¡kovė dubliko nepateikė. Trečiasis asmuo TEO LT, AB 2015 02 03 teismui pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad jis sutinka ir palaiko atsakovo pateiktame atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytus motyvus bei laiko, kad atsakovas tinkamai, laikydamasis VPÄ® įtvirtintų principų, aiÅ¡kino ir taikė Konkurso sÄ lygas, pagrįstai atmetė ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ , nes ieÅ¡kovo pasiÅ«lymas neatitiko Konkurso sÄ lygų reikalavimų (Konkurso sÄ lygų techninės specifikacijos 1.7 – 1.8 p.) ir nėra lygiavertis bei negali funkcionalumo požiÅ«riu užtikrinti Konkurso sÄ lygų reikalavimų atitikimÄ .

Trečiasis asmuo taip pat sutinka su atsakovo motyvais, kad ieÅ¡kovės pateiktas pasiÅ«lymas neužtikrina visų Konkurso sÄ lygų 3 priedo Techninėje specifikacijoje 1.6 – 1.8 punktų reikalavimų įvykdymo vienu metu, ieÅ¡kovė nenurodė ir atsakovui nepateikė informacijos nei su pasiÅ«lymu, nei atsakydama į atsakovo praÅ¡ymÄ paaiÅ¡kinti pasiÅ«lymÄ , kaip vienu metu techninę įrangÄ sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3Z 1000 Base-SX Ethernet LAN“ ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3z 1000 Base- SX/LX įrenginiais).

Siekdamas, kad Konkurso sÄ lygų reikalavimus ir ieÅ¡kovo pasiÅ«lymÄ iÅ¡ techninės pusės įvertintų specialiųjų žinių turintis asmuo, trečiasis asmuo kreipėsi į atestuotÄ tinklo specialistÄ D. Č., kuris padarė sekančias iÅ¡vadas ir konstatavo:

1) pagal Konkurso sÄ lygas 1.7 ir 1.8 punktÄ yra reikalaujama, kad įranga turėtų ne mažiau 4 vnt. 1000 Base-SX ir ne mažiau 4 vnt. 1000 Base-LX LAN prievadų;

2) iÅ¡ Konkurso sÄ lygų 2.1 punkto matyti, kad perkama yra apsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistema. Todėl darytina iÅ¡vada, kad sisteminio sprendimo pirkimo atveju visi Konkurso sÄ lygose 1.7 ir 1.8 punktuose keliami reikalavimai įrangai turi bÅ«ti tenkinami vienu metu, t.y. pirkimui siÅ«loma įranga turi palaikyti 8 vnt. LAN prievadų, t.y. ne mažiau 4 vnt. 1000 Base-SX ir ne mažiau 4 vnt. 1000 Base-LX LAN prievadų vienu metu. Tik tokiu atveju bÅ«tų užtikrintas perkamos įrangos veikimas kaip sistemos, ko ir reikalauja Konkurso sÄ lygos.

Pažymėtina, kad Defencepro 2412 turi papildomus 4 vnt. 10G-Base XFP tipo LAN prievadus (pateikta Priede Nr.1 iÅ¡ www.radware.com tinklapio). Tačiau Å¡ie prievadai negali dirbti 1000 Base-X režimu, Å¡ie prievadai dirba tik iÅ¡imtinai 10G-Base režimu, o tai neatitinka Konkurso sÄ lygų reikalavimų. Norint, kad optinis 10G-Base LAN prievadas bÅ«tų panaudotas kaip 1000 Base-X, jis turi bÅ«ti SFP+ tipo. Tokio tipo 10G-Base LAN prievadus Radware Defencepro įranga palaiko pradedant nuo x420 serijos, t.y. aukÅ¡tesnės klasės įrenginiai pvz.:

Defencepro 2420. Tačiau VÄ® „InfostruktÅ«ra“ pasiÅ«lyme nurodyti žemesnės klasės įrenginiai, neatitinkantys Konkurso sÄ lygų reikalavimų;

3) VÄ® „InfostruktÅ«ra“ Konkursui pasiÅ«lyta įranga Defencepro 2412 turi tik 4 vnt. SFP tipo 1000 Base-SX arba 1000 Base-LX LAN prievadus ( informacija teikiama vieÅ¡ai prisiregistravus : http://www.radware.com/PleaseRegister.aspx?returnUrl=6442452942&ref=techspec). Remdamasi nurodytais motyvais atestuotas specialistas padarė iÅ¡vadÄ , kad tai esminis VÄ® „InfostruktÅ«ra“ pasiÅ«lymo neatitikimas Konkurso sÄ lygoms, dėl ko perkančiosios organizacijos turima įranga negalėtų bÅ«ti sujungta su VÄ® „InfostruktÅ«ra“ pasiÅ«lytu įrenginiu, todėl VÄ® „InfostruktÅ«ra“ pasiÅ«lymas neatitinka Konkurso sÄ lygų Techninės specifikacijos 1.7 p. – 1.8 p. reikalavimų ir nėra lygiavertis bei negali funkcionalumo požiÅ«riu užtikrinti Konkurso sÄ lygų reikalavimų atitikimo.

Atsižvelgdamas į tai, trečiasis asmuo siÅ«lė ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kinys atmestinas.Bylos duomenimis – dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimais, pateiktais procesiniuose dokumentuose, raÅ¡ytiniais įrodymais – nustatytos tokios bylai reikÅ¡mingos aplinkybės:Atsakovas Kauno technologijos universitetas, siekdamas įgyti apsaugos nuo kibernetinių atakų sistemÄ , Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje 2014 m. rugpjūčio 28 d. paskelbė apie vykdomÄ vieÅ¡Ä jį pirkimÄ â€“Â atvirÄ konkursÄ â€žApsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistema“(IeÅ¡kinio priedai Nr. 1 ir Nr. 2).IeÅ¡kovė VÄ® „InfostruktÅ«ra” kartu su partneriu UAB „NT Service” kaip tiekėjas 2014 10 10 pateikė šiame pirkime pasiÅ«lymÄ (IeÅ¡kinio priedas Nr. 3). 2014 m. spalio 15 d. raÅ¡tu Nr. VP-14-987 atsakovas informavo, jog tiekėjai VÄ® „InfostruktÅ«ra” su UAB „NT Service” ir TEO LT, AB atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus kvalifikacinius reikalavimus (IeÅ¡kinio priedas Nr. 5).2014 m. spalio 16 d. paklausimu Nr. VP-14-991/1 atsakovas prašė ieÅ¡kovės pateikti gamintojo techninę dokumentacijÄ , patvirtinančiÄ atitiktį keliamiems techniniams reikalavimams bei pateikti nuorodÄ Ä¯ dokumento puslapį kiekvienai siÅ«lomai parametro reikÅ¡mei, o taip pat pateikė kitus klausimus dėl siÅ«lomos įrangos pajėgumų ir parametrų (IeÅ¡kinio priedas Nr.6).2014 m. spalio 20 d. ieÅ¡kovė pateikė siÅ«lomos įrangos gamintojo techninę dokumentacijÄ su gamintojo patvirtinimu, jog siÅ«loma įranga atitinka keliamus techninius reikalavimus, bei atsakė į kitus Perkančiosios organizacijos pateiktus klausimus apie įrangÄ , gamintojas Perkančiajai organizacijai patvirtino, jog ieÅ¡kovės siÅ«loma Radware DefensePro 2412 įranga pateikiama su 16 filtravimui skirtų prievadų (4 x 10GE sÄ sajos ir 12 x 1000 Base LAN sÄ sajos), todėl pagal kliento poreikį gali bÅ«ti komplektuojama įvairi 1000 Base-T; 1000 Base-SX; 1000 Base-LX prievadų kombinacija (IeÅ¡kinio priedas Nr. 7). 2014 m. spalio 29 d. paklausimu Nr. VP-14-1025 atsakovė kreipėsi į ieÅ¡kovę su paklausimu, ar siÅ«lomÄ Ä¯rangÄ (nenaudojant tarpinės įrangos) galima vienu metu sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN" ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN" prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3z 1000 Base-SX/LX įrenginiais), atsižvelgiant į techninės specifikacijos 1.7 ir 1.8 punktuose numatytus reikalavimus (IeÅ¡kinio priedas Nr. 8). 2014 m. lapkričio 3 d. atsakovui ieÅ¡kovė atsakė, nurodė, jog jos pasiÅ«lyta įranga atitinka techninės specifikacijos reikalavimus, įskaitant ir 1.7 bei 1.8 punktuose keliamus reikalavimus, ir atkreipė dėmesį į tai, kad siÅ«lomos įrangos savybės yra nurodytos jo pateiktame pasiÅ«lyme, atsakymuose į papildomus Perkančiosios organizacijos klausimus, pateiktoje įrangos techninėje dokumentacijoje bei gamintojo pateiktose atitikties deklaracijose (IeÅ¡kinio priedas Nr. 9). 2014 m. lapkričio 17 d. sprendimu Perkančioji organizacija informavo ieÅ¡kovę, kad jos ir UAB “NT Service“ pasiÅ«lymas neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų (tiekėjo pateikta techninė specifikacija neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų) ir ieÅ¡kovės pateiktÄ pasiÅ«lymÄ atmetė.

Kartu Perkančioji organizacija konstatavo, jog tiekėjo TEO LT, AB pateiktas pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus techninius reikalavimus ir pripažino jį PirkimÄ laimėjusiu tiekėju (IeÅ¡kinio priedas Nr. 10).2014 m. gruodžio 1 d. ieÅ¡kovė pateikė atsakovui pretenzijÄ â€žDėl neteisėto pasiÅ«lymo atmetimo pirkime Nr. 155076”, dėl neteisėto ir nepagrįsto jos pasiÅ«lymo atmetimo. Pretenzijoje ieÅ¡kovė nurodė, kad Perkančioji organizacija pirkimo sÄ lygas neteisėtai aiÅ¡kino plečiamai, taikė Pirkimo dokumentuose nenumatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du de facto pakeisdama pirkimo sÄ lygų turinį, kas, suėjus pasiÅ«lymų pateikimo terminui, yra jau neleistina (VPÄ® 27 str. 2 d., 4 d.).

Be to, netinkamas konkurso sÄ lygų aiÅ¡kinimas ir taikymas lėmė netinkamÄ ieÅ¡kovės pateikto pasiÅ«lymo vertinimÄ ir nepagrįstos iÅ¡vados dėl ieÅ¡kovės pasiÅ«lymo neatitikimo Pirkimo sÄ lygoms priėmimÄ , nors pasiÅ«lymas buvo tinkamas ir Perkančiajai organizacijai, įvertinant jos žinias informacinių technologijų srityje, buvo tinkamai paaiÅ¡kintas pasiÅ«lymo atitikimas Konkurso sÄ lygų reikalavimams (IeÅ¡kinio priedas Nr. 11). Atsakovas 2014 m. gruodžio 9 d. raÅ¡tu informavo, jog ieÅ¡kovės pretenzijÄ atmetė, nurodydamas, kad ieÅ¡kovės pateiktas pasiÅ«lymas neužtikrina visų Konkurso sÄ lygų 3 priedo Techninėje specifikacijoje 1.6-1.8 punktų veikimo bendrai vienu metu, tiekėjas nenurodė ir Perkančiajai organizacijai nepateikė informacijos, kaip vienu metu techninę įrangÄ sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN” ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN” prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3z 1000 Base-SX/LX įrenginiais), be to Konkurso sÄ lygų 3 priedo Techninėje              specifikacijoje nurodyta, jog   perkamas    objektas    yra kompleksinė sistema, taigi darytina iÅ¡vada, kad Perkančioji organizacija, siekdama gauti maksimalų rezultatÄ pirkimo metu, bei įsigyti jos poreikius visiÅ¡kai tenkinančiÄ Ä¯rangÄ ir paslaugas, ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ pagrįstai atmetė kaip neatitinkantį Pirkimo dokumentų reikalavimams, vadovavosi Konkurso sÄ lygų 11.1.4 punktu, pagal kurį Perkančioji organizacija pasiÅ«lymÄ turi atmesti, jei jis neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų, perkančioji organizacija, neatmetusi tiekėjo pasiÅ«lymo, kuris neatitinka konkurso sÄ lygų techninės specifikacijos, pažeistų ne tik Viešųjų pirkimų įstatymo 39 straipsnio 2 dalies 2 punkto reikalavimÄ , bet ir Viešųjų pirkimų įstatyme įtvirtintus lygiateisiÅ¡kumo bei skaidrumo principus (IeÅ¡kinio priedas Nr.12)IeÅ¡kovė 2014 12 23 per EPP pateikė Kauno apygardos teismui byloje nagrinėjamÄ ieÅ¡kinį.Pasirengimo nagrinėti bylÄ metu trečiais asmuo pateikė specialisto iÅ¡vadÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta techninė įranga Radware Defencepro 2412 neatitinka Konkurso sÄ lygų, t.y.

VÄ® „InfostruktÅ«ra” pasiÅ«lymas neatitinka Konkurso sÄ lygų Techninės specifikacijos 1.7p. - 1.8 p. reikalavimų ir nėra lygiavertis bei negali funkcionalumo požiÅ«riu užtikrinti Konkurso sÄ lygų reikalavimų atitikimo (Trečiojo asmens 2015 02 03 paaiÅ¡kinimų priedas „Specialisto iÅ¡vada“). Viešųjų pirkimų įstatymo 93 straipsnio 3 dalis nustato, kad tiekėjas, norėdamas iki pirkimo sutarties sudarymo ginčyti perkančiosios organizacijos sprendimus ar veiksmus, pirmiausia turi pateikti pretenzijÄ perkančiajai organizacijai Å¡io įstatymo V skyriuje nustatyta tvarka.

Naudojimasis Å¡ia teise yra bÅ«tina kreipimosi teisminės gynybos prielaida – pretenzijos pateikimas perkančiajai organizacijai yra privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo stadija. IeÅ¡kovė 2014 m. gruodžio 1 d. pateikė atsakovui pretenzijÄ , kurioje nurodė, kad atsakovas netinkamai vertino ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , nepagrįstai atmetė jos pasiÅ«lymÄ . Atsakovas ieÅ¡kovės pateiktÄ pretenzijÄ iÅ¡nagrinėjo, jÄ atmetė. Kad tiekėjas, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ , privalo laikytis Viešųjų pirkimų įstatyme nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, reikalauja ir CPK 4232 str. 1 d. nuostatos.

O remiantis CPK 4233 str. 3 d., ieškinio pagrindas turi sutapti su tiekėjo kreipimesi, pareikštame išankstinio ginčų sprendimo ne teismine tvarka, nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis, kuriomis buvo grindžiamas kreipimasis, išskyrus atvejus, kai šių aplinkybių ieškovas negalėjo nurodyti kreipimosi padavimo metu. Taigi, tiekėjo pretenzijoje keliami klausimai svarbūs sprendžiant dėl tiekėjo ir perkančiosios organizacijos ginčo apimties, o tikslus pretenzijos turinio nustatymas svarbus ir dėl to, kad ieškovės teisme nurodyti perkančiosios organizacijos galimi pažeidimai turėtų sutapti su nurodytaisiais pretenzijoje.

Byloje nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės nurodytas ieÅ¡kinio pagrindas sutampa su jos pretenzijoje nurodytais, ieÅ¡kovės vertinimu, atsakovės veiksmų neteisėtumo pagrindais.IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus grindžia tuo, kad atsakovas pirkimo sÄ lygas neteisėtai aiÅ¡kino plečiamai, taikė Pirkimo dokumentuose nenumatytus reikalavimus, tokiu bÅ«du de facto neteisėtai pakeitė pirkimo sÄ lygų turinį, ieÅ¡kovės ir UAB „NT Service” pasiÅ«lymas atitiko Konkurso sÄ lygų reikalavimus ir tiekėjas tinkamai paaiÅ¡kino pasiÅ«lymo atitikimÄ Konkurso sÄ lygų reikalavimams, todėl buvo atmestas nepagrįstai.Nesutikdamas su tokiais ieÅ¡kovės argumentais atsakovas aiÅ¡kino, kad Konkurso sÄ lygose nurodyta, jog Perkančioji organizacija siekia įsigyti apsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistemÄ .

Konkurso objektas suponuoja tai iÅ¡ tiekėjų siekiama įsigyti tam tikrÄ sisteminės įrangos paketÄ , kuris leistų Perkančiajai organizacijai apsisaugoti nuo kibernetinių DDoS atakų. Todėl atsakovas Konkurso sÄ lygų techninėje specifikacijoje nurodė visumÄ sisteminių sprendimų, kurie turėtų bÅ«ti įdiegti, kad tenkintų Perkančiosios organizacijos poreikius. Konkurso sÄ lygų 3 priede nurodyta, kad perkama apsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistema yra kompleksinė sistema, kurios visuma užtikrintų apsaugÄ nuo galimų DDoS tipo kibernetinių atakų, įskaitant „volumetric“ tipo kibernetines takas.

Kompleksinis sprendimas reikalingas tam, kad bÅ«tų galima atlikti aukÅ¡to lygio interneto ryÅ¡io kanalo duomenų filtravimÄ PO duomenų centre, bei masinių atakos interneto duomenų srautų filtravimų - interneto paslaugų tiekėjo įrangoje“. IÅ¡ to matyti, kad tiekėjai pirkimui privalo pateikti ne atskirai kiekvienÄ techninės specifikacijos reikalavimÄ atitinkančiÄ techninę įrangÄ , o Å¡ios techninės įrangos sistemÄ , kuri užtikrintų tinkamÄ Perkančiosios organizacijos poreikių tenkinimÄ , o siekiant kuo racionalesnio sprendimo, perkamos tam tikrus techninius ir kokybinius reikalavimus atitinkančios paslaugos, kurių techniniam sprendimui įgyvendinti yra bÅ«tina konkreti techninė įranga, nuo kurios parametrų ir priklauso visos sistemos patikimumas bei galutinis rezultatas.

Siekdamas įsitikinti, ar tikrai ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo dokumentuose numatytus reikalavimus, atsakovas 2014 10 16 paklausimu paprašė ieÅ¡kovės, kad Å¡i pateiktų atsakymus į atskirus klausimus, o taip pat siÅ«lomos įrangos gamintojo techninę dokumentacijÄ . IeÅ¡kovei 2014 10 20 pateikus techninę dokumentacijÄ bei atsakius į pateiktus Perkančiosios organizacijos klausimus, atsakovas , siekdamas įsitikinti, ar ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas tikrai atitinka pirkimo dokumentuose Techninės specifikacijos 1.7 ir 1.8 punktų reikalavimus, pakartotinai kreipėsi į ieÅ¡kovę ir prašė nurodyti ar siÅ«loma įranga (nenaudojant tarpinės įrangos) galima vienu metu sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN“ ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3 z 1000 Base-SX/LX įrenginiais), be to prašė pateikti nuorodÄ Ä¯ dokumentacijos puslapį arba detalų gamintojo patvirtinimÄ (su paaiÅ¡kinimu kokiu bÅ«du toks jungimas bÅ«tų galimas).

IeÅ¡kovei nepateikus patvirtinimo, kad toks jungimas galimas, atsakovas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ vertino pagal Konkurso sÄ lygose nustatytus reikalavimus ir pripažino, kad pasiÅ«lytas sprendimas, kuris leidžia sukomplektuoti įvairias 1000 Base-T; 1000 Base-SX; 1000 Base-LX, sÄ sajų kombinacijas, įskaitant 4 x 1000 Base-T; 4 x 1000 Base-SX; 4 x 1000 Base-LX sÄ sajų kombinacijÄ , kuri numatyta techninės specifikacijos 1.6- 1.8 punktuose, per 4 x 10GE sÄ sajas, yra netinkamas ir neatitinkantis Techninės specifikacijos 1.7 ir 1.8 punktų reikalavimų, kadangi jame pateikta papildomų sÄ sajų, kurios nenumatytos Techninėje specifikacijoje.

Pripažinęs, kad ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas neatitinka Konkurso sÄ lygose nustatytų reikalavimų, atsakovas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ atmetė.IÅ¡ byloje pateiktų Å¡alių paaiÅ¡kinimų, jų susiraÅ¡inėjimo dokumentų matyti, kad atsakovas, iÅ¡kilus jam abejonių, ar tikrai ieÅ¡kovės pateiktas pasiÅ«lymas atitinka Pirkimo dokumentuose nustatytus reikalavimus, 2014 10 16 paprašė, kad ieÅ¡kovė pateiktų siÅ«lomos įrangos gamintojo techninę dokumentacijÄ ir atsakymus į klausimus.

IeÅ¡kovei pateikus atsakymus į klausimus bei praÅ¡omÄ dokumentacijÄ , Perkančiajai organizacijai vertinant ieÅ¡kovės pateikto pasiÅ«lymo atitiktį pirkimo dokumentams, atsakovas nustatė, kad Å¡io tiekėjo pasiÅ«lymas galimai neatitinka Konkurso sÄ lygų 3 priedo Techninės specifikacijos 1.6 - 1.8 punkto reikalavimų, todėl atsakovas 2014 m. spalio 29 d. raÅ¡tu Nr. VP-14-1025 kreipėsi į ieÅ¡kovę praÅ¡ydamas atsakyti į klausimus: „1.7 ir 1.8 punktuose reikalaujami bent 4 „IEEE 802.3z 1000 Base-SXEthernet LAN“ ir bent 4 „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadai.

JÅ«sų nurodytoje specifikacijoje (DP x412_Tech Specs.pdf, 1 psl.) nurodoma, kad įrenginys palaiko 4 1GE SFP modulius (kiti optiniai portai 10GE XFP). PraÅ¡ome patikslinti ar siÅ«lomÄ Ä¯rangÄ (nenaudojant tarpinės įrangos) galima vienu metu sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-SXEthernet LAN“ ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LXEthernet LAN“ prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3z 1000 Base-SX/LX įrenginiais). Jei taip, praÅ¡ome pateikti nuorodÄ Ä¯ dokumentacijos puslapį arba detalų gamintojo patvirtinimÄ (su paaiÅ¡kinimu kokiu bÅ«du toks jungimas bÅ«tų galimas)“.

IeÅ¡kovė 2014 m. lapkričio 03 d. raÅ¡tu Nr. SDI-544-(M) nurodė, kad, jos nuomone, toks reikalavimas yra papildomas, atsiradęs pasiÅ«lymų vertinimo procedÅ«ros metu, bei PerkančiÄ jÄ organizacijÄ patikino, kad pirkimui pasiÅ«lyta įranga atitinka techninės specifikacijos reikalavimus, tame tarpe ir 1.7 bei 1.8 punktuose keliamus reikalavimus, įrangos savybės yra nurodytos pateiktame pasiÅ«lyme, atsakymuose į klausimus.Teismas sutinka su atsakovo vertinimu, kad ieÅ¡kovė Å¡iuo 2014 11 03 raÅ¡tu neatsakė į Perkančiosios organizacijos praÅ¡ymÄ paaiÅ¡kinti pasiÅ«lymo turinį, t.y. patvirtinti ar galima vienu metu sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN“ ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3z 1000 Base-SX/LX įrenginiais), ir nenurodė konkretaus dokumentacijos puslapio arba detalaus gamintojo patvirtinimo.

Todėl Perkančiajai organizacijai negavus iÅ¡ Tiekėjo konkrečių nuorodų ar dokumentų, kurie patvirtintų, kad Tiekėjo pateiktas pasiÅ«lymas atitinka Perkančiosios organizacijos keliamus reikalavimus techninei įrangai, kaip pripažįsta teismas, atsakovas turėjo pagrindÄ , vertindamas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , pripažinti, kad jis neatitiko Konkurso sÄ lygose numatytų reikalavimų.Atsakovas paaiÅ¡kino, kad jis, negavęs iÅ¡ ieÅ¡kovės konkrečių nuorodų ar dokumentų, kurie patvirtintų, kad jos kaip tiekėjo pateiktas pasiÅ«lymas atitinka Perkančiosios organizacijos keliamus reikalavimus techninei įrangai, ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ vertino pagal jos kartu su pasiÅ«lymu pateiktÄ Ä¯rangos techninę specifikacijÄ (Technine_dokumentacija_DP x412_Tech Specs.pdf) ir remiantis ja nustatė, kad:

Techninėje specifikacijoje (Technine_dokumentacija_DP x412_Tech Specs.pdf) pateikta tokia siūlomos įrangos informacija:

1) eilutės 10/100/1000 Copper Ethernet 8, stulpelio x412 Series sankirtoje nurodyta 8 vienetai. Å i sÄ lyga tenkina Konkurso sÄ lygų 3 priedo 1.6 punkto reikalavimÄ â€žIEEE 802.3ab 1000 Base-T Ethernet LAN prievadai - ne mažiau 4“;2) eilutės 1 GE, stulpelio x412 Series sankirtoje nurodyta 4 (SFP) vienetai. Å i sÄ lyga tenkina arba Konkurso sÄ lygų 1.7 punkto reikalavimÄ â€žIEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN prievadai. Ne mažiau 4“ arba Konkurso sÄ lygų 1.8 punkto reikalavimÄ â€žIEEE 802.3 z 1000 Base-LX Ethernet LAN prievadai - ne mažiau 4“;

3) eilutės 10 GE, stulpelio x412 Series sankirtoje nurodyta 4 (XFP) 4 vienetai. Å i sÄ lyga netenkina nei vieno iÅ¡ Konkurso sÄ lygų l.6, 1.7, 1.8 punkto reikalavimų, kadangi XFP nesuderinami nei su „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN“ nei su „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadais. IÅ¡ Å¡ios informacijos matyti, kad ieÅ¡kovės pateiktas pasiÅ«lymas neužtikrina visų Konkurso sÄ lygų 3 priedo Techninėje specifikacijoje 1.6 –1.8 punktų veikimo bendrai vienu metu, ieÅ¡kovė nenurodė ir Perkančiajai organizacijai nepateikė informacijos, kaip vienu metu techninę įrangÄ sujungti su 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-SX Ethernet LAN“ ir 4 įrenginiais naudojančiais „IEEE 802.3z 1000 Base-LX Ethernet LAN“ prievadus (iÅ¡ viso su 8 IEEE 802.3z 1000 Base-SX/LX įrenginiais).Atestuotas tinklo specialistas D.

Č. 2015 01 30 IÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kovės Konkursui pasiÅ«lyta techninė įranga Radware Defencepro 2412 neatitinka Konkurso sÄ lygų, nes:1) pagal Konkurso sÄ lygų 1.7 ir 1.8 punktÄ yra reikalaujama, kad įranga turėtų ne mažiau 4 vnt. 1000 Base-SX ir ne mažiau 4 vnt. 1000 Base-LX LAN prievadų;

2) iÅ¡ Konkurso sÄ lygų 2.1 punkto matyti, kad perkama yra apsaugos nuo kibemetinių DDoS atakų sistema. Todėl darytina iÅ¡vada, kad sisteminio sprendimo pirkimo atveju visi Konkurso sÄ lygose 1.7 ir 1.8 punktuose keliami reikalavimai įrangai turi bÅ«ti tenkinami vienu metu, t.y. pirkimui siÅ«loma įranga turi palaikyti 8 vnt. LAN prievadų, t.y. ne mažiau 4 vnt. 1000 Base-SX ir ne mažiau 4 vnt. 1000 Base-LX LAN prievadų vienu metu. Tik tokiu atveju bÅ«tų užtikrintas perkamos įrangos veikimas kaip sistemos, ko ir reikalauja Konkurso sÄ lygos.

Pažymėtina, kad Defencepro 2412 turi papildomus 4 vnt. Ä®OG-Base XFP tipo LAN prievadus (pateikta Priede Nr.l iÅ¡ www.radware.com tinklapio). Tačiau Å¡ie prievadai negali dirbti 1000 Base-X režimu, Å¡ie prievadai dirba tik iÅ¡imtinai Ä®OG-Base režimu, o tai neatitinka Konkurso sÄ lygų reikalavimų. Norint, kad optinis 10G-Base LAN prievadas bÅ«tų panaudotas kaip 1000 Base-X, jis turi bÅ«ti SFP+ tipo. Tokio tipo Ä®OG-Base LAN prievadus Radware Defencepro įranga palaiko pradedant nuo x420 serijos, t.y. aukÅ¡tesnės klasės įrenginiai, pvz.:

Defencepro 2420. Tačiau VÄ® „InfostruktÅ«ra" pasiÅ«lyme nurodyti žemesnės klasės įrenginiai, neatitinkantys Konkurso sÄ lygų reikalavimų;

3) VÄ® „InfostruktÅ«ra" Konkursui pasiÅ«lyta įranga Defencepro 2412 turi tik 4 vnt. SFP tipo 1000 Base-SX arba 1000 Base-LX LAN prievadus ( informacija teikiama vieÅ¡ai prisiregistravus : http://www.radware.com/PleaseRegister.aspx?returnUrl=6442452942&ref=techspec); IÅ VADA: tai esminis VÄ® „InfostruktÅ«ra" pasiÅ«lymo neatitikimas Konkurso sÄ lygoms, ko pasėkoje perkanciosios organizacijos turima įranga negalėtų bÅ«ti sujungta su VÄ® „InfostruktÅ«ra” pasiÅ«lytu įrenginiu, todėl VÄ® „InfostruktÅ«ra” pasiÅ«lymas neatitinka Konkurso sÄ lygų Techninės specifikacijos 1.7 p. - 1.8 p. reikalavimų ir nėra lygiavertis bei negali funkcionalumo požiÅ«riu užtikrinti Konkurso sÄ lygų reikalavimų atitikimo.Teismas neturi pagrindo nesutikti su Å¡iais atsakovo argumentais, specialisto iÅ¡vada, todėl pripažįsta, kad ieÅ¡kovės pateiktÄ Konkursui pasiÅ«lymÄ atsakovas įvertino tinkamai, pagrįstai jį, remdamasis Konkurso sÄ lygų 11.1.4 punktu bei VPÄ® 39 straipsnio 2 dalies 2 punktu (pasiÅ«lymas neatitinka pirkimo dokumentuose nustatytų reikalavimų), atmetė.IeÅ¡kovė taip pat ieÅ¡kinyje teigia, kad atsakovas, atmesdamas ieÅ¡kovės pasiÅ«lymÄ , kuris yra mažiausios kainos, pažeidė lygiateisiÅ¡kumo principÄ (VPÄ® 3 str. 1 d.), bei racionalaus lėšų panaudojimo tikslÄ (VPÄ® 3 str. 2 d.), kadangi ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas atitiko Konkurso sÄ lygų reikalavimus ir tokio pasiÅ«lymo atmetimas reiÅ¡kia, jog atsakovas atsisako įsigyti tinkamÄ pirkimo objektÄ už mažiausiÄ kainÄ .

Teismas su tokiais ieÅ¡kovės argumentais negali sutikti. Kadangi, kaip jau minėta, ieÅ¡kovės pasiÅ«lymas neatitiko Konkurso sÄ lygų reikalavimų, todėl jos pasiÅ«lymo atsakovas neturėjo teisės vertinti nustatydamas pasiÅ«lymų eilę.Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, teismas ieÅ¡kinį atmeta.Kauno apygardos teismas, priėmęs ieÅ¡kinį, tenkino ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir 2014 m. gruodžio 30 d. nutartimi sustabdė iki įsiteisės Å¡ioje byloje teismo sprendimas Kauno technologijos universiteto vykdomo atviro konkurso „Apsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistema“ (pirkimo Nr. 155076) procedÅ«ras ir uždraudė sudaryti pirkimo sutartį su Å¡iame vieÅ¡ajame pirkime pripažintu laimėtoju, o jei sutartis sudaryta – sustabdyti sutarties vykdymÄ . Priimdamas sprendimÄ teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimÄ turi iÅ¡spręsti sprendimu (CPK 150 str. 2 d.).

Todėl, priimdamas sprendimÄ , teismas panaikina ir taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Byloje praÅ¡ymus priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kinyje pareiÅ¡kė ieÅ¡kovė, atsiliepime – atsakovas ir teismui 2015 02 18 PraÅ¡ymÄ pateikęs trečiasis asmuo. Kadangi teismas ieÅ¡kinį atmeta, sutinkamai su CPK 93 ir 98 straipsniais yra pagrindas bylinėjimosi iÅ¡laidas priteisti atsakovui ir trečiajam asmeniui. Atsakovas iki teismo posėdžio nepateikė įrodymų apie turėtas nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl jam tokios iÅ¡laidos nepriteistinos.

Trečiasis asmuo pateikė įrodymus apie turėtas 665,50 Eur iÅ¡laidas, praÅ¡ymÄ tokio dydžio iÅ¡laidas priteisti. Kadangi už raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo, prilygintino atsiliepimui, parengimÄ Â trečiais asmuo turėjo iÅ¡laidų, kurių dydis nevirÅ¡ija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, trečiajam asmeniui turėtos iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ ieÅ¡kovės. Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį atmesti.Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 30 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – Kauno technologijos universiteto vykdomo atviro konkurso „Apsaugos nuo kibernetinių DDoS atakų sistema“ (pirkimo Nr. 155076) procedÅ«rų sustabdymÄ , draudimÄ sudaryti bei vykdyti sudarytÄ pirkimo sutartį.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės VÄ® „InfostruktÅ«ra“ (j.a.k. 121738687) trečiajam asmeniui TEO LT, AB (j.a.k. 121215434) 665,50 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis litus ir 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Raimondas Buzelis