f5811ded-98e1-4e2a-bb4b-af2f6ccf0656 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-7651-828/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06474-2015-2                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S)                                                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 12 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei N. J. ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 201,61 Eur skolÄ , 6,65 Eur delspinigius, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė 2006-10-10 su Panevėžio miesto savivaldybe sudarė Butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kuria atsakovei savivaldybė suteikė gyvenamÄ jÄ patalpÄ , esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas 2006-09-29 su atsakove sudarė Pastato administravimo, techninės priežiÅ«ros, komunalinių ir kitų paslaugų teikimo ir mokesčių apmokėjimo sutartį Nr. 38, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius už kiekvienÄ mėnesį iki kito mėnesio 30 dienos.

Atsakovė savo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jai suteiktas paslaugas nevykdė ir nevykdo, atsakovės skola su delspinigiais sudaro 208,26 Eur. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-10-22 (b. l. 25-26). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovė 2006-10-10 su Panevėžio miesto savivaldybe sudarė Butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, kuria savivaldybė atsakovei suteikė 25,20 kv. m. gyvenamÄ jÄ patalpÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). IeÅ¡kovas su atsakove 2006-09-29 sudarė Pastato administravimo techninės priežiÅ«ros, komunalinių ir kitų paslaugų teikimo ir mokesčių apmokėjimo sutartį Nr. 38, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo vykdyti gyvenamojo namo administravimo, remonto, nuolatinės techninės priežiÅ«ros bei kitas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti už teikiamas paslaugas pagal galiojančius tarifus (b. l. 7).

Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2015-08-18 pažymos Nr. 1-477, nemokėjo ieÅ¡kovo teikiamų paslaugų mokesčių ir iki 2015-07-01 susidarė 201,61 Eur skola (b. l. 4). Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, ieÅ¡kovas paskaičiavo 6,65 Eur delspinigius (b. l. 5). Atsakovei 2015-06-09 buvo siųsta pretenzija dėl skolos apmokėjimo (b. l. 8), tačiau atsakovė savo prievolės neįvykdė ir ieÅ¡kovui liko skolinga už komunalinius mokesčius ir suteiktas kitas paslaugas 208,26 Eur (b. l. 3).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 201,61 Eur skola, 6,65 Eur delspinigiai, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 201,61 Eur (dviejų Å¡imtų vieno euro 61 ct) skolÄ , 6,65 Eur (Å¡eÅ¡ių eurų 65 ct) delspinigius, 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovo UAB „Panevėžio bÅ«stas“, įmonės kodas 147146333, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Vygintas Mažuika